[ 宋中清 ]——(2003-10-7) / 已閱38599次
人身?yè)p害救濟(jì)之司法變化概論
作者：宋中清
目 錄
一、司法變化的引起
二、司法變化的表現(xiàn)方面
1、救濟(jì)項(xiàng)目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決 2、史無(wú)前例地出臺(tái)地方司法制度 3、舉證責(zé)任的傾斜 4、審判公開與判決書論證判決理由 5、上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng) 6、初步形成人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的新模式
三、司法變化的特點(diǎn)
1、廣泛性與普遍性 2、突破性與試探性 3、人本主義特點(diǎn) 4、與道德領(lǐng)域的融合性 5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢(shì)性 6、與體制改革的互動(dòng)性 7、專家辦案的特點(diǎn) 8、判例起到了重要作用
四、司法變化對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的推動(dòng)
1、對(duì)衛(wèi)生部門的推動(dòng) 2、對(duì)教育部門的推動(dòng) 3、對(duì)公安部門的推動(dòng) 4、對(duì)餐飲、旅游、客運(yùn)等服務(wù)行業(yè)的推動(dòng) 5、將推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展 6、推動(dòng)基本法的完善 7、推動(dòng)司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù) 8、引起和推動(dòng)人身平等權(quán)利在法律救濟(jì)中的實(shí)現(xiàn)，完善法律思想體系 9、推動(dòng)和完善社會(huì)評(píng)價(jià)體系
五、局部謹(jǐn)慎與困惑
（一）局部謹(jǐn)慎 1、刑事司法在人身?yè)p害救濟(jì)上謹(jǐn)小慎微 2、行政賠償中“間接損失”不賠償?shù)闹贫葲]有發(fā)展 3、交通事故損害的司法救濟(jì)變化較少 4、人身?yè)p害司法鑒定程序缺乏應(yīng)有的細(xì)化 5、殘后護(hù)理費(fèi)的救濟(jì)年限未全面發(fā)展
（二）困惑 1、醫(yī)患關(guān)系是否消費(fèi)關(guān)系 2、醫(yī)療事故與交通事故在救濟(jì)方面存在較大的差異 3、企業(yè)職工受損害與個(gè)體雇員受損害在救濟(jì)上有明顯不同 4、對(duì)國(guó)內(nèi)、涉外的救濟(jì)仍有較大的差異
六、律師在司法變化中如何體現(xiàn)自身價(jià)值
人身?yè)p害的法律救濟(jì)通常包括協(xié)商救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)三種方式。其中，司法救濟(jì)由于國(guó)家強(qiáng)制效力最高、救濟(jì)程序最具公正性、救濟(jì)手段最全面、救濟(jì)范圍最廣泛等特點(diǎn)，而對(duì)其他方式的救濟(jì)具有指導(dǎo)和決定意義。
近些年來(lái)，尤其是近兩年多來(lái)，人身?yè)p害救濟(jì)問題在司法實(shí)踐中受到了廣泛的關(guān)注。這種關(guān)注程度在中國(guó)大陸幾千年的法制史上是從未有過(guò)的�？梢哉f(shuō)，在中國(guó)，正在發(fā)生著人本主義的司法變化。這種司法變化適時(shí)地，也是自然而然地順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，又以人們多少感覺意外的速度推動(dòng)著法律思想體系乃至整個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的完善。這種速度在具有較大合理性的同時(shí)，不可避免地帶有些許試探性。但無(wú)論如何，這兩方面的特性，在法律界看來(lái)，在相關(guān)服務(wù)行業(yè)以外的社會(huì)各界看來(lái)，都是那么的順理成章。作為律師，基于法律學(xué)人和法律服務(wù)者的雙重身份，沒有任何理由對(duì)這種司法變化無(wú)動(dòng)于衷。有鑒于此，筆者擬通過(guò)本文的論述，概括性地發(fā)表實(shí)踐體會(huì)和理論觀點(diǎn)與大家交流，以便更好地服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于法治建設(shè)。
一、司法變化的引起
在人身?yè)p害救濟(jì)方面，我國(guó)原有的法律制度集中于《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》�！睹穹ㄍ▌t》第119條列舉了人身?yè)p害救濟(jì)的基本范圍，其他條款規(guī)定了一些承擔(dān)賠償責(zé)任的情形和補(bǔ)償責(zé)任的情形。除此之外，《刑法》第36條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。
隨著改革開放的深入和適應(yīng)與國(guó)際社會(huì)接軌的需要，社會(huì)上首先產(chǎn)生了進(jìn)一步立法的需要。自1987年中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)加入國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織以來(lái)，全國(guó)絕大多數(shù)地方立法機(jī)構(gòu)按照國(guó)際上通行的消費(fèi)者權(quán)益損害救濟(jì)方式逐步制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)地方法規(guī)①。1991年中央電視臺(tái)第一次推出現(xiàn)場(chǎng)直播的“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日消費(fèi)者之友專題晚會(huì)②，以后每年主辦該專題晚會(huì)③。1991年11月，最高人民法院通過(guò)《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，1992年5月頒布，同年7月1日實(shí)施。該司法解釋規(guī)定的人身?yè)p害救濟(jì)范圍除常規(guī)的醫(yī)護(hù)費(fèi)外，有收入損失、出院后護(hù)理費(fèi)、安撫費(fèi)等費(fèi)用，規(guī)定最高賠償額80萬(wàn)元。但僅限于涉外。1992年北京出現(xiàn)全國(guó)首例消費(fèi)者訴商場(chǎng)并經(jīng)協(xié)議獲賠精神損失的訴訟④。1993年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，在人身?yè)p害救濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了賠償項(xiàng)目的重大突破，規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用、死亡賠償金制度。其中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》還將《民法通則》規(guī)定的人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間由一年增加到二年。1994年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《國(guó)家賠償法》，規(guī)定殘疾賠償金和死亡賠償金，其救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家上年度職工年平均工資，最高額為二十倍（含喪葬費(fèi)）。配合上述法律的實(shí)施，各地進(jìn)一步制定和完善了條例和辦法，以地方立法的形式進(jìn)一步鞏固立法成果。然而，在精神損害撫慰金方面一直存在法律制度的空白。直到1999年8月，廣東省人大通過(guò)的《廣東省實(shí)施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法辦法》才在全國(guó)首次規(guī)定經(jīng)營(yíng)者用暴力或其他方法侮辱誹謗消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者的人身自由的，除承擔(dān)常規(guī)責(zé)任外，并給予5萬(wàn)元以上精神損害賠償⑤。但是僅限于廣東，其他地區(qū)并無(wú)發(fā)展。
上述社會(huì)輿論的發(fā)展、部門立法和地方立法的發(fā)展和困惑，不斷將人們的視線引向司法實(shí)踐，整個(gè)社會(huì)在期待司法界能夠順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，在人身?yè)p害救濟(jì)的司法制度上出現(xiàn)積極的變化。各地法院在這種大環(huán)境和背景下，相繼有所創(chuàng)新，出現(xiàn)了有較大影響的判例。其中，北京和湖北的變化引起較多的關(guān)注。1997年9月9日，北京市第一中級(jí)人民法院在全國(guó)同類案件中首次作出高額判決：8歲男孩許諾因觸電致雙臂截肢被法院一審判決獲賠206萬(wàn)元；2000年5月，湖北省高級(jí)人民法院終審判決省人民醫(yī)院因護(hù)理新生兒過(guò)錯(cuò)賠償孿生幼兒后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失高達(dá)290萬(wàn)余元⑥。
2001年初，最高人民法院相繼頒布《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。2001年12月最高人民法院頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)醫(yī)療事故原有處理辦法規(guī)定的鑒定、賠償?shù)戎贫冗M(jìn)行實(shí)質(zhì)性否定。各高級(jí)人民法院在此過(guò)程中紛紛制定人身?yè)p害救濟(jì)的司法制度。
以上人身?yè)p害救濟(jì)司法制度發(fā)展變化的軌跡顯示出了：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起社會(huì)對(duì)法律制度發(fā)展的要求、部門立法的突破性發(fā)展為社會(huì)輿論提供進(jìn)一步的依據(jù)、社會(huì)輿論監(jiān)督與地方性法規(guī)交織進(jìn)展與困惑逐漸引起司法界對(duì)原有人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的否定與形成新的理解的主線。
二、司法變化的表現(xiàn)方面
概括地講，近些年來(lái)的人身?yè)p害救濟(jì)司法變化主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：
1、救濟(jì)項(xiàng)目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決。救濟(jì)項(xiàng)目的困惑主要體現(xiàn)在死亡補(bǔ)償費(fèi)與精神損害撫慰金上。
關(guān)于救濟(jì)項(xiàng)目。
⑴由于《民法通則》第119條等條款用列舉的方式并沒有直接規(guī)定死亡補(bǔ)償費(fèi)的賠償，而在特別法及行政法規(guī)如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《國(guó)家賠償法》、《交通事故處理辦法》中又規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）。這就使人的生命價(jià)值在損害救濟(jì)方面產(chǎn)生了不公平的現(xiàn)象，并且不公平程度非常明顯。針對(duì)這方面的困惑，各地高級(jí)人民法院制定了一些統(tǒng)一性的規(guī)定⑦，規(guī)定所有人身?yè)p害賠償案件，包括醫(yī)療糾紛案件，造成死亡的，均賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）。
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
