[ 武合講 ]——(2012-5-18) / 已閱9821次
處理農(nóng)作物種子在大田種植后，因種子質(zhì)量或者栽培、氣候等原因，導(dǎo)致田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響，雙方當(dāng)事人對造成事故的原因或損失程度存在分歧發(fā)生的糾紛時，必須區(qū)分造成事故的原因是種子質(zhì)量問題還是品種適用性問題或是技術(shù)服務(wù)問題，才能確定事故造成的損失應(yīng)由種子生產(chǎn)商、種子銷售商、品種推廣者和技術(shù)服務(wù)者誰來承擔(dān)。要分清事故原因和責(zé)任主體，相當(dāng)不易。下面以一案例簡述之。
案例簡介。2010年4月，內(nèi)蒙古的侯某引領(lǐng)內(nèi)蒙古的種子使用者來到北京的焦某處要求購買向日葵品種LD5009 的種子。焦某與山西的曹某聯(lián)系好貨源后，與侯某一起到曹某的種子門市部提貨。曹某與侯某簽訂了購買“葵花 5009種籽819.5kg”的購種合同，給侯某出具了銷售“葵花籽5009”的購種發(fā)票，焦某以中證人名義在購種合同書上簽字。侯某將購進的該向日葵種子出售給種子使用者。種子使用者經(jīng)試種發(fā)現(xiàn)該向日葵的特征同LD5009向日葵的特征不符，經(jīng)追問原因，種子生產(chǎn)商山西的武某承認該種子不是LD5009，而是SF669，但可保證產(chǎn)量不低于LD5009，并由曹某出具了保證書。種子使用者將該向日葵種子種植148hm2后，產(chǎn)量明顯低于同期同地種植LD5009的產(chǎn)量。經(jīng)鑒定，該向日葵種子為假種子，減產(chǎn)造成可得利益損失3526590.33元。檢察機關(guān)以銷售偽劣種子罪將焦某和曹某（武某在逃）訴至法院，法院一審分別判處焦某和曹某各有期徒刑15年并處罰金17萬元。
1進行種子加工、分級、包裝的種子生產(chǎn)商，應(yīng)對銷售包裝的種子質(zhì)量負責(zé)。
種子生產(chǎn)商是指商品種子的最初供應(yīng)商。種子生產(chǎn)商必須是領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證，對生產(chǎn)的種子進行清選、分級、干燥、包衣等加工處理以及包裝、標識活動，向種子銷售商供應(yīng)銷售包裝種子的經(jīng)營者。
涉案種子標簽標注的生產(chǎn)者和生產(chǎn)商是武某。依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由武某對加工、包裝的種子質(zhì)量負責(zé)。焦某與侯某一起到曹某的種子門市部提取向日葵銷售包裝種子由侯某運回出售的事實，證明焦某和侯某沒有實行種子加工、分級、包裝和運輸、貯藏的行為。種子銷售商沒有加工、包裝種子，一般不知道、不影響銷售包裝種子的實物質(zhì)量，不應(yīng)對銷售包裝種子的質(zhì)量負責(zé)。案例中的曹某、焦某和侯某不應(yīng)對種子的質(zhì)量負責(zé)。
2 不具有種子標簽標注義務(wù)的種子銷售商，不應(yīng)對標簽標注的種子質(zhì)量負責(zé)。
種子銷售商是指出售銷售包裝種子的種子經(jīng)營者。
種子銷售商包括三類：第一類是領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證出售自己加工處理標識的銷售包裝種子的種子經(jīng)營者；第二類是受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其銷售包裝種子的種子經(jīng)營者；第三類是專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子或者領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證出售其他種子生產(chǎn)商加工處理標識的銷售包裝種子的種子經(jīng)營者。
種子銷售商中的第一類，與種子生產(chǎn)商屬于同一主體；此類種子銷售商或是種子生產(chǎn)商自己或是種子經(jīng)營者按照經(jīng)營許可證規(guī)定的有效區(qū)域設(shè)立的分支機構(gòu)。此類種子銷售商既是對生產(chǎn)的種子進行清選、分級、干燥、包衣等加工處理以及包裝、標識活動的種子生產(chǎn)商，又是出售自己加工處理標識的包裝種子的種子銷售商。因種子質(zhì)量問題造成損失的產(chǎn)品責(zé)任和因品種推廣問題造成損失的行為責(zé)任，都由其自行承擔(dān)。在司法實踐中，區(qū)分其是種子生產(chǎn)商還是種子銷售商，沒有實際意義。
種子銷售商中的第二類，種子銷售商和種子生產(chǎn)商是兩個從屬的主體；種子銷售商從屬于種子生產(chǎn)商，是種子生產(chǎn)商的委托代理人；代理種子生產(chǎn)商出售種子。此類種子銷售商受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者委托代銷其種子的，應(yīng)當(dāng)與委托方簽訂委托代銷合同。種子生產(chǎn)商對種子銷售商在代理權(quán)限內(nèi)實施的民事法律行為，承擔(dān)民事責(zé)任。種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，種子生產(chǎn)商予以賠償；也可以由種子銷售商先行賠償后向種子生產(chǎn)商追償。這種追償，既包括因種子質(zhì)量問題承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任遭受的損失，又包括因品種推廣問題承擔(dān)行為責(zé)任遭受的損失。此類種子銷售商，既不承擔(dān)種子質(zhì)量責(zé)任，又不承擔(dān)品種推廣責(zé)任。
種子銷售商中的第三類，種子銷售商和種子生產(chǎn)商是兩個獨立的主體。此類種子銷售商購進種子時應(yīng)當(dāng)與具備種子經(jīng)營許可證的種子企業(yè)簽訂購銷合同。種子銷售商出售種子生產(chǎn)商加工處理標識的包裝種子，同時推廣包裝種子對應(yīng)的品種。此類種子銷售商不對種子質(zhì)量負責(zé)；種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，種子銷售商賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)商或者其他種子銷售商追償。種子使用者因品種引種推廣問題遭受損失的，種子銷售商賠償后，無權(quán)向種子生產(chǎn)商或者其他種子銷售商追償。實踐中，將這一類種子銷售商與種子生產(chǎn)商予以區(qū)分，有時具有極其重要的意義。案例涉及的就是這類種子銷售商。
種子法規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)附有標簽；標簽標注的內(nèi)容應(yīng)與銷售的種子相符。經(jīng)營的種子沒有標簽或者標簽內(nèi)容不符合種子法規(guī)定的，種子生產(chǎn)商應(yīng)負相應(yīng)的民事、行政責(zé)任；標簽標注的內(nèi)容與銷售的種子不符構(gòu)成犯罪的，種子生產(chǎn)商應(yīng)負銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。種子銷售商無權(quán)標識種子，不知道標簽標注的內(nèi)容與銷售的種子是否相符，不應(yīng)對標簽標注的內(nèi)容與銷售的種子不符負責(zé)。焦某和侯某是種子銷售商，不是種子生產(chǎn)商，沒有實行種子標簽標注的行為，不應(yīng)對種子標簽標注的內(nèi)容與銷售的種子不符負責(zé)。
3提供虛假品種說明的品種推廣者，應(yīng)對品種說明的種子質(zhì)量負責(zé)。
品種推廣者是指通過品種說明、種子廣告等方式把品種普及應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的單位或個人。
種子法規(guī)定，種子經(jīng)營者負有品種說明與有關(guān)咨詢服務(wù)的義務(wù)，并對種子質(zhì)量負責(zé)；種子廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合本法和有關(guān)廣告的法律、法規(guī)的規(guī)定，主要性狀描述應(yīng)當(dāng)與審定公告一致。法律還規(guī)定了品種說明的方式和內(nèi)容。由于品種說明和種子廣告屬于品種推廣的范疇，所以這里的種子經(jīng)營者在經(jīng)營種子的同時又推廣了品種，是種子經(jīng)營者和品種推廣者的復(fù)合主體。
種子經(jīng)營者沒有依法履行品種說明和種子廣告義務(wù)的，應(yīng)對品種說明和種子廣告的種子質(zhì)量負責(zé)。涉案種子是由武某生產(chǎn)和加工處理、包裝、標識的；只有作為生產(chǎn)者和生產(chǎn)商的武某才知道涉案品種的主要性狀、主要栽培措施、使用條件和種子的質(zhì)量狀況。武某沒有履行品種說明義務(wù)，告知的品種性狀和栽培措施不真實，未告知品種適宜種植的生態(tài)區(qū)等使用條件，是造成減產(chǎn)事故的主要原因。種子銷售商焦某不是品種的選育者和推廣者，不知道品種的主要性狀、主要栽培措施、使用條件，沒有實施品種說明行為，不應(yīng)對品種的先進性和適用性造成的損失負責(zé)。
值得注意的是，曹某利用合同和發(fā)票對品種名稱作虛假說明，屬于虛假品種說明行為，應(yīng)對未能避免和阻止發(fā)生品種不適應(yīng)造成損失的違法推廣品種的種子質(zhì)量事故負責(zé)。種子使用者和侯某要求購買的、焦某聯(lián)系的向日葵的品種名稱都是LD5009，如果曹某不用語言并在購種合同和購種發(fā)票上不將品種名稱寫成引人誤解的5009，種子使用者、侯某和焦某就可以發(fā)現(xiàn)不是所要購買的品種的種子，通過拒絕接收該種子而杜絕發(fā)生品種不適應(yīng)的種子質(zhì)量事故。曹某利用購種合同和購種發(fā)票對品種名稱作虛假說明，屬于欺詐。曹某應(yīng)對利用購種合同和購種發(fā)票對品種名稱作虛假說明的種子質(zhì)量負責(zé)。曹某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是品種推廣者違法品種說明的行為責(zé)任；曹某未對種子進行清選、加工處理和包裝，不應(yīng)承擔(dān)種子（實物）的質(zhì)量責(zé)任。
4提供虛假咨詢服務(wù)的技術(shù)服務(wù)者，應(yīng)對咨詢服務(wù)的種子質(zhì)量負責(zé)。
技術(shù)服務(wù)者是指通過示范、培訓(xùn)、指導(dǎo)以及咨詢服務(wù)等方式，把栽培技術(shù)普及應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過程活動的單位或個人。
在種子使用者經(jīng)試種發(fā)現(xiàn)涉案種子與LD5009的性狀不同和種子生產(chǎn)商法定代表人武某承認該種子不是LD5009時，完全可以采取改種其他品種等措施防止發(fā)生品種不適用的種子質(zhì)量事故。武某、曹某采取承諾該種子的產(chǎn)量不低于LD5009并以出具保證書的方式提供虛假的咨詢服務(wù)，致使種子使用者將假種子播種造成種子質(zhì)量事故，武某、曹某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)銷售假種子和利用技術(shù)服務(wù)欺詐種子使用者的法律責(zé)任。
（武合講 山東貴和律師事務(wù)所 菏澤 274000）
作者聯(lián)系方式： Email：whj148@yahoo.com.cn，
手機：13605306590、15901032135。
