[ 苗存剛 ]——(2012-5-14) / 已閱7380次
審判實踐中，道路交通事故損害賠償案件中的財產(chǎn)損失主要依靠相關的評估機構做出的評估結論來進行判案。但由于評估機構的工作不規(guī)范，致使其做出的評估結論在案件審理中引起當事人爭議，使法官處于兩難境地。為此，筆者分析了財產(chǎn)評估中出現(xiàn)的問題并提出相應的對策。
財產(chǎn)評估中的問題主要有：
一是對評估機構資質和評估人員的資格不好審查。從目前情況看，從事道路交通事故財產(chǎn)損失評估的單位多為物價部門下設的評估咨詢公司，其從業(yè)人員也是物價部門自行安排的。這些機構的成立、審批、資質以及人員評估資格是否經(jīng)過相關部門的確認，審理中沒有辦法審查。
二是委托評估程序是否合法不好審查。在交通事故發(fā)生后交警部門即委托相關機構進行財產(chǎn)損失評估。為節(jié)省評估成本和時間，交警部門也可以直接使用已有的評估報告，由于相關材料在交警和評估機構，法官對于委托評估程序是否合法不好審查。
三是受損財產(chǎn)的確認不規(guī)范。幾乎所有的評估報告中對受損財產(chǎn)的確認只有財產(chǎn)所有人一方的簽字，沒有道路交通事故相對方的簽字。對此在庭審中雙方當事人爭議很大。
四是受損財產(chǎn)明細不明。由于評估報告中受損財產(chǎn)明細表中受損財產(chǎn)項目多是手寫的，字跡又比較潦草，讓人難以判斷，也不好組織質證。
五是超出評估資質范圍。對于某些需要一定專業(yè)技能，甚至是需要較高專業(yè)技能才能評估的財產(chǎn)，如金銀首飾、玉鐲、電腦、高檔通訊工具、高檔服飾等等，需要較強的專業(yè)技能或行業(yè)權威，一般的評估機構應當是自己評估不了的，是否存在轉委托沒法審查。
六是鑒定人員不出庭。按規(guī)定鑒定人應當出庭接受當事人質詢。但目前法律或司法解釋沒有對證人、鑒定人不出庭的后果做出規(guī)定，所以，審判實踐中讓鑒定人出庭很難。
對上述道路交通事故案件財產(chǎn)評估出現(xiàn)的的一些問題，筆者提出以下建議：
一是統(tǒng)一評估機構資質和鑒定人員資格。由于財產(chǎn)損失鑒定一般情況是不需要到省外的鑒定機構進行評估鑒定，建議像司法鑒定機構一樣，由省法院對全省各縣市區(qū)設立的財產(chǎn)評估機構資質和鑒定人員的資格進行統(tǒng)一確認，并將機構名稱、住所、證號、評估財產(chǎn)范圍、鑒定人員的身份、證號、專業(yè)等情況予以公開布告，解決目前縣域內(nèi)物價部門獨攬的現(xiàn)象。
二是統(tǒng)一委托評估程序�！睹袷略V訟證據(jù)》第二十六條規(guī)定，當事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。嚴格按照上述規(guī)定，財產(chǎn)評估統(tǒng)一由受訴人民法院對外委托，不允許個人或法人、組織自行對外委托鑒定評估。既保證了鑒定評估的獨立性和公平公正性，又遏制了多次鑒定、重復鑒定；既提高了訴訟效率，又節(jié)省了訴訟成本，還能有效地防止信訪案件的產(chǎn)生。
三是統(tǒng)一制定財產(chǎn)評估工作規(guī)范。建議制定具體的民商事案件財產(chǎn)鑒定評估實施細則，統(tǒng)一制定受理評估的機構的程序性規(guī)范，既要分門別類，又要規(guī)范只要是“涉案財產(chǎn)”就能評估的霸王機構，包括統(tǒng)一規(guī)定財產(chǎn)評估報告的格式、內(nèi)容，規(guī)范財產(chǎn)評估秩序，維護法律的統(tǒng)一性。
四、嚴懲違反財產(chǎn)評估和違反工作規(guī)范的評估行為。目前，各類財產(chǎn)評估鑒定機構均屬于中介機構范疇，對中介機構的許多行為在法律上還沒有較為明確的處罰規(guī)定，除非構成犯罪。例如，一起交通事故的被損車輛，在甲機構評估損失為兩萬元，重新鑒定的乙機構又評估出三萬元。出現(xiàn)有的越評越少，有的越評越多的現(xiàn)象。因此，應當對超出評估范圍和超資質評估，因輕微故意或有意過失導致評估結論失衡，鑒定人不出庭等問題制定相應的措施進行懲治。
作者單位：山東省五蓮縣人民法院
