[ 王明偉 ]——(2012-5-9) / 已閱7561次
缺席審判為對席審判的對稱，兩者的本質(zhì)區(qū)別在于是否存在當(dāng)事人之間的對抗和辯論。民事訴訟中，對席審判是法院在雙方當(dāng)事人均到庭并辯論的基礎(chǔ)上做出裁判結(jié)果，為審判中的常態(tài)；缺席審判是法院在一方當(dāng)事人缺席的情形下作出裁判結(jié)果，是為了避免訴訟過分遲延或者訴訟無結(jié)果而不得已采取的裁判方式。
我國民事訴訟法第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決�！钡�130條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決�！钡�131條規(guī)定：“宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決�！边@三條規(guī)定構(gòu)成了我國缺席審判制度的基本內(nèi)容。根據(jù)這三條法律規(guī)定可以看出我國民事訴訟中缺席判決有以下特征：
1、缺席審判的條件為：經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭。其中包括公告送達(dá)這一擬制送達(dá)傳票的情況。
2、原告缺席與被告缺席的法律后果不同。原告缺席，可以按撤訴處理。而對于被告缺席則是可以缺席判決。
3、缺席判決是法院依職權(quán)主動作出。
4、缺席判決同對席判決具有同等的效力。
目前國外關(guān)于缺席的審判程序存在兩種立法例：缺席判決主義和一方辯論主義。缺席判決主義，指在當(dāng)事人缺席時，法院根據(jù)缺席的事實，做出對缺席的一方不利的判決。原告缺席時，擬制為原告放棄訴訟請求，判決駁回起訴或駁回訴訟請求；被告缺席時，擬制為被告自認(rèn)原告主張的事實，判決原告勝訴。但是同時還規(guī)定收到缺席判決的當(dāng)事人有對判決聲明異議的權(quán)利。一定期間內(nèi)提出異議，則可以在原審法官面前重新展開辯論，作出或支持缺席判決或撤銷缺席判決的新判決。一方辯論主義，指當(dāng)事人缺席時，以法律擬制缺席當(dāng)事人已有一定的陳述和自認(rèn)的訴訟效果，從而擬制雙方有對席的辯論基礎(chǔ)，由出席當(dāng)事人進(jìn)行辯論，法院根據(jù)當(dāng)事人訴訟資料、調(diào)查證據(jù)和已辯論事實作出判決。判決結(jié)果既有可能有利于出席方，也有可能有利于缺席方。這種缺席判決的效力等同于對席判決，當(dāng)事人不服，只能上訴或通過審判監(jiān)督程序救濟(jì)。
筆者認(rèn)為，缺席審判制度應(yīng)實現(xiàn)以下三方面的功能： 1、鼓勵當(dāng)事人積極參加訴訟完成各種訴訟行為。2、盡可能查清客觀真實的案情，并作出公正的判決。3、最大限度保護(hù)當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利。但是通過前面的比較我們不難看出，我國的缺席審判制度在立法上存在以下缺陷和不足：
1、違背了當(dāng)事人地位平等的原則。我國現(xiàn)行民訴法對待原、被告缺席的處理方式不同：原告缺席的，按撤訴處理，原告缺席后還可以再行起訴，不會失去其訴訟權(quán)利和實體權(quán)利；被告缺席的，則缺席判決，判決的效力等同于對席判決，被告只能通過二審、再審程序?qū)で缶葷?jì)。這種規(guī)定違背了當(dāng)事人地位平等的原則。
2、給了原告通過規(guī)避法律逃避敗訴的機(jī)會。被告是因為原告的起訴而被動參加訴訟的，其在財力、時間、精力上必然有所付出。規(guī)定原告缺席按撤訴處理，則有可能導(dǎo)致原告為避免敗訴而故意缺席。那樣，必然會損害到被告的利益。
3、法院對缺席被告直接作出判決，對因客觀原因缺席的被告不公平。缺席判決畢竟是在不完整的信息資料基礎(chǔ)上作出的，缺乏一方可能提供的信息將使判決喪失可信性。另外，被告缺席的原因很多：有的是對原告提出的事實和請求并無異議，沒有足夠的理由抗辯，已經(jīng)預(yù)知法律后果，與其出庭遭到不利后果并承擔(dān)訴訟成本，不如缺席等待判決。這種情況下的缺席判決與事實應(yīng)當(dāng)是相符或相近的，也是公正的。有的是被告因為疏忽或懈怠，忘記了出庭時間。這種情況下缺席判決，顯然比被告因過失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果嚴(yán)重。還有的是因為客觀原因不能到庭或事實上根本沒有接到法院的傳票、不知曉訴訟的存在。這種情況下，原告可能因被告的不能到庭或不知情獲得有利的后果，甚至得到的利益超過應(yīng)有的限度。
4、立法過于粗糙，實務(wù)中出現(xiàn)大量問題。由于我國民訴法僅規(guī)定了可以使用缺席判決的情形，未對缺席判決具體的審理方式、審理程序作出詳細(xì)規(guī)定，法官如果缺席判決，則怕事實查不清日后被申請再審被認(rèn)定為錯案；如果不缺席判決，又怕超審限。實踐中就出現(xiàn)了反復(fù)傳喚當(dāng)事人、勸原告撤訴、法官被迫陷入主動調(diào)查取證的怪現(xiàn)象，使公正與效率大打折扣。
5、缺席判決效力不穩(wěn)定。我國缺席審判與對席審判的庭審程序相同，法官要對庭審材料進(jìn)行核實后作出判決。這樣就導(dǎo)致法官在缺席審判中很難操作。尤其在被告不提交答辯又不參加訴訟的情況下，法官對被告的情況一無所知，單憑原告一面之詞難以充分掌握證據(jù)判斷證據(jù)的真實性，作出的判決很難保證公正。而缺席判決效力等同于對席判決，如果當(dāng)事人上訴、申訴或檢察院抗訴，那么缺席判決很有可能被上訴或再審否定。
6、對法院的缺席審判當(dāng)事人缺乏必要的救濟(jì)。我國民訴法規(guī)定缺席審判的前提是當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭。在審判實踐中，鮮有裁判作出前當(dāng)事人提出有正當(dāng)理由的情形，往往是即使當(dāng)事人向法院陳述其正當(dāng)理由時，法院已經(jīng)做出裁判。缺席被告只能上訴、申訴甚至上訪；缺席原告也只能默默承擔(dān)訴訟費再次起訴。
筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個方面完善我國的缺席審判制度：
1、原告缺席適用“駁回訴訟請求”。參照國外成熟立法，平等對待原、被告缺席。如德國民訴法地330條規(guī)定“原告于言詞辯論期不到場，應(yīng)依法申請為缺席判決，駁回原告之訴”。對原告缺席適用“駁回訴訟請求”，原告不能重新起訴，跟被告缺席一樣需要通過上訴、申訴尋求救濟(jì)，這樣可體現(xiàn)原被告地位平等，也體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，促使當(dāng)事人積極、慎重參加訴訟。
2、完善缺席審理的程序。相對于對席審理來說，缺席審理因為沒有相對方在場，可以省去一些不切實際的環(huán)節(jié)，比如質(zhì)證、辯論、調(diào)解等，保留舉證、當(dāng)事人陳述、征詢當(dāng)事人最后意見的程序。
3、慎重認(rèn)定證據(jù)。應(yīng)仔細(xì)審查到庭方所提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，依據(jù)法官職業(yè)道德、審判經(jīng)驗、日常生活經(jīng)驗等進(jìn)行邏輯推理和分析判斷，而不能因一方不到庭就簡單認(rèn)定到庭方的所有證據(jù)。另外還要結(jié)合缺席方出庭前或退庭前提出的辯解和證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
4、引入異議制度。對于當(dāng)事人確因客觀理由不能出庭的，應(yīng)當(dāng)允許其提出異議，由法院重新作出裁決。這樣，更能體現(xiàn)程序公正、高效、便捷�？陀^原因應(yīng)把握以下三個方面：①正當(dāng)理由的缺席，包括天災(zāi)人禍、不可抗力、重大疾病、意外情況等方面的原因。②因送達(dá)問題造成的缺席，包括公告、留置、單位、郵寄等不能直接送達(dá)開庭傳票，本人有可能或有證據(jù)證明確實沒有收到傳票的。③當(dāng)事人申請法院審查后認(rèn)為可以提出異議的，包括缺席方受對方當(dāng)事人威脅、阻撓不能出庭的。
5、適用當(dāng)事人申請缺席判決制度。缺席判決由法院依職權(quán)作出，違背了當(dāng)事人意思自治的原則。應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗，當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由缺席的，到庭方可以申請法院做出缺席判決，一旦申請，法院就應(yīng)進(jìn)行缺席審判，作出判決。
作者單位：河北省廣宗縣人民法院
