[ 熊威 ]——(2012-5-9) / 已閱5038次
隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與大規(guī)模的發(fā)展，越來越多的網(wǎng)民通過網(wǎng)絡表達意見建議和進行政治參與，黨和政府也越來越注重利用網(wǎng)絡問政、網(wǎng)絡咨詢決策和網(wǎng)絡信息發(fā)布來傾聽吸納民意和提高行政效率。但是，網(wǎng)絡是一把雙刃劍，它在促進民主的同時，也為網(wǎng)絡多數(shù)暴政的產生提供了溫床。建立具有我國特色的網(wǎng)絡民主，首先在于規(guī)避可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡輿論失范現(xiàn)象，尤其要解決“網(wǎng)絡多數(shù)暴政”這一問題。
“網(wǎng)絡多數(shù)暴政”這一名詞早已頻頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡空間和現(xiàn)實媒體當中，并且其指涉的現(xiàn)象和內涵已被大多數(shù)人所接受和共識。一般認為，“網(wǎng)絡多數(shù)暴政”就是部分網(wǎng)民利用網(wǎng)絡空間形成強勢的網(wǎng)絡輿論，對他人不分青紅皂白的大肆抨擊和鞭撻，從而影響他人正常生活和侵害他人合法權益的行為。這一現(xiàn)象的成因既包括網(wǎng)絡空間技術構成不同帶來的影響，也包括網(wǎng)絡的主體網(wǎng)民本身自有的現(xiàn)實處境和社會心理的共同作用，同時還在于網(wǎng)絡本身特性所引起的獨特現(xiàn)象。
其一，數(shù)字鴻溝的存在導致話語權的偏頗。數(shù)字鴻溝是指不同國家、不同地區(qū)或不同人群中信息富有者和信息貧困者之間，在掌握和應用數(shù)字信息技術方面的差距。就我國而言，雖然我國網(wǎng)民的數(shù)量規(guī)模已經超過了4億，網(wǎng)絡的普及率也在持續(xù)上升，但網(wǎng)民的年齡結構、學歷結構、職業(yè)結構甚至收入結構都有比較大的差異。同時，不同群體的網(wǎng)絡應用和使用方式也存在相當大的差異�？梢哉f，我國互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字鴻溝是明顯存在的，此社會中面臨的差異問題影射于網(wǎng)絡之中，將導致不同的群體在網(wǎng)絡中同樣處于不平等或者說是不一致的地位，因而造成個體之間話語權的偏頗，對于網(wǎng)絡輿論的形成產生很大的影響。
其二，群體極化易造成極端傾向。網(wǎng)絡空間中的“群體極化”現(xiàn)象非常容易形成。雖然網(wǎng)絡空間中的選擇性很大，但是基于網(wǎng)民害怕被孤立或者被疏遠的社會心理，很少有網(wǎng)民自愿進入與自己觀點相左的網(wǎng)站。由此，大部分網(wǎng)站聚集的網(wǎng)民具有很大的同質性，導致的結果是網(wǎng)絡的同構性也越大，不同意見與立場的沖突在特定的網(wǎng)絡空間中就會越來越少。同時，由于網(wǎng)絡空間領域聚集的網(wǎng)民群體表現(xiàn)出群內同質、群際異質的特性，網(wǎng)絡很容易成為極端主義的溫床。并由虛擬世界轉化為現(xiàn)實世界的破壞力，這就使得網(wǎng)絡群體極化邁向社會群體極化。
其三，沉默螺旋之下“多數(shù)意見”的凸顯�！俺聊穆菪崩碚撌且粋�政治學和大眾傳播理論，它的中心思想是：如果人們覺得自己的觀點是公眾中的少數(shù)派，他們將不愿意傳播自己的看法；而如果他們覺得自己的看法與多數(shù)人一致，他們會勇敢的說出來。同時，媒體通常會關注多數(shù)派的觀點，輕視少數(shù)派的觀點。于是少數(shù)派的聲音越來越小，多數(shù)派的聲音越來越大，形成一種螺旋式上升的模式。在網(wǎng)絡空間中，社會孤立的心理恐懼感并沒有消失，網(wǎng)絡信息越多，人們反而失去了發(fā)表意見和看法的時間與興趣，沉默的人數(shù)也越來越多。最終形成網(wǎng)絡空間中少數(shù)極端分子左右沉默的多數(shù)的局面，從而為網(wǎng)絡多數(shù)暴政提供了便利之門。從這一點可以看出，網(wǎng)絡多數(shù)暴政中的多數(shù)實際上并沒有形成事實上的多數(shù)，只是在某種特定環(huán)境下，少數(shù)人的聲音很大，表面上好像他們構成了多數(shù)，從而形成了一種多數(shù)的假象。
其四，非理性與不成熟導致網(wǎng)絡暴民的產生。非理性的政治參與不僅僅在現(xiàn)實中是常見的，在網(wǎng)絡空間中，這種非理性又會隨著網(wǎng)絡的虛擬性而數(shù)倍放大。在網(wǎng)絡中經常出現(xiàn)的情況是，一些混雜不良情緒的負面和極端的信息，往往在網(wǎng)絡上傳播的最迅速，并具有很強的蠱惑力和破壞力。此種網(wǎng)絡民主的發(fā)展很可能會愈演愈烈甚至超出了現(xiàn)實社會所具有的掌控能力，引發(fā)政治秩序的混亂，即網(wǎng)絡的無限性和難以操控性可能導致民主的非理性。這樣，一些網(wǎng)絡公共事件升級到一定程度之后，本來可以通過現(xiàn)實途徑進行合理化解的事件在網(wǎng)絡上被嚴重對立化和情緒化。
對于我國網(wǎng)絡多數(shù)暴政的規(guī)避措施，主要應針對以上所述網(wǎng)絡多數(shù)暴政所依賴的溫床，同時也不能因噎廢食，對于多數(shù)暴政的問題應該持謹慎而理智的態(tài)度。
其一，縮小數(shù)字鴻溝，并保障反論權的實現(xiàn)。如前所述，數(shù)字鴻溝導致信息富有者和信息貧乏者之間的社會分化，這一分化可能通向的結果就是，不同群體或者個體在面臨網(wǎng)絡話語權和表達權方面遭遇非常不利的影響，亦即失卻對于網(wǎng)絡公民來說的平等的言論權。因此，要消解線下的差距帶來的線上的分化，保障這些受害者的言論權，特別是反論權，就顯得十分重要。反論權也被稱為反駁權，實際上也屬于言論自由范疇的權利，是指受眾面對媒介發(fā)表的批評自己或與自己對立的意見，可要求該媒介免費提供版面或播出時間供自己作自由反駁的權利，以便人們對事情的真相有一個客觀、公正的認識。
其二，正確認識網(wǎng)絡民主，適時消解網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象。目前的網(wǎng)絡民主還只是一種不健全的有限民主，其作用還未能充分的顯示。網(wǎng)絡多數(shù)暴政往往又是一些網(wǎng)民利用網(wǎng)絡民主的旗幟，以民主的名義形成強勢的網(wǎng)絡輿論，從而侵害少數(shù)人合法權益的行為。在網(wǎng)絡民主的實踐過程中，要采取一定的防范措施，適時消解可能出現(xiàn)的網(wǎng)民群體極化現(xiàn)象。首先，必須加強對網(wǎng)絡民主建設的引導，通過“電子政府”建設去整合、主導網(wǎng)絡民主發(fā)展。同時，加強主流網(wǎng)絡媒體培植，占領網(wǎng)絡輿論陣地。其次，于技術層面，網(wǎng)站可以依法進行一定的技術過濾和審查，實行必要的網(wǎng)絡管制�；诰W(wǎng)絡群體內部同質化過高的狀況，政府可以要求網(wǎng)站進行多元化鏈接，傳播多樣化的信息，避免輿論的整齊劃一。針對一些重要問題和熱點問題，傳統(tǒng)媒體應該及時跟進，恰當引導社會輿論，使網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象消除在形成過程中。
其三，在少數(shù)服從多數(shù)的民主前提下保護少數(shù)人的利益。一個和諧社會的應然要求是所有人的權利得到充分地實現(xiàn)。這里所指的不是大多數(shù)人的權利，也不是絕大多數(shù)人的權利，而是所有人的權利。保障少數(shù)人的權利應當包括以下兩層含義：第一，在法律上保障少數(shù)人的正當、合理權利不受到其他方的任何侵犯，特別是不受多數(shù)人的侵犯；第二，少數(shù)人的政治訴求或者政治愿望雖然不能在民主制度下決定執(zhí)政權力的決策結果，但是應對其保留表述自己不同政見和觀點的權利，他們的話語權理應受到尊重。另外，民主問題上的少數(shù)服從多數(shù)原則是從程序意義上講的而并不代表實體意義，這一原則僅僅是代表了一個裁決所遵循的規(guī)則而已。因此，我們可以看到，堅持在少數(shù)服從多數(shù)的民主前提下保護少數(shù)人利益的原則是防止多數(shù)暴政的一個必需的措施，這對于網(wǎng)絡“多數(shù)暴政”來說恐怕更是如此，因為虛擬世界的龐大性與廣闊性，少數(shù)人的聲音更容易淹沒在貌似大多數(shù)人的意見當中。
其四，建立健全網(wǎng)絡法制，增強網(wǎng)民法律意識。近年來，我國制定頒布了一系列互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)和部門規(guī)章、專門立法、司法解釋和其他規(guī)定，確立了我國網(wǎng)絡管理的基礎性制度，在實踐中發(fā)揮了重要作用。不過，由于我國目前并沒有一部關于互聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)一規(guī)范，與網(wǎng)絡管理執(zhí)法工作實際需要不相適應，網(wǎng)絡領域里的執(zhí)法力度也有待進一步增強。同時，網(wǎng)民應當增強自身法律意識。網(wǎng)絡空間的虛擬性并不意味著在網(wǎng)絡空間中的活動就完全是非真實的、虛幻的和不存在的，線上與線下空間并不是絕對隔絕的。網(wǎng)絡空間中的行為繼而引發(fā)現(xiàn)實生活中的社會影響的事件比比皆是。網(wǎng)絡民眾在網(wǎng)絡空間中的參與并不能拋棄現(xiàn)實網(wǎng)絡法律的約束而恣意妄為，如若對他人的現(xiàn)實生活產生了負面影響，或者觸犯了現(xiàn)實法律，同樣要承擔相應的法律責任。因此，我們要廣泛開展網(wǎng)絡安全教育和素質教育，提高公眾網(wǎng)絡法律意識，倡導文明上網(wǎng)，構建理性、和諧、有序的網(wǎng)絡環(huán)境。
（作者系武漢大學法學院博士研究生）
