[ 羅貴成 ]——(2012-5-4) / 已閱13607次
其次，在司法實踐當(dāng)中，還會存在這樣的尷尬，即多個債權(quán)人同時要求行使代位權(quán)時，有的要求以代位權(quán)訴訟的方式來實現(xiàn)自己的債權(quán)，而有的又愿意以代位申請執(zhí)行，這樣就會使此債務(wù)人處于一種十分不安定的狀態(tài)。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第六十三條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。”從這頭可以看出，我國在代位申請執(zhí)行中對次債務(wù)人的異議只進(jìn)行形式審查。同時《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第六十四條第二款的規(guī)定：“第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行�！�
根據(jù)該規(guī)定就會導(dǎo)致這樣的問題：在執(zhí)行競合的情況下即多數(shù)債權(quán)人同時對同一次債務(wù)人的提起代位申請執(zhí)行，而次債務(wù)人只對部分債權(quán)人提出異議，如果這樣的話就會產(chǎn)生兩種完全不同的后果：提出異議的債權(quán)人的債權(quán)可能得不到實現(xiàn)，而沒有提出異議的債權(quán)人的債權(quán)就會可能得到實現(xiàn)，這特別是對那些財力很弱、償還能力很有限的企業(yè)與個人，其對哪些債權(quán)人提出代位申請執(zhí)行異議就會產(chǎn)生決定性的影響，對部分債權(quán)人就會產(chǎn)生不公，這是值得我們注意的地方。
再次，對債務(wù)人來講，如果債權(quán)人選擇代位申請執(zhí)行，部分次債務(wù)人為了達(dá)到逃避履行債務(wù)的目的，很可能就會提出執(zhí)行異議，這樣就會嚴(yán)重影響債權(quán)人的合法權(quán)益。況且我國法律關(guān)于法院通知次債務(wù)人提出異議還沒有明確的時間期限，這樣就有可能使法院與債權(quán)人濫用代位申請執(zhí)行，使次債務(wù)人失去抗辯及提出異議的機會。
第四，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十八條第一款的規(guī)定“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償�！惫P者覺得這一規(guī)定存在很大的問題，代位申請執(zhí)行中按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，債權(quán)人的債權(quán)受償完全取決于法院采取執(zhí)行措施的先后順序，這會成為法院腐敗的溫床。
最后，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第三百條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行�！比嗣穹ㄔ阂酝ㄖ男问较虼蝹鶆�(wù)人發(fā)出執(zhí)行要求，由于該通知并沒有法律上的強制效力，并有可能使債務(wù)人與次債務(wù)人隱匿財產(chǎn)，就會使代位申請執(zhí)行的功效大打折扣。這也是我國代位申請執(zhí)行形同虛設(shè)的重要原因之一。
四、代位權(quán)實現(xiàn)途徑的理性選擇
我國債權(quán)人代位權(quán)制度的理論研究取得了豐碩成果，審判機關(guān)在司法實踐中也積累了大量經(jīng)驗，加之對國外立法、司法經(jīng)驗的借鑒，使得完善我國債權(quán)人代位權(quán)制度具有了充實的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)從以下幾個方面完善債權(quán)人代位權(quán)制度，做出理性選擇。
第一、針對當(dāng)事人對代位權(quán)訴訟與代位申請執(zhí)行選擇上的迷茫，筆者建議，在當(dāng)事人來法院的立案階段，法院應(yīng)當(dāng)主動向當(dāng)事人闡明，向當(dāng)事人說明兩種不同的方式各有自己的優(yōu)缺點，應(yīng)根據(jù)不同的情況采取不同的代位權(quán)行使方式。比如，如果次債務(wù)人是個資金雄厚的企業(yè)，建議債權(quán)人采取代位申請執(zhí)行就會產(chǎn)生良好的效果，如果次債務(wù)人是個窮苦落魄的個人，就應(yīng)建議債權(quán)人采取代位權(quán)訴訟比較適宜。
第二、在有多個債權(quán)人向同一次債務(wù)人采取代位申請執(zhí)行，而次債務(wù)人只對部分債權(quán)人提出異議，從而產(chǎn)生不公的情況，筆者建議，法院對次債務(wù)人的異議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性的審查，避免次債務(wù)人只對部分債權(quán)人提出異議而影響部分債權(quán)人的合法權(quán)益。
第三、針對部分次債務(wù)人與債務(wù)人串通來規(guī)避法律的執(zhí)行，法院可以采取必要的懲罰措施，如罰款、司法拘留等等。同時筆者建議法院通知次債務(wù)人提出異議應(yīng)當(dāng)有一個明確的時間期限，這樣就會杜絕法院與債權(quán)人濫用代位申請執(zhí)行，保證次債務(wù)人抗辯權(quán)利及提出異議的機會。
第四、對代位申請執(zhí)行中按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，債權(quán)人的債權(quán)受償完全取決于法院采取執(zhí)行措施的先后順序的規(guī)定，筆者建議修改該法條，參照我國物權(quán)法的基本原理，確定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，債權(quán)受償具有平等的權(quán)利，這樣就會有效防止司法的腐敗。
第五、在被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。由于通知沒有強制的法律效力，筆者建議，不宜對次債務(wù)人提出異議的期限規(guī)定過長，這樣就能夠有效防止其利用該段時間來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)來規(guī)避法院的執(zhí)行。
【結(jié)語】
代位權(quán)訴訟與代位申請執(zhí)行作為代位權(quán)實現(xiàn)的兩種途徑，世界各國采取擇一選擇，而我國在實體法與程序法都同時規(guī)定并使用，并且有部分沖突的地方，因此就有人建議取消代位權(quán)訴訟或者代位申請執(zhí)行而擇其一，筆者認(rèn)為代位權(quán)訴訟與代位申請執(zhí)行各有其特點，并且這兩種途徑都有其理論價值與實踐價值，我們不能認(rèn)為法律規(guī)定的不完善而來否認(rèn)其價值，因此，我國應(yīng)當(dāng)加緊制定《強制執(zhí)行法》，在制定的過程中特別要考慮實體法與程序法的統(tǒng)一性問題，這樣就能充分發(fā)揮這兩種代位權(quán)實現(xiàn)方式各自的價值。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 史尚寬. 債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.445
[2] 王利明:《論代位權(quán)的行使要件》，載于《法學(xué)論壇》，2001年第l期
[3] 王利明:《論代位權(quán)的行使要件》，載于《法學(xué)論壇》，2001年版
[4] 朱剛：《債權(quán)人代位權(quán)制定若干問題的研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文
[5] 婁正壽：《債權(quán)人代位權(quán)之檢討》，載《比較法研究》2003年第1期
總共2頁 [1] 2
上一頁
