[ 任燕 ]——(2012-5-2) / 已閱12464次
論馳名商標(biāo)淡化與反淡化措施
——再談我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法完善
關(guān)鍵詞: 馳名商標(biāo) 淡化 商標(biāo)侵權(quán) 立法完善
內(nèi)容提要: 現(xiàn)行立法沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)的淡化問(wèn)題作出明確的規(guī)制，馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)的法律規(guī)制也是滯后的。商標(biāo)淡化的范圍界定為馳名商標(biāo)使得我國(guó)商標(biāo)淡化立法的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持了一致； 馳名商標(biāo)反淡化實(shí)行絕對(duì)保護(hù)主義。馳名商標(biāo)淡化從本質(zhì)上說(shuō)是一種建立在商標(biāo)權(quán)擴(kuò)展基礎(chǔ)上的侵害商標(biāo)權(quán)的行為。有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際條約是反淡化保護(hù)的有力武器； 我國(guó)現(xiàn)有的一些法律、法規(guī)及司法解釋也可成為馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的依據(jù)； 強(qiáng)化馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)意識(shí)； 制定專(zhuān)門(mén)的《中華人民共和國(guó)馳名商標(biāo)反淡化法》、進(jìn)一步修正我國(guó)《商標(biāo)法》、頒布《馳名商標(biāo)保護(hù)條例》、修正《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，從立法上完善馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)措施。
我國(guó)《商標(biāo)法》在第二次修正時(shí)新增了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)規(guī)定（《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第 13 條、第 14 條。），但《商標(biāo)法》并沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)的淡化問(wèn)題作出明確的規(guī)制，對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)的法律規(guī)制現(xiàn)行立法也是滯后的，我國(guó)目前還沒(méi)有制定一部《商標(biāo)反淡化法》，而且中國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)至今沒(méi)有明確使用“淡化”一詞[1]。但馳名商標(biāo)淡化行為的的確確是侵害了馳名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益、消費(fèi)者和與淡化行為人的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)秩序，是市場(chǎng)運(yùn)行法則所不允許的�？梢哉f(shuō)學(xué)術(shù)界對(duì)馳名商標(biāo)淡化的研究熱情還是很高的，但認(rèn)真審視現(xiàn)有的研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)馳名商標(biāo)淡化與反淡化保護(hù)問(wèn)題的研討不僅尚留諸多空白，而且現(xiàn)有的成果之間還存在著一定的沖突，不盡人意之處還很多。有鑒于此，本文擬就商標(biāo)淡化的范圍界定、馳名商標(biāo)淡化的構(gòu)成要件及認(rèn)定以及馳名商標(biāo)反淡化措施等問(wèn)題談些看法，并就馳名商標(biāo)反淡化的立法完善闡述了自己的見(jiàn)解，以期引起學(xué)界對(duì)馳名商標(biāo)淡化與反淡化立法的進(jìn)一步探討。
一、馳名商標(biāo)淡化： 陳舊而又常新的話題
( 一) 商標(biāo)淡化——界定其范圍為馳名商標(biāo)是一種共同的立場(chǎng)選擇
一些學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)淡化理論起源于德國(guó) ODEL 案件的判決，并被 1894 年 5 月 12 日頒發(fā)的德國(guó)商標(biāo)條例所肯定[2]。另有學(xué)者主張，“淡化理論最早由美國(guó)法學(xué)家斯科特于 1927 年提出，主要是為了保護(hù)馳名商標(biāo)的顯著性”[1]，目前絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)淡化理論中的“商標(biāo)”是僅指馳名商標(biāo)的，并且明確主張“商標(biāo)淡化是針對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)而言的”[3]，筆者也認(rèn)為商標(biāo)淡化是針對(duì)“馳名商標(biāo)”淡化的，本文也正是基于“馳名商標(biāo)”這一范圍來(lái)闡述馳名商標(biāo)淡化與反淡化措施的。所謂馳名商標(biāo)的淡化是指“未經(jīng)馳名商標(biāo)所有人認(rèn)可，在不相同、不類(lèi)似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)”[4]，表現(xiàn)為減少、削弱某一馳名商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性，損害、玷污其商譽(yù)的行為。
美國(guó)《1995 年聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》中所稱(chēng)的“淡化”，是指“對(duì)馳名商標(biāo)區(qū)別商品或服務(wù)的能力的削弱，不論有無(wú)混淆、誤認(rèn)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性”[5]。之所以規(guī)制馳名商標(biāo)的淡化而舍棄對(duì)普通商標(biāo)淡化的法律規(guī)制，主要是因?yàn)槠胀ㄉ虡?biāo)的影響力和顯著性較小，其覆蓋面有限[6]。實(shí)際上，舍棄對(duì)普通商標(biāo)淡化的法律規(guī)制，是與立法者的法律成本心理有著更為緊密的聯(lián)系的。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，“生產(chǎn)、制定和實(shí)施法律也需要成本投入”[7]，因此，如果對(duì)普通商標(biāo)淡化進(jìn)行法律規(guī)制，除了要投入大量的立法成本外，關(guān)鍵是該項(xiàng)制度一旦確立其實(shí)施成本太高! 數(shù)量眾多的普通商標(biāo)的“量”決定了被淡化機(jī)率的提升，從而也決定了淡化糾紛機(jī)率的提升及解決糾紛成本支出的增大。另外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，普通商標(biāo)所內(nèi)含的價(jià)值是有限的。而且，如果將普通商標(biāo)淡化也納入商標(biāo)侵權(quán)之列，則不僅會(huì)給其他社會(huì)主體增加更重的義務(wù)，而且還會(huì)增加實(shí)施法律的成本。認(rèn)定淡化行為以馳名商標(biāo)為限，既能有效地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也沒(méi)有過(guò)分地限制他人選用標(biāo)識(shí)的自由，是正確解決權(quán)利沖突的平衡點(diǎn)。我國(guó)《商標(biāo)法》將馳名商標(biāo)區(qū)分為已注冊(cè)與未注冊(cè)的商標(biāo)，而給予不同的法律保護(hù)。反淡化保護(hù)只是針對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的，而對(duì)于未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)只禁止在相同或者類(lèi)似商品上注冊(cè)和使用。這體現(xiàn)了我國(guó)《商標(biāo)法》重在保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的原則。
從國(guó)際公約和絕大多數(shù)國(guó)家的商標(biāo)淡化立法看，將其范圍界定在馳名商標(biāo)之內(nèi)，是一種共同的立場(chǎng)選擇。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有許多不完善的地方，在此情況下，尊重并借鑒他國(guó)關(guān)于商標(biāo)淡化的立法經(jīng)驗(yàn)，界定商標(biāo)淡化的范圍為馳名商標(biāo)就使得我國(guó)商標(biāo)淡化立法的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持了一致。
( 二) 《巴黎公約》與 TRIPs 協(xié)議對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)所采取的兩種不同的保護(hù)模式及馳名商標(biāo)反淡化的絕對(duì)保護(hù)主義
國(guó)際上對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)通常采取兩種不同的保護(hù)模式，一種是相對(duì)保護(hù)主義，一種是絕對(duì)保護(hù)主義。《巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)采取的是相對(duì)保護(hù)主義，即禁止他人將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)在與商標(biāo)所有權(quán)人相同或近似的行業(yè)中注冊(cè)或使用，至于在非類(lèi)似商品上使用相同或近似的商標(biāo)則是被允許的； 而《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》( 以下簡(jiǎn)稱(chēng) TRIPs 協(xié)議) 對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)采取是絕對(duì)保護(hù)主義，即禁止他人在任何行業(yè)，包括在與馳名商標(biāo)商品不相同或不相類(lèi)似的行業(yè)中進(jìn)行注冊(cè)和使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。對(duì)于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家采取絕對(duì)保護(hù)主義。
隨著商品社會(huì)的日益發(fā)展，一個(gè)“馳名”的商標(biāo)會(huì)被越來(lái)越多地運(yùn)用到不同種類(lèi)的商品上，而這些商品之間在類(lèi)別和屬性上也許根本不同，從而發(fā)生了商標(biāo)與商品類(lèi)別聯(lián)系的相對(duì)弱化和商標(biāo)與商品生產(chǎn)者的相對(duì)分離。如果不對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類(lèi)別保護(hù)，即使商品類(lèi)別和屬性不同，公眾仍會(huì)在新商品和馳名商標(biāo)權(quán)人之間建立某種聯(lián)系，從而引起消費(fèi)者的誤認(rèn)。因此，相對(duì)保護(hù)主義已不能切實(shí)保護(hù)公眾和馳名商標(biāo)所有權(quán)人的利益，為了更好地保護(hù)馳名商標(biāo)，許多國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行了絕對(duì)保護(hù)主義，即禁止在任何商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。
TRIPs 協(xié)議第 16 條第 3 款規(guī)定： “巴黎公約( 1967) 第 6 條之二應(yīng)比照適用于與已注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)不相類(lèi)似的商品或服務(wù)，只要在那些不類(lèi)似商品或服務(wù)上使用的商標(biāo)可能暗示該商品或服務(wù)與該注冊(cè)商標(biāo)所有人之間存在聯(lián)系，并且此種使用可能會(huì)損害該注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益”[1]，此規(guī)定明確了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到了非類(lèi)似商品或服務(wù)上，對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行絕對(duì)保護(hù)主義提供了法律依據(jù)。馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)現(xiàn)在許多國(guó)家都實(shí)行了絕對(duì)保護(hù)主義。
我國(guó)《商標(biāo)法》第13 條第2 款規(guī)定： “就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”（《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第 13 條第 2 款。）。這說(shuō)明已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，其保護(hù)范圍是跨類(lèi)別的。其保護(hù)范圍輻射到“不相同或者不相類(lèi)似”的商品上[8]，我國(guó)的法律規(guī)定與 TRIPs 協(xié)議是相一致的，雖然對(duì)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)沒(méi)有作出明確法律規(guī)定，但是顯然我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)采取的是絕對(duì)保護(hù)主義。
二、馳名商標(biāo)淡化的構(gòu)成要件及認(rèn)定
馳名商標(biāo)的淡化行為理論界有不同的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為是一種不當(dāng)?shù)美袨�，有人從與馳名商標(biāo)淡化行為人有相同業(yè)務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者角度出發(fā)，認(rèn)為馳名商標(biāo)淡化是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，更多的人認(rèn)為馳名商標(biāo)淡化的行為實(shí)際上是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，筆者同意后一種觀點(diǎn)，馳名商標(biāo)淡化從本質(zhì)上說(shuō)是一種建立在商標(biāo)權(quán)擴(kuò)展基礎(chǔ)上的侵害商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為。對(duì)馳名商標(biāo)淡化進(jìn)行法律規(guī)制，將馳名商標(biāo)淡化納入商標(biāo)侵權(quán)行為，對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)人來(lái)講，其商標(biāo)權(quán)內(nèi)容因此而擴(kuò)大，從而可以獲得更多的法律利益； 而對(duì)于非商標(biāo)權(quán)人，則新增了一項(xiàng)法律義務(wù)，他們不能將他人的馳名商標(biāo)用于非同類(lèi)的商品或服務(wù)上，否則就有可能構(gòu)成侵權(quán)。傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)侵權(quán)行為，是未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可，侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)范圍的行為的總稱(chēng)[9]。一般情況是將其商標(biāo)用于同類(lèi)商品上為典型的表現(xiàn)形式，而商標(biāo)淡化理論則認(rèn)為，將他人的商標(biāo)用于不同類(lèi)的商品之上，同樣也會(huì)給商標(biāo)權(quán)人造成損害。傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為： 侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)性、侵權(quán)行為的違法性、存在損害后果、損害事實(shí)與違法行為的因果性[10]。馳名商標(biāo)淡化應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)構(gòu)成要件： 第一，行為人有未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)的行為； 第二，行為人為商業(yè)目的使用馳名商標(biāo)( 違法性) ； 第三，對(duì)馳名商標(biāo)及商標(biāo)所有人可能或已經(jīng)造成的損害( 存在損害后果) ； 第四，商標(biāo)淡化行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)( 過(guò)錯(cuò)性) 。對(duì)于前三個(gè)構(gòu)成要件幾乎所有的學(xué)者都達(dá)成了共識(shí)，但是，對(duì)于判定淡化時(shí)是否應(yīng)考慮行為人的心理狀態(tài)，即是否應(yīng)以行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)為商標(biāo)淡化的構(gòu)成要件方面，不同的學(xué)者有著不同的意見(jiàn)，有人認(rèn)為“認(rèn)定淡化時(shí)不考慮行為人的心理狀態(tài)”[3]，也有人認(rèn)為“淡化行為人須存在主觀過(guò)錯(cuò)”[11]。對(duì)行為人主觀上是否存在“過(guò)錯(cuò)”必須是馳名商標(biāo)淡化的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行理性的探析。如果立法上不明確商標(biāo)淡化構(gòu)成的要件，則不僅意味著無(wú)原則地?cái)U(kuò)充了法官的自由裁量權(quán)，而且更會(huì)造成司法評(píng)判的沖突，對(duì)立法和司法將產(chǎn)生不良影響。筆者認(rèn)為，在判定商標(biāo)淡化構(gòu)成要件時(shí)，不用去考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，也就是說(shuō)不應(yīng)以行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)為商標(biāo)淡化的構(gòu)成要件。
馳名商標(biāo)自身的顯著性及其承載的巨大商業(yè)價(jià)值，凝結(jié)著商標(biāo)權(quán)人巨大的勞動(dòng)，也體現(xiàn)著商標(biāo)所有權(quán)人的人格，同時(shí)還能激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人維護(hù)凝結(jié)在馳名商標(biāo)中的商業(yè)信譽(yù)。而馳名商標(biāo)淡化效應(yīng)的產(chǎn)生就是因?yàn)榉菣?quán)利人借助馳名商標(biāo)在公眾心目中的良好形象，將馳名商標(biāo)用在非競(jìng)爭(zhēng)商品上，從而逐漸削弱或降低了該馳名商標(biāo)所具有的信譽(yù)。商標(biāo)標(biāo)記越是具有顯著特點(diǎn)或者唯一性，它在公眾心目中的印象就越深。而消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)也能證明，當(dāng)某一商標(biāo)達(dá)至馳名程度時(shí)，人們感知商標(biāo)的同時(shí)，往往會(huì)同時(shí)感知這一馳名商標(biāo)所聯(lián)系的商品或服務(wù)。在人們的感知世界中，特定的馳名商標(biāo)與特定的商品或服務(wù)之間，存在著一種必然的關(guān)系。當(dāng)人們提及“BENZ( 奔馳) ”商標(biāo)時(shí)，人們的腦海之中會(huì)馬上出現(xiàn)“轎車(chē)”的商品形象，提及“COCA-COLA( 可口可樂(lè)) ”商標(biāo)時(shí)就會(huì)想到世界上銷(xiāo)量第一的軟“飲料”； 同樣的我國(guó)的“HERO( 英雄) ”商標(biāo)與“金筆”、“海爾 HAIER”商標(biāo)與“電器”、“蓮花”商標(biāo)與“味精”、“宇通”商標(biāo)與“客車(chē)”之間，也都存在著一種感知上無(wú)法分割的聯(lián)系。而馳名商標(biāo)淡化行為所沖擊的，正是這種無(wú)法分割的聯(lián)系。當(dāng)他人將“海爾 HAIER”商標(biāo)用于獸藥或飲料等商品之上時(shí)，無(wú)形中就會(huì)沖淡人們感知世界中“海爾 HAIER”與“電器”之間的聯(lián)系； 當(dāng)他人將“蓮花”商標(biāo)用于防腐劑或飼料等商品之上時(shí)，所引起的感知后果，不僅會(huì)沖淡了“蓮花”與“味精”之間的聯(lián)系，而且還會(huì)扭曲原有的馳名商標(biāo)形象……盡管這些都是將他人的馳名商標(biāo)用于不同類(lèi)別的商品或服務(wù)之上，但其造成的嚴(yán)重后果的確是破壞了特定商標(biāo)與特定商品之間感知上的聯(lián)系，而且這是不以行為人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。無(wú)論行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)以及是否希望、放任這種損害后果的發(fā)生，只要實(shí)施了上列行為，其損害后果是必然出現(xiàn)的，且這種損害事實(shí)與行為人實(shí)施的違法行為之間存在著因果關(guān)系。也就說(shuō)在判定馳名商標(biāo)淡化構(gòu)成要件時(shí)，實(shí)際上是不用去考察行為人的主觀心理狀態(tài)的。一些在理論研究中堅(jiān)持“淡化行為人須存在主觀過(guò)錯(cuò)”觀點(diǎn)的學(xué)者，實(shí)際上也不得不承認(rèn)“在特殊情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任”[12]。因此，在判定馳名商標(biāo)淡化構(gòu)成要件時(shí)不去考慮行為人的主觀心理狀態(tài)是明智的選擇。
在認(rèn)定馳名商標(biāo)是否被淡化時(shí)并不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)是否有過(guò)錯(cuò)，而主要是考慮商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式，是否的確淡化了馳名商標(biāo)。在實(shí)際生活中，將他人的馳名商標(biāo)用于不相同或不相類(lèi)似的商品或者服務(wù)上以及作其他使用的另類(lèi)使用的情形很多，而這種使用就使得馳名商標(biāo)不管是行為人愿意還是不愿意，實(shí)際上淡化了馳名商標(biāo)。最常見(jiàn)的主要有以下幾種： 第一，將與他人馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)使用在不相同或不相類(lèi)似的商品或服務(wù)上，例如，他人將電腦“蘋(píng)果”商標(biāo)作為自己生產(chǎn)的農(nóng)藥的商標(biāo)，將“宇通”商標(biāo)用作涼席的商標(biāo)； 第二，將他人馳名商標(biāo)作為商號(hào)使用，例如將“海爾”商標(biāo)用作自己企業(yè)的商號(hào)； 第三，將他人馳名商標(biāo)在廣告中不正當(dāng)使用； 第四，將他人的馳名商標(biāo)淡化成商品或服務(wù)的通用名稱(chēng)使用[2]，例如，眾所周知的吉普( Jeep) 、氟利昂( Freon) 、阿司匹林( Aspirin) 等原來(lái)都是國(guó)外的注冊(cè)商標(biāo)，由于使用、管理、保護(hù)不當(dāng)，就成了同類(lèi)產(chǎn)品的通用名稱(chēng)，它作為商標(biāo)所具有的顯著性、識(shí)別性就不復(fù)存在了； 第五，將他人的馳名商標(biāo)用作網(wǎng)絡(luò)域名不當(dāng)使用，例如將馳名商標(biāo)“海爾 HAIER”搶注為自己的域名( www． HAIER． com) ； 第六，將他人馳名商標(biāo)作為商品包裝、裝潢使用等等。所有這些淡化馳名商標(biāo)的表現(xiàn)形式，無(wú)疑都沖擊了人們對(duì)馳名商標(biāo)與特定商品或服務(wù)之間的感知性聯(lián)系，都會(huì)使馳名商標(biāo)作為識(shí)別標(biāo)志的作用“淡化”，并使馳名商標(biāo)所有人的商標(biāo)信譽(yù)受到損害（筆者在之前的論文中就認(rèn)為： 對(duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，還適用“反淡化原則”，我國(guó)未有“反淡化”的相應(yīng)規(guī)定。“反淡化”這一原則認(rèn)定無(wú)疑使我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)又上了一個(gè)新臺(tái)階。參見(jiàn)任燕： 《論因特網(wǎng)上馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)——兼談我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法完善》，《河北法學(xué)》2010 年第 10 期，第 145 －150 頁(yè)。）[13]。
三、馳名商標(biāo)反淡化措施
( 一) 有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際條約、公約是反淡化保護(hù)的有力武器
1985 年 3 月，中國(guó)加入《巴黎公約》，有了保護(hù)“Well-known Mark”( 馳名商標(biāo)) 的國(guó)際義務(wù)； 1995年 1 月世界貿(mào)易組織( WTO) 建立，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》生效，保護(hù)“Well-known Mark”成為世界貿(mào)易組織成員共同的義務(wù)[1]。TRIPs 協(xié)議明確規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到了非類(lèi)似商品或服務(wù)上，對(duì)馳名商標(biāo)反淡化實(shí)行絕對(duì)保護(hù)主義。我國(guó)作為成員國(guó)，國(guó)際條約的相關(guān)規(guī)定可以在我國(guó)國(guó)內(nèi)直接適用，而成為反淡化保護(hù)的有力武器之一。我國(guó)可以依據(jù)有關(guān)國(guó)際公約、條約的規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化的保護(hù)。
( 二) 我國(guó)現(xiàn)有的一些法律、法規(guī)及司法解釋也可成為馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的依據(jù)
我國(guó)關(guān)于商標(biāo)淡化的立法始于 1996 年 8 月 14 日由國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。2001 年 10 月九屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》進(jìn)行修訂時(shí)，也就商標(biāo)淡化問(wèn)題進(jìn)行了一些規(guī)制。這些規(guī)定，對(duì)于切實(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，有著積極的意義。2001 年我國(guó)《商標(biāo)法》修訂后增加了相關(guān)條款，明確了對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行特殊保護(hù)的法律規(guī)定，雖然沒(méi)有馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的明確規(guī)定，但是其明確了對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類(lèi)別的保護(hù)，即就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿、翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，作出了“不予注冊(cè)并不能使用”的明確法律規(guī)定； 同時(shí)還明確規(guī)定了“反向假冒”是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，填補(bǔ)了以前我國(guó)立法上的空白； 我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第 5 條第 2項(xiàng)規(guī)定“擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然沒(méi)有明確指出“淡化”兩字，但是內(nèi)容確實(shí)是反“淡化”的。該條款以“知名”取代了“馳名”，擴(kuò)大了反淡化的保護(hù)范圍，且反淡化對(duì)象不僅僅限于商標(biāo)，而且還包括商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢等。除了相關(guān)的法律規(guī)定外，有關(guān)的司法解釋對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化也作出了規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 1 條第 1 項(xiàng)規(guī)定： 他人將與馳名商標(biāo)或相似的文字作為該企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)時(shí)，屬于侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為； 該條第2項(xiàng)同時(shí)又規(guī)定： 復(fù)制、模仿或者翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，也屬于《商標(biāo)法》第 52 條第5 項(xiàng)規(guī)定的侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。以上這些相關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋均可以成為我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的依據(jù)。
( 三) 強(qiáng)化馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)意識(shí)
我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各市場(chǎng)主體為了將有限的資源配置到最能產(chǎn)生最大經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)節(jié)上，總是想盡辦法贏得市場(chǎng)。因此，要讓各市場(chǎng)主體明確馳名商標(biāo)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，認(rèn)識(shí)馳名商標(biāo)所蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值，一方面作為馳名商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)自覺(jué)加大馳名商標(biāo)保護(hù)的力度，另一方面侵權(quán)行為人要明白淡化他人的馳名商標(biāo)所承擔(dān)的巨大責(zé)任，同時(shí)消費(fèi)者及其他市場(chǎng)主體都應(yīng)加強(qiáng)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)意識(shí)。因此，各市場(chǎng)主體的自覺(jué)行為才是馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)最普遍與經(jīng)常的方式。強(qiáng)化馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)行為者的維權(quán)意識(shí)、公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)尤其是馳名商標(biāo)特殊保護(hù)意識(shí)，才是解決馳名商標(biāo)淡化問(wèn)題的根本所在。
( 四) 馳名商標(biāo)反淡化的立法完善
認(rèn)真審視現(xiàn)行法律、法規(guī)之規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，其間還存在有諸多需要修補(bǔ)和完善的地方。我國(guó)目前還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的《馳名商標(biāo)反淡化法》，使我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)無(wú)法可依； 我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》也僅用了 2 個(gè)條款規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，且對(duì)馳名商標(biāo)反淡化的保護(hù)還沒(méi)有以法律的形式明確作出規(guī)定，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)作出明確的法律規(guī)定，至今我國(guó)還沒(méi)有頒布統(tǒng)一的《馳名商標(biāo)保護(hù)條例》。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善馳名商標(biāo)反淡化的立法。
1． 制定專(zhuān)門(mén)的《中華人民共和國(guó)馳名商標(biāo)反淡化法》，切實(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)，防止馳名商標(biāo)被淡化。為了防止馳名商標(biāo)淡化降低馳名商標(biāo)在社會(huì)公眾心目中獨(dú)特商標(biāo)的顯著性，保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，保護(hù)與淡化行為人的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，以及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)在今后的立法中制定一部統(tǒng)一的《馳名商標(biāo)反淡化法》，作為經(jīng)濟(jì)法律中的一個(gè)重要組成部分，為馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)增加一部新的特別法，提供一部全國(guó)統(tǒng)一有效的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律依據(jù)。在立法技術(shù)上，除了設(shè)置“總則”外，還應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的“章”“節(jié)”有效地對(duì)馳名商標(biāo)淡化的行為給予反淡化的保護(hù)，在此，需要說(shuō)明的是，在立法時(shí)就馳名商標(biāo)淡化的法律后果的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)增加“損害賠償”的責(zé)任形式，使馳名商標(biāo)淡化的法律后果包含一定的“補(bǔ)償”性，并且將“補(bǔ)償”的數(shù)額明確規(guī)定在 100 萬(wàn) －1000 萬(wàn)這個(gè)幅度之內(nèi)； 此外還應(yīng)當(dāng)增加“罰款”的責(zé)任形式，使馳名商標(biāo)淡化的法律后果包含一定的“懲罰”性，并且將“罰款”的數(shù)額規(guī)定在不低于 1000 萬(wàn)這個(gè)幅度之內(nèi)。馳名商標(biāo)淡化的法律后果既包含一定的“補(bǔ)償”性，又包含一定的“懲罰”性，這樣就在一定程度上遏制了馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為的發(fā)生。之所以將“補(bǔ)償”數(shù)額、“罰款”數(shù)額規(guī)定在 100 萬(wàn)以上，這是因?yàn)椋?dāng)侵權(quán)人所獲利益高于違法成本時(shí)，侵權(quán)人的心理往往是會(huì)傾向于高的利益而不會(huì)是低的違法成本，盡管侵權(quán)人對(duì)該違法成本的支出也不情愿，但侵權(quán)人為了獲得相對(duì)于高的利益，往往會(huì)愿意支出低的違法成本的，因此要將違法成本規(guī)定得相對(duì)要高一些，要高于侵權(quán)人所獲利益，但對(duì)于馳名商標(biāo)來(lái)講，其無(wú)形價(jià)值往往高達(dá)數(shù)億元，所以暫將“補(bǔ)償”數(shù)額、“罰款”數(shù)額規(guī)定在 100 萬(wàn)以上也不是一個(gè)理想的補(bǔ)償額和懲罰額，筆者相信隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及人們對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，這一數(shù)額必將還會(huì)不斷地提高，當(dāng)然，“補(bǔ)償”和“罰款”都不是目的，目的是通過(guò)此種補(bǔ)償性和懲罰性的措施，使馳名商標(biāo)淡化的侵權(quán)行為降到最低以至于沒(méi)有侵權(quán)行為的發(fā)生。在立法技術(shù)處理上，考慮到馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為與其他商標(biāo)侵權(quán)行為都屬于侵權(quán)行為，因此，可以直接修改完善現(xiàn)行商標(biāo)法第 53 條和第 56 條以及商標(biāo)法實(shí)施條例第 52 條的規(guī)定，作為統(tǒng)一的《馳名商標(biāo)反淡化法》關(guān)于馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為所引起的法律后果。
2． 進(jìn)一步修正我國(guó)《商標(biāo)法》，在商標(biāo)法中增加“對(duì)馳名商標(biāo)反淡化特別保護(hù)”的規(guī)定。在第三次修訂我國(guó)《商標(biāo)法》時(shí)，應(yīng)在“總則”中增加“國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)施特別保護(hù)”的具體規(guī)定，增加相應(yīng)條款明確對(duì)馳名商標(biāo)反淡化的保護(hù)措施。對(duì)馳名商標(biāo)的淡化形式可用列舉的方式作出明確規(guī)定，如不得將馳名商標(biāo)用作企業(yè)名稱(chēng)、商品名稱(chēng)以及網(wǎng)絡(luò)域名、營(yíng)業(yè)招牌等行為，通過(guò)立法明確淡化的含義、淡化的種類(lèi)、責(zé)任的承擔(dān)方式等。在設(shè)計(jì)立法技術(shù)方案時(shí)，應(yīng)將馳名商標(biāo)淡化的法律后果告知社會(huì)，明確規(guī)定馳名商標(biāo)淡化是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，以此設(shè)置法律條文： “未經(jīng)馳名商標(biāo)注冊(cè)人許可，將與其馳名商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形等可視類(lèi)標(biāo)志用作企業(yè)名稱(chēng)、商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢以及網(wǎng)絡(luò)域名、營(yíng)業(yè)招牌等行為的，屬于該法第 52 條規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為”，通過(guò)修正我國(guó)《商標(biāo)法》，使馳名商標(biāo)得到高于普通商標(biāo)的特殊保護(hù)，使馳名商標(biāo)反淡化特殊保護(hù)有法可依。
3． 頒布《馳名商標(biāo)保護(hù)條例》，對(duì)馳名商標(biāo)反淡化的特殊保護(hù)作出明確規(guī)定。國(guó)務(wù)院應(yīng)根據(jù)修訂后的我國(guó)《商標(biāo)法》頒布《馳名商標(biāo)保護(hù)條例》，進(jìn)一步明確淡化的性質(zhì)、淡化侵權(quán)的界定及其表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)令停止不法行為、訴前證據(jù)保全、禁止使用、收繳并銷(xiāo)毀其商標(biāo)標(biāo)識(shí)、撤銷(xiāo)等具體的承擔(dān)責(zé)任的方式以及懲罰和補(bǔ)償?shù)臈l款等； 通過(guò)立法規(guī)定聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度、調(diào)整反淡化訴訟中的舉證責(zé)任及證明范圍、對(duì)馳名商標(biāo)反淡化的法律保護(hù)延伸至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、擴(kuò)大反淡化保護(hù)的范圍等，以條例作為具體對(duì)馳名商標(biāo)反淡化進(jìn)行特別保護(hù)的又一準(zhǔn)則。
4． 修正我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，進(jìn)一步保護(hù)馳名商標(biāo)，對(duì)馳名商標(biāo)反淡化的特殊保護(hù)作出“兜底”性規(guī)定。對(duì)上述法律、法規(guī)不能完全規(guī)制的馳名商標(biāo)淡化行為，可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)馳名商標(biāo)免于被淡化。從立法技術(shù)角度考慮，可修訂我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，使“馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)”納入其中成為一項(xiàng)獨(dú)立制度，可直接增加一個(gè)條款： “禁止使用馳名商標(biāo)于不同商品或服務(wù)上以利用馳名商標(biāo)之信譽(yù)沖淡其顯著性”，或者對(duì)其他另類(lèi)使用馳名商標(biāo)淡化行為作出明確的規(guī)定，對(duì)其他法律、法規(guī)沒(méi)有涉及到的可能對(duì)馳名商標(biāo)造成淡化的侵權(quán)行為作一個(gè)“兜底”性的規(guī)定，進(jìn)而全面對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)，防止馳名商標(biāo)被淡化。
注釋:
[1]安青虎． 馳名商標(biāo)和中國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)制度[M]． 北京： 商務(wù)印書(shū)館，2008． 566，566，566，485 －486．
[2]李玉香． 著名商標(biāo)保護(hù)的屏障——商標(biāo)“反談化”理論的探索[J]． 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)•哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999，( 5) ：99，98 －101．
[3]蔣怡． 談商標(biāo)淡化的認(rèn)定[J]． 人民司法，1999，( 10) ．
[4]房芳． 馳名商標(biāo)淡化及其對(duì)策[J]． 法學(xué)，1996，( 9) ．
[5]陳靜梅． 美國(guó)《1995 年聯(lián)邦商標(biāo)淡化法案》之介紹與評(píng)論[EB/OL]． http： / / www． cnkl． net． 2004-06-20．
[6]蔣怡． 商標(biāo)淡化案例分析[J]． 中華商標(biāo)，1999，( 5) ．
[7]周林彬． 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M]． 北京： 北京大學(xué)出版社，1998． 318．
[8]吳漢東． 商標(biāo)戰(zhàn)略管理訴訟[M]． 北京： 法律出版社，2008． 235 －236．
[9]王鋒． 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M]． 鄭州： 鄭州大學(xué)出版社，2010． 311．
[10]陳永平． 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M]． 北京： 中國(guó)民主法制出版社、中國(guó)致公出版社，2001． 128
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
