[ 雷妮 ]——(2012-4-28) / 已閱13187次
律師的調(diào)查權(quán)在立法和司法實(shí)踐中存在的阻隔有以下原因：
1、法律規(guī)定不明確，或只是原則性規(guī)定，缺少操作性；
2、律師取證風(fēng)險(xiǎn)較大，法律缺乏對律師權(quán)利的保障，因此律師擔(dān)心被受害者或者公安機(jī)關(guān)報(bào)復(fù)；
3、律師與其對應(yīng)的司法機(jī)關(guān)權(quán)力嚴(yán)重失衡（律師要通過公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證的難度大）。
�。ㄈ╅喚黼y。96年《刑事訴訟法》改革后，律師可以到檢察院閱卷，其范圍包括訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料，這與《律師法》中規(guī)定的閱卷范圍有沖突。并且，檢察院在開庭前不移送有關(guān)案卷材料，這樣律師就無法查閱案卷材料，另外，有關(guān)的案卷材料律師也不可以閱讀。
�。ㄋ模┵|(zhì)證難。質(zhì)證的基本條件就是證人必須得出庭，但是中國的證人基本上不出庭。在我國，證人、鑒定人、被害人、偵查人員很少出庭作證。究其原因首先是法官對證人、鑒定人等出庭作證普遍持消極態(tài)度，其對辯護(hù)律師要求傳喚證人、鑒定人等出庭的申請通常都予以拒絕，法院對無正當(dāng)理由拒絕出庭的證人也很少采取措施強(qiáng)制其出庭，對未出庭的證人、鑒定人等提供的書面證言、鑒定結(jié)論等通常都毫不置疑地用作認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，對受到當(dāng)事人威脅的證人也很少采取保護(hù)性措施。其次，檢察官不支持甚至阻撓證人、鑒定人等出庭作證，尤其對可能提供有利于辯方證言的證人進(jìn)行恐嚇，對已經(jīng)提供有利于辯方證言的證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。最后，法官打斷、限制律師發(fā)問和辯論的情況非常普遍。
（五）申請調(diào)查證據(jù)難。在法庭調(diào)查中，律師要求重新鑒定、申請新的證人出庭等往往得不到法庭的許可。
三、辯護(hù)權(quán)的保障與救濟(jì)
�。ㄒ唬﹤刹殡A段犯罪嫌疑人應(yīng)享有辯護(hù)權(quán)。
1、我國目前的法律規(guī)定犯罪律嫌疑人在偵查階段所聘請的律師是不享有辯護(hù)人的身份，相應(yīng)也沒有辯護(hù)權(quán)利，僅僅限于“提供法律咨詢、代理申訴、控告”和“申請取保候?qū)彙�，沒有其他職能和權(quán)利，這就要求法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段享有辯護(hù)權(quán)，偵查階段犯罪嫌疑人所聘請的律師（只能聘請律師）是辯護(hù)人。[4]
2、偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施后，應(yīng)立即告知犯罪嫌疑人所享有的辯護(hù)權(quán)并有權(quán)聘請律師，如經(jīng)濟(jì)困難有權(quán)獲得法律援助。聘請律師可由犯罪嫌疑人自己也可由其家屬進(jìn)行，由其家屬聘請的律師有權(quán)面見犯罪嫌疑人征求其意見。
3、偵查階段律師應(yīng)能順暢地會見犯罪嫌疑人，除涉及國家秘密的案件律師可持相關(guān)手續(xù)直接到看守所會見犯罪嫌疑人，無需經(jīng)偵查人員的同意和安排。
4、偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人時(shí)，犯罪嫌疑人有權(quán)要求進(jìn)行全程錄音、錄像或者律師在場。[5]
5、律師在犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后，均可提出取保候?qū)彽纳暾�，改變目前只有逮捕后才能申請取保候�(qū)彾辛舨荒苌暾埖囊?guī)定。
�。ǘ┺q護(hù)律師的知悉權(quán)。
1、從偵查階段開始，律師自接受聘任后即可向相關(guān)證人、單位和個(gè)人調(diào)查取證，相關(guān)證人、單位和個(gè)人應(yīng)予以配合，并且有權(quán)到偵查機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料和犯罪嫌疑人的供述筆錄；在審查起訴階段有權(quán)到人民檢察院查閱、摘抄、復(fù)制本案的全部證據(jù)材料，包括對犯罪嫌疑人有利和不利的證據(jù)，從而在根本上解決律師閱卷難的問題。
2、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)掌握對犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)而未移送時(shí)，可以申請相關(guān)機(jī)關(guān)予以調(diào)取，相關(guān)機(jī)關(guān)拒絕時(shí)，律師可申請法院調(diào)取證據(jù)。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
