[ 粘國魁 ]——(2012-4-19) / 已閱6263次
一、檢調(diào)對接產(chǎn)生的時代背景
當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期，又處于矛盾多發(fā)期、上升期，各種矛盾糾紛日益增多，許多歷史遺留的問題以及伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革而出現(xiàn)的各種矛盾凸顯，矛盾原因越來越復(fù)雜，化解難度越來越大，已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。大量的社會矛盾進(jìn)入司法程序，由于這些案件常常伴有群體性、敏感性、利益重大、關(guān)鍵證據(jù)缺失等特點，因而表現(xiàn)為舉證難、調(diào)解難、執(zhí)行難，上訴率高，當(dāng)事人對抗激烈。司法實踐告誡我們，訴訟并不萬能，化解矛盾糾紛單憑法院裁判遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要整合調(diào)解資源，建立多元化的社會矛盾大調(diào)解格局，最高人民檢察院發(fā)文要求：各級人民檢察院要將執(zhí)法辦案與深入化解矛盾相結(jié)合，逐步建立檢察機(jī)關(guān)與人民調(diào)解組織密切配合、各司其職、共同促進(jìn)和解息訴，矛盾有效化解的“檢調(diào)對接”工作機(jī)制。并依托該機(jī)制，最大限度地維護(hù)群眾合法權(quán)益，最大限度地化解社會矛盾，最大限度地促進(jìn)和諧穩(wěn)定。
檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)著維護(hù)社會公平正義，捍衛(wèi)司法公正的崇高使命，國家從法律上規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)具有廣泛的監(jiān)督權(quán)限，在構(gòu)建社會主義和諧社會的征程上，任重而道遠(yuǎn)。同時，中央綜治委、高法、高檢等16家單位聯(lián)合制定了《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職能，建立依托大調(diào)解工作平臺與化解社會矛盾糾紛的工作機(jī)制。同時，對民事申訴等案件，堅持抗訴與息訴并重，規(guī)范引導(dǎo)和解程序和要求，在遵循事實和法律的基礎(chǔ)上，對當(dāng)事人雙方有和解意愿，符合條件的，積極引導(dǎo)和促使當(dāng)事人達(dá)成和解。①檢調(diào)對接正是產(chǎn)生于這樣的大背景下，筆者認(rèn)為，檢調(diào)對接是指檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的同時，積極開展涉檢和解工作，和解方式根據(jù)情況檢察機(jī)關(guān)可以在控告申訴、輕微刑事案件所涉民事賠償部分及民事行政申訴案件受理、偵監(jiān)、起訴等環(huán)節(jié)單獨實施，也可以結(jié)合人民調(diào)解組織一同進(jìn)行和解。
二、檢調(diào)對接的理論及現(xiàn)實依據(jù)
從理論上來講，引入“檢調(diào)對接”是檢察機(jī)關(guān)順應(yīng)新形勢拓展和充實法律監(jiān)督職能、構(gòu)建法治社會的需要，是執(zhí)法為民的內(nèi)在需求，其存在的內(nèi)在合理依據(jù)。
檢調(diào)對接以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，符合中國國情。傳統(tǒng)的中國文化，講天人合一，講"中庸"，講"和為貴"。傳統(tǒng)的儒家思想更是把"仁、義、禮、智、信"作為個體生命的安身立命之本。冤家宜解不宜結(jié)"，有了紛爭，不是動輒搞"一元錢訴訟"，打"一分錢官司"，而是習(xí)慣于找中間人或德高望重的長者調(diào)處說和。中華民族的這種特性決定了檢調(diào)對接的法文化基礎(chǔ)，在法治日趨完善的今天，"檢調(diào)對接"讓當(dāng)事人進(jìn)行平等交流溝通，化解矛盾，修復(fù)已被破壞了的社會關(guān)系，從而建立一種和諧的社會關(guān)系。因此，實行檢調(diào)對接從傳統(tǒng)文化中汲取其合理內(nèi)核而賦予新的時代意義，符合中國的國情。
“檢調(diào)對接”是以人為本理念的必然選擇，體現(xiàn)了公正價值。檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)要堅持以人為本，以滿足人民群眾的需求為出發(fā)點和落腳點�！皺z調(diào)對接”就是要更加重視對當(dāng)事人權(quán)利的尊重和保障，在大調(diào)解機(jī)制中發(fā)揮檢察職能作用，為糾紛各方構(gòu)建一個合作、協(xié)調(diào)的糾紛解決平臺，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，確保公平正義。
“檢調(diào)對接”是構(gòu)建和諧社會的必然選擇。當(dāng)今社會處于轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾凸顯，社會關(guān)系的樣式及作用方式趨于多樣化，導(dǎo)致了利益糾紛的多元化，這就要求糾紛解決機(jī)制多元化�！皺z調(diào)對接”機(jī)制強(qiáng)調(diào)當(dāng)事各方的平等合作地位與自由意志表達(dá)，表明國家權(quán)力對公民個體權(quán)力的尊重與妥協(xié)。這種糾紛解決機(jī)制為當(dāng)事人解決自身矛盾糾紛提供一個全新的救濟(jì)途徑，賦予當(dāng)事人更廣泛的程序選擇權(quán)，從法律上保護(hù)當(dāng)事人對程序或?qū)嶓w權(quán)益的自主處分，有利于及時、妥善解決各種社會矛盾，滿足糾紛當(dāng)事人的不同要求，快速推進(jìn)社會矛盾化解。
從現(xiàn)實角度來講，檢調(diào)對接能夠最大限度的拓展檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍，更全面的化解社會矛盾，定紛止?fàn)帯?br>
檢調(diào)對接以"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事政策以及有關(guān)民事、行政法律法規(guī)為指導(dǎo)�！�"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事政策，其實質(zhì)是對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既有力打擊犯罪，又盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。檢調(diào)對接就是檢察機(jī)關(guān)對"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事政策的最好詮釋，它以"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事政策為導(dǎo)向，一方面毫不動搖地堅持"嚴(yán)打"方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。另一方面堅持區(qū)別對待，對那些情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，給予從輕處理。從而有效化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。
“檢調(diào)對接”能夠充分合理的利用檢察權(quán)，實現(xiàn)有限檢察資源的最優(yōu)化配置�！耙话愣�，訴訟有很強(qiáng)的程序性和規(guī)范性，較為復(fù)雜、繁瑣，解決糾紛的成本也更高。“檢調(diào)對接”有機(jī)地將訴訟調(diào)解和社會調(diào)解相融合，簡化程序甚至分流到非訴訟程序，使糾紛當(dāng)事人進(jìn)入直接對話狀態(tài)，在切實保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時快速解決紛爭。我國目前基層檢察院普遍存在案多人少的矛盾，檢調(diào)對接可節(jié)省有限的司法資源，提高司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率，同時可避免當(dāng)事人“累訴”問題。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在履行法律監(jiān)督職責(zé)過程中引入“檢調(diào)對接”就是要提高運(yùn)用司法手段化解社會矛盾的能力。
三、能動檢察視野下的檢調(diào)對接
截至到現(xiàn)在，無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界，均未給出“能動檢察”的明確統(tǒng)一概念，對其范疇的認(rèn)識也大多停留在“立足檢察職能參與社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新的嘗試和探索”階段。相對于法院系統(tǒng)2009年就開始開展的 “能動司法”而言，檢察系統(tǒng)“能動檢察”的學(xué)術(shù)氣氛和實踐進(jìn)程多少有點慘淡的味道。筆者認(rèn)為，能動檢察是指檢察機(jī)關(guān)立足自身法律監(jiān)督職能，緊緊圍繞科學(xué)發(fā)展觀這個主題和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這條主線，堅持“三個至上”和司法公平、公正、公開的社會主義法制理念，恪守忠誠、為民、公正、廉潔的政法干警核心價值觀，以執(zhí)法辦案為中心加強(qiáng)社會管理創(chuàng)新，以深化三項重點工作為著力點強(qiáng)化法律監(jiān)督、自身監(jiān)督和檢察隊伍建設(shè)，更好地維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、人民群眾權(quán)益和法律的公平正義，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、跨越發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)提供司法保障。
檢察權(quán)的能動性，即能動檢察，在中國加快構(gòu)建法治社會的語境下，至少具有三個優(yōu)勢：第一，促進(jìn)法治的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)上下級的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這種體制的設(shè)計不僅保障了檢察機(jī)關(guān)作為一個整體的系統(tǒng)獨立行使檢察權(quán)，更保障了檢察權(quán)行使的能動和法律適用的上下統(tǒng)一。第二，樹立司法的權(quán)威。司法缺乏公信力是當(dāng)前突出的問題，司法權(quán)威的重塑，除需法院不懈的努力外，有賴于檢察權(quán)能動性的發(fā)揮。第三，遏制司法的腐敗。審判權(quán)與裁判結(jié)果密切相關(guān)，法官素質(zhì)若達(dá)不到職業(yè)要求的標(biāo)準(zhǔn)，則易滋生腐敗。而檢察權(quán)并不與最終的糾紛裁判直接聯(lián)系，檢察權(quán)的能動，會對法官的司法行為形成有效的制約，社會上的腐敗主要是因公職人員職務(wù)犯罪而引發(fā)，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化對公職人員的法律監(jiān)督，有效查辦職務(wù)犯罪有利于遏制腐敗。②
能動檢察視野下的檢調(diào)對接應(yīng)遵循以下原則：
第一、應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法、公正、注重效果的原則 ，檢調(diào)對接工作要充分尊重當(dāng)事人自愿的原則，不得違背當(dāng)事人的意愿進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)在工作中，既要充分發(fā)揮主觀能動性，又要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律和相關(guān)司法解釋，不得違反法律和社會公德，不能損害國家、集體、公民及社會公共利益。嚴(yán)格堅持公正、公開、公平的工作方法，檢調(diào)對接工作要從案件的實際出發(fā)，全面客觀地查明案件事實，依法確認(rèn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任，公正地辦理每一件案件，檢察機(jī)關(guān)開展檢調(diào)對接工作要把效果放在第一位，解決法律糾紛的同時，又要妥善解決相關(guān)當(dāng)事人的合理訴求，確保所辦案件的法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一，為構(gòu)建和諧社會作出貢獻(xiàn)。
第二、立足辦案原則。檢察機(jī)關(guān)開展檢調(diào)對接必須堅持以辦案為中心，這是檢察工作的立身之本，任何時候都不能改變。事實上，堅持以辦案為中心和發(fā)揮檢察權(quán)的能動性兩者并不矛盾，立足辦案絕不是淡化檢察職能，而是要解決好方法和策略問題。只有更嚴(yán)格地堅持有案必辦、依法嚴(yán)辦、高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)辦案的工作原則，檢察機(jī)關(guān)才有發(fā)揮檢察權(quán)能動性的立足點和工作基礎(chǔ)，檢察工作服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局、有效防范和化解社會矛盾才不會淪為一句空話。
第三、尊重實際原則。近年來，在能動、創(chuàng)新的口號下，全國各地檢察機(jī)關(guān)為充分發(fā)揮自身的能動性，探索出許多創(chuàng)新性工作方法與機(jī)制，檢調(diào)對接就是其中行之有效的一種，但頻繁和持續(xù)的創(chuàng)新活動有時也難免會出現(xiàn)急于求成、程式化、模式化傾向。因而，檢察機(jī)關(guān)在追求能動創(chuàng)新的過程中，一要避免落入俗套，為能動而能動，最后陷入標(biāo)新立異或越俎代庖的尷尬泥淖。二要深入分析當(dāng)下中國社會的基本國情及當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的具體情況，掌握社會結(jié)構(gòu)和管理模式的新變化、新特點，在社會改革的大背景下尋找檢調(diào)對接工作的能動切入點。③
四、能動檢察視野下檢調(diào)對接的具體做法：
第一、全面實行涉檢信訪信息暢通制度。
一是主動與人民調(diào)解對接。一方面，全體檢察干警堅持定期或不定期到居委會、村委會參與接訪工作，實行掛牌接待。遇有涉及檢察機(jī)關(guān)職能的來訪，做到隨時到場接待；另一方面，對居委會、村委會因群眾集體訪等需要公、檢、法等多個部門集中接待的，檢察干警隨叫隨到。在接訪過程中，對屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的各類涉檢信訪案件，能當(dāng)場解決的當(dāng)場解決，不能當(dāng)場解決的，及時自辦或轉(zhuǎn)辦，力爭盡快解決。對不屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的，不是一推了之，而是認(rèn)真解釋，準(zhǔn)確分流；二是整合資源，形成信息共享的共同化解社會矛盾的合力。依托社會矛盾糾紛大調(diào)解體系，建立派出所、司法所、檢察院、法院、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的聯(lián)絡(luò)員聯(lián)系制度，互通信訪情況，分析突出難題，共商停訴息訪對策，促使不少涉檢類社會矛盾早發(fā)現(xiàn)、早議事、早化解，從而有效減少和預(yù)防涉檢環(huán)節(jié)的越級上訪和集體上訪事件的發(fā)生。④
第二、積極主動推進(jìn)輕微刑事案件和解制度。
一是要規(guī)范運(yùn)作，設(shè)置輕微刑事案件調(diào)解前置程序。在刑事司法實踐中，交通肇事、故意傷害等輕微刑事案件占一定的比例，其不同于嚴(yán)重危害社會的刑事犯罪案件，如果采用傳統(tǒng)的思維方式處理該類案件，結(jié)果往往是加害方判刑，受害方民事權(quán)益得不到真正實現(xiàn)，從而形成兩敗俱傷的局面。以恢復(fù)性司法的理念為指導(dǎo)，立足實踐，在辦理有被害人的輕微刑事案件時設(shè)置調(diào)解前置程序，將所涉民事賠償部分納入“大調(diào)解”機(jī)制，積極探索刑事和解制度，從而有機(jī)地將訴訟調(diào)解與社會調(diào)解相結(jié)合，在切實保障案件雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，努力修復(fù)各種受損害的社會關(guān)系。二是要明確輕微刑事案件和解范圍，堅持調(diào)解自愿原則。為體現(xiàn)“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則，對符合條件的未成年人犯罪案件，要綜合考察未成年犯罪嫌疑人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及有無幫教條件等因素，盡可能地適用輕緩刑事政策。對納入檢調(diào)對接的輕微刑事案件，要堅持合法調(diào)解和當(dāng)事人自愿調(diào)解原則，無論在審查批捕階段還是在審查起訴階段，承辦人都要就案件中的民事賠償問題，及時向當(dāng)事人征求是否同意調(diào)解的意見，對當(dāng)事人同意調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)要監(jiān)督履約過程，協(xié)調(diào)處理當(dāng)事人履約過程中出現(xiàn)的新情況新矛盾，全方位實現(xiàn)“檢調(diào)對接”工作的目標(biāo)。
第三、積極探索民行案件和解息訴制度
轉(zhuǎn)變長期以來民行檢察工作片面關(guān)注法律效果、偏重“抗訴成功率”的執(zhí)法理念，充分運(yùn)用能動檢察理論，將與群眾利益有著密切關(guān)系的民行申訴案件的和解息訴工作擺上重要位置。在受理民事案件抗訴申請時，根據(jù)案件原審法庭質(zhì)證辯論情況，就法院在事實認(rèn)定、證據(jù)采納、審理程序和法律適用四個方面可組織雙方聽證。首先，承辦人初步審查后認(rèn)為不符合提請抗訴條件的，暫不作出不提請抗訴決定。承辦人須就申訴意見中不能確認(rèn)的事實、證據(jù)和法律適用向申訴人作出說明或者解釋，要求其對說明不力的部分加以補(bǔ)充;其次，申訴人補(bǔ)充意見經(jīng)審查后，仍無法成就抗訴條件的，要組織雙方進(jìn)行聽證，承辦人引導(dǎo)雙方以申訴意見范圍內(nèi)的爭點進(jìn)行對抗。通過該程序，使得申訴人和被申訴人有機(jī)會重新理性地評判申訴人的訴求，尋求雙方進(jìn)行和解的機(jī)會。
注釋：
①林斌 ：“淺析在檢察機(jī)關(guān)建立檢調(diào)對接工作機(jī)制的探析”
②姜小川：“檢察權(quán)的配置要體現(xiàn)能動性要求”，載《檢察日報》，2012年1月9日第3版
③魏干 ： “社會轉(zhuǎn)型時期能動檢察的探索與思考”，載民主與法制網(wǎng)2011年10月17日
④鄒碧華：“能動司法的邊界”， 載中國平安網(wǎng)2012年1月5日
作者：粘國魁 濟(jì)陽縣檢察院
