[ 王維永 ]——(2012-4-17) / 已閱10354次
愛情是排他的，這是生物的本能�；鄣碾p方都有一種占有欲和歸縮感，不容許有第三者介入。這是中國人的夫妻感情維系和婚姻家庭維護(hù)的傳統(tǒng)婚姻理念，更是大多數(shù)婚姻狀況和主流家庭的現(xiàn)實(shí)反映。但由于中國實(shí)行改革開放，西方人的“性自由”對(duì)中國傳統(tǒng)婚姻觀念形成沖擊，原有的夫權(quán)思想和一夫多妻制惡習(xí)與西方“性開放”一拍即合，“包二奶”、重婚、第三者插足等現(xiàn)象遂成蔓延之勢，直接威脅社會(huì)主義婚姻家庭制度。因之，夫妻互相忠誠的一般民間理念，迅速上升為國家立法規(guī)定，以鞏固維護(hù)社會(huì)主義婚姻家庭制度。而夫妻忠誠協(xié)議這種夫妻間的自愿契約逐步出現(xiàn)，作為約束夫妻雙方的有形與無形的力量，試圖將夫妻捆綁在一起，以防止夫妻感情上的壁壘出現(xiàn)并力防家庭之解體。本文旨在通過對(duì)夫妻忠誠協(xié)議之解析，求證其法律效力，為基層法院審理婚姻家庭糾紛案件提供實(shí)務(wù)參考。
一，夫妻忠誠義務(wù)進(jìn)入婚姻立法的社會(huì)意義
我國“50婚姻法”和“80婚姻法”均未規(guī)定夫妻之間的忠誠義務(wù)。2001年4月28日，九屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過了修改婚姻法的決定，首次在修改后的《婚姻法》第四條中規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。所謂夫妻間的忠誠義務(wù)，主要是指夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)于對(duì)方，互相尊重人格，不應(yīng)有婚外性行為，在性生活上互守貞操，保持專一。這種互守貞操，保持專一的夫妻間忠誠義務(wù)的基本內(nèi)涵表現(xiàn)為：第一，夫妻忠誠義務(wù)基于個(gè)體婚姻的本質(zhì)要求。男女兩性的生理差異和固有的性本能，是婚姻關(guān)系的自然基礎(chǔ)，性生活則是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容。第二，夫妻忠誠義務(wù)是一夫一妻制度的具體表現(xiàn)。一夫一妻制要求人的性要求通過合法婚姻得到滿足，任何人與配偶以外之異性發(fā)生性關(guān)系即是對(duì)一夫一妻制之違反。第三，夫妻互相忠誠是社會(huì)主義道德的要求。因?yàn)榛橐龅姆�(wěn)定和家庭的和睦與夫妻是否相互忠誠十分相關(guān)。第四，夫妻的相互忠誠能保證子女血緣清白，對(duì)于防止近親結(jié)婚和避免發(fā)生亂倫十分必要，而且多重性關(guān)系乃至不潔性生活的后果，將危及配偶及后代，給家庭和社會(huì)帶來災(zāi)難。[1]
基于上列分析，夫妻忠誠義務(wù)寫入婚姻立法具有以下社會(huì)意義：
一是，夫妻忠誠義務(wù)入法對(duì)于維護(hù)和鞏固社會(huì)主義婚姻家庭制度起著重要作用。社會(huì)以家庭為細(xì)胞，家庭以婚姻為紐帶，婚姻以感情為基礎(chǔ)，感情以互愛為前提。[2]在我國，家庭是社會(huì)的基本生活單位，家庭平安是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)和前提。夫妻忠誠義務(wù)入法的根本意義，旨在維護(hù)和鞏固我國社會(huì)主義婚姻家庭制度，發(fā)揮家庭這一社會(huì)細(xì)胞的作用，以家庭穩(wěn)保障和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)。
二是，夫妻忠誠義務(wù)入法對(duì)于維系夫妻感情，約束夫妻性行為，防止婚姻解體有著重要意義。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，僅2011年一季度，我國共有46.5萬夫妻辦理了離婚登記，平均每天5000多個(gè)家庭解體，較之于2010年同期增長17.1%，創(chuàng)歷史最高記錄。我國離婚率連續(xù)7年遞增，其中大城市的離婚率更是遙遙領(lǐng)先。[3]在筆者看來，婚姻如同“圍城”，里面的人想打出去，外面的人想沖進(jìn)來，于是發(fā)生了婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)。其實(shí)，這樣的戰(zhàn)爭沒有贏者，只有靈魂的泄露。中華民族傳統(tǒng)保守的婚姻教義抑、觀點(diǎn)和道德，沒有什么不好。家中有女人，“安”也；家中有男人“寧”也；在家中玩火，“災(zāi)也”！夫妻恩愛乃家庭之不朽堡壘，夫妻相互忠誠乃感情之銅墻鐵壁。[4]
三是，夫妻相互忠誠是社會(huì)誠信體系在婚姻結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)和反映。構(gòu)筑社會(huì)誠信體系是一個(gè)社會(huì)制度的進(jìn)步的標(biāo)志，是一個(gè)持久的宏大系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)所有成員的參與和努力。而夫妻作為家庭中的主要成員，在維護(hù)家庭穩(wěn)定上起著決定性作用，如果他（她）們之間不講誠信，不盡忠實(shí)義務(wù)，則在這個(gè)社會(huì)細(xì)胞的家庭中無法建立誠信，更無法教育子女講誠信，如果眾多家庭皆無誠信可言，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)混亂無序，最終影響整個(gè)社會(huì)誠信體系之構(gòu)建�？梢哉J(rèn)為，作為至愛者的夫妻之間都不能相互忠誠，那么整個(gè)社會(huì)人與人的交往難有誠信可言。
二，夫妻忠誠協(xié)議的效力之爭與司法之為
所謂夫妻忠誠協(xié)議，是夫妻基于婚姻法上夫妻忠誠義務(wù)之規(guī)定，雙方自愿簽定相互忠誠的契約，約定一方不忠而喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)或支付違約賠償金的違約懲罰性合同。[5]因夫妻一方不忠而喪失財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或支付對(duì)方一定數(shù)額的賠償金的夫妻忠誠協(xié)議，自司法介入之后，便成為社會(huì)各界的焦點(diǎn)話題。[6]其實(shí)，在2001年4月全國人大常委會(huì)討論修改婚姻法時(shí)，對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)應(yīng)否作為新增內(nèi)容寫進(jìn)修改決定，一直存在爭議。而當(dāng)夫妻忠實(shí)義務(wù)作為新增內(nèi)容寫入婚姻法之后，面對(duì)社會(huì)生活中夫妻忠誠協(xié)議不斷出現(xiàn)之時(shí)，法學(xué)理論界又始終存在肯定說和否定說兩種主要的對(duì)立性觀點(diǎn)�？隙ㄕf認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；[7]婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說，忠誠協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。[8]否定說認(rèn)為，婚姻關(guān)系是人身關(guān)系，以愛情為基礎(chǔ)，不能通過協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠誠僅僅是一種價(jià)值取向，而不是一種具有強(qiáng)制性的責(zé)任；[9]《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當(dāng)”互相忠實(shí)而非“必須”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過合同來調(diào)整。[10]
上列系夫妻忠誠協(xié)議效力的理論之爭。但主流觀點(diǎn)是認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議之效力，認(rèn)為此種協(xié)議符合《婚姻法》的基本精神，是對(duì)《婚姻法》中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得《婚姻法》上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。[11]而就司法實(shí)務(wù)的基本走向看，各地法院傾向于認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議有效，且司法的法律效果與社會(huì)效果獲得良好統(tǒng)一。案例一：2003年初上海市閔行區(qū)人民法院判令男方因違反“夫妻忠誠協(xié)議”賠償女方30萬元，開創(chuàng)了法律作用于婚外性行為的先河之后，不少法院紛紛效仿。[12]該案的裁判理由為：雙方約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合《婚姻法》的原則和精神，不違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也沒有損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。[13]案例二：2004年12月重慶市第一中級(jí)人民法院判決支持了女方因男方違反夫妻忠誠義務(wù)而支付的“空床費(fèi)”4200元。[14]該判決認(rèn)為。女方提出空床費(fèi)4200元的主張，由于該筆費(fèi)用是指女方與被告男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方不盡陪伴義務(wù)，給予一定補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用，名為空床費(fèi)，實(shí)為補(bǔ)償費(fèi)。該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效約定，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。[15]除上列兩例外，還有相關(guān)法院關(guān)于為挽救婚姻在夫妻忠誠協(xié)議中寫明“如果離婚8套房屋算妻子個(gè)人財(cái)產(chǎn)”予以司法確認(rèn)的，有依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議判令男方支付女方精神損害賠償金101萬元的。[16]當(dāng)然，也有法院對(duì)夫妻忠誠協(xié)議作否定表示不予認(rèn)可，駁回原告訴訟請(qǐng)求的，但比較少見，總的趨勢和走向是積極認(rèn)同協(xié)議效力。
三，夫妻忠誠協(xié)議司法取舍之利弊分析
如上所述，在對(duì)待夫妻忠誠協(xié)議的效力問題上，理論界出現(xiàn)肯定論與否定說兩大主要爭點(diǎn)，而實(shí)務(wù)界也出現(xiàn)認(rèn)定效力和否定效力兩種截然不同的作法，但《婚姻法》及最高法院發(fā)布的貫徹執(zhí)行婚姻法的三個(gè)司法解釋均未涉及，這就導(dǎo)致理論上的爭議越趨激烈，而實(shí)務(wù)界的操作仍不統(tǒng)一。在筆者看來，最高法院的相關(guān)業(yè)務(wù)部門的態(tài)度是明確的，傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，全國大多數(shù)法院的司法判決表明應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的傾向明顯。因此，一方面，最高審判機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)導(dǎo)向指引，并應(yīng)注重總結(jié)司法審判經(jīng)驗(yàn)，在比較成熟之時(shí)作出司法解釋進(jìn)行統(tǒng)一。另一方面，各地法院應(yīng)注重信息交流，加強(qiáng)請(qǐng)示報(bào)告，為司法解釋的出臺(tái)積累審判經(jīng)驗(yàn)。就具體個(gè)案來說，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因?yàn)�，認(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢；
第一，認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議，合于夫妻忠誠義務(wù)之立法本意。夫妻忠誠協(xié)議源自于《婚姻法》總則的規(guī)定，夫妻之間的忠誠常識(shí)上升為婚姻立法的忠誠義務(wù)。因此，夫妻間簽訂忠誠協(xié)議，正是夫妻間法定的忠誠義務(wù)的具體體現(xiàn)，本質(zhì)上契合于我國婚姻自由和男女平等的基本原則。如果否認(rèn)這種協(xié)議效力，在裁判理由上很難對(duì)《婚姻法》第四條“夫妻忠誠義務(wù)”的法律規(guī)定作出正面闡釋，也與人民法院審判案件“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則相悖。
第二，認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議，合于婚姻的本質(zhì)屬性。中國人的“易得者田地，難得者兄弟，至親者爹娘，至愛者夫妻”的傳統(tǒng)親情觀念世代相傳，而且夫妻之結(jié)合屬于人世間男女異性的至愛結(jié)合，這種至愛表明最為信得過的異性以終身相許，主體的自愿性深刻反映了婚姻的契約性。正是為了保證這種自愿結(jié)合的終身相許，使之長久不變，初衷不改，于是夫妻間自愿協(xié)商簽訂忠誠協(xié)議，約束雙方行為，違約必懲，守約獲賠。這種自律性協(xié)議，按照民商審判充分尊重當(dāng)事人意思自治的原則，人民法院沒理由不承認(rèn)其效力。
第三，認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議，是人民法院審理婚姻家庭糾紛的現(xiàn)實(shí)需要。我國從“50婚姻法”到“80婚姻法”這個(gè)30年的社會(huì)大跨度中，中國婚姻家庭的保守型狀態(tài)，使我國婚姻家庭在這一歷史時(shí)期相當(dāng)穩(wěn)定和諧，即使局勢動(dòng)蕩多變，比如建國初期的公私合營、社會(huì)主義改造、三反五反及反右、大躍進(jìn)、三年自然災(zāi)害以及“文革”時(shí)期的痛苦經(jīng)歷，患難見真情，夫妻和睦，家庭穩(wěn)定，在建國60多年中離婚率最低，成為我國婚姻家庭穩(wěn)定和諧的“黃金時(shí)期”。但從“80婚姻法”到2001年修改婚姻法的20年中情況發(fā)生變化，全國離婚率逐年增高，而婚外性行為打破了原有平衡，移情別戀促進(jìn)了婚姻解體。認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的效力，就是兌現(xiàn)夫妻約定的違約賠償責(zé)任，慰藉守約方，懲罰違約方，如果否定忠誠協(xié)議，豈不黑白不分，助紂為虐嗎！
當(dāng)然，筆者認(rèn)為在總體走向上承認(rèn)忠誠協(xié)議效力，并不必然排除某些個(gè)案中約定違法之效力。比如夫妻忠誠協(xié)議約定不許離婚，終身廝守等限制婚姻自由等權(quán)利的協(xié)議，自然不在承認(rèn)之列。只要不屬于限制婚姻自由（包括離婚自由）等正當(dāng)權(quán)利，不剝奪夫妻間法律允許的權(quán)利行使，其協(xié)議效力應(yīng)予認(rèn)定，以最大限度地慰藉遵守約定的一方，制裁違反約定的一方，是非分明，張揚(yáng)正義，以維護(hù)和鞏固社會(huì)主義婚姻家庭制度。
參考文獻(xiàn)：
[1] 參見同心出版社2001年7月第1版，《婚姻法新釋與例解》第56-57頁
[2] 王維永：《論和諧社會(huì)視野下的婦女維權(quán)工作》，2005年11月5日在奉節(jié)縣婦女干部培訓(xùn)會(huì)上的講話
[3] 參見人民法院報(bào)2012年2月6日《中國式離婚：期待下一站的幸�！罚ㄈ嗣穹ㄔ簣�(bào)記者梅賢明、通訊員構(gòu)建玲）
[4] 王維永：《現(xiàn)代婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)中的“感情壁壘》，重慶法院網(wǎng)Cqfy•chinacourtorg，2011年10月12日訪問
[5] 吳曉芳：《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問答》，載奚曉明主編《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）專輯》第55頁（第十六問答）
[6] 何曉航、何志：《夫妻忠誠協(xié)議的法律思考》，載《法律適用》2012年第3期第54頁
[7] 李明瞬：《好女權(quán)益法律保障研究》，國家行政學(xué)院出版社2003年版，第399頁
[8] 同注釋[5]
總共2頁 1 [2]
下一頁
