[ 張 冉 ]——(2012-4-11) / 已閱5695次
民事案件中的偽證一般通過(guò)三種途徑被發(fā)現(xiàn)：一是在訴訟過(guò)程中由雙方當(dāng)事人質(zhì)證發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)；二是法官在對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行綜合分析中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)；三是在對(duì)外委托司法鑒定的過(guò)程中，法院司法技術(shù)輔助工作部門的工作人員在對(duì)鑒定材料的審查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。其中，在對(duì)外委托司法鑒定過(guò)程中遇到的偽證現(xiàn)象有相當(dāng)?shù)谋壤�，本文僅對(duì)此進(jìn)行探討并提出建議。
實(shí)務(wù)中，對(duì)于訴訟當(dāng)事人的虛假陳述、提供虛假證據(jù)材料的偽證行為，司法技術(shù)輔助工作部門可以提供適當(dāng)?shù)募夹g(shù)咨詢意見(jiàn)，從而幫助法官分析、判斷當(dāng)事人陳述內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性，以識(shí)別偽證。在委托司法鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確強(qiáng)化鑒定委托部門對(duì)證據(jù)材料的審查，并對(duì)鑒定事項(xiàng)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)或建議。對(duì)于訴訟代理人幕后為當(dāng)事人出謀劃策制造的偽證，人民法院司法技術(shù)輔助工作部門在對(duì)外委托時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)組織好訴訟雙方對(duì)鑒定材料的質(zhì)證，一些案件在委托鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，不能完全按照訴訟雙方協(xié)商一致選擇鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的鑒定要求和內(nèi)容采取隨機(jī)選擇的方法選擇鑒定機(jī)構(gòu)。
眾所周知，司法實(shí)踐中大量的專業(yè)技術(shù)性問(wèn)題，需要專業(yè)的鑒定和評(píng)估機(jī)構(gòu)作出技術(shù)性判斷，而這一技術(shù)性判斷結(jié)果往往成為法官審理案件的重要依據(jù)。目前，由于我國(guó)鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)化、利益化特點(diǎn)，非常容易受到案件相關(guān)人員的影響而出現(xiàn)鑒定結(jié)論的誤差、差錯(cuò)及缺陷。法官在審理過(guò)程中對(duì)于涉及需要專門技術(shù)判斷的問(wèn)題難以辨明系故意還是過(guò)失所致，作為偽證被制裁的案件幾乎沒(méi)有。因此，人民法院司法技術(shù)輔助工作部門有必要建立起偽證審查與報(bào)告制度，為法院民事案件偽證制裁提供依據(jù)。
目前，多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，往往對(duì)一個(gè)問(wèn)題作出多份不一致甚至相矛盾的鑒定結(jié)論，令審判人員無(wú)所適從，嚴(yán)重影響了審判公正。因此，有必要強(qiáng)化對(duì)外委托司法鑒定的監(jiān)督，組織專家對(duì)具有嚴(yán)重爭(zhēng)議的鑒定結(jié)論進(jìn)行技術(shù)審核及提出審核意見(jiàn)；對(duì)涉及數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)類案件司法鑒定，應(yīng)在出具鑒定文書正式稿前提交討論稿供訴訟雙方進(jìn)行預(yù)質(zhì)證活動(dòng)，從而強(qiáng)化對(duì)鑒定結(jié)論的專業(yè)監(jiān)督作用。
筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮法院司法技術(shù)輔助工作部門在民事偽證制裁中的作用，以促進(jìn)建立相應(yīng)的偽證制裁體系。具體建議如下：
1．在立法上完善人民法院對(duì)民事偽證認(rèn)定和制裁的職權(quán)、部門和程序。應(yīng)通過(guò)立法加強(qiáng)民事偽證的刑法處罰和民事制裁措施，進(jìn)一步明確法院依職權(quán)對(duì)訴訟中涉及偽證嫌疑的證據(jù)、相關(guān)偽證行為嫌疑人進(jìn)行調(diào)查和鑒定的職能和程序，也明確法院司法技術(shù)輔助工作部門作為協(xié)助偽證調(diào)查和鑒定的地位和作用，從而依法建立起法院偽證制裁的完整體系，在實(shí)體上和程序上保障法院對(duì)偽證認(rèn)定和制裁建立在法律嚴(yán)肅性和科學(xué)技術(shù)性的基礎(chǔ)上。
2．建立民事偽證認(rèn)定制度。法官在審理證據(jù)中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，對(duì)于需要通過(guò)鑒定手段確定是否具有偽證嫌疑的證據(jù)或證據(jù)材料，應(yīng)移交到法院司法技術(shù)輔助工作部門，通過(guò)該部門相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員初步審查進(jìn)行輔助判斷，必要時(shí)可以組織專家進(jìn)行技術(shù)咨詢討論確定。負(fù)責(zé)對(duì)外委托工作的人員發(fā)現(xiàn)提交鑒定的證據(jù)材料或已形成的鑒定結(jié)論中的可疑問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)人民法院內(nèi)部偽證審查及甄別體系，由司法技術(shù)輔助工作部門委托納入法院司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，以保證偽證認(rèn)定在程序上做到科學(xué)、快捷、公平、公開(kāi)。
3．成立對(duì)偽證進(jìn)行科學(xué)調(diào)查及制裁的專門機(jī)構(gòu)。當(dāng)前對(duì)偽證制裁不力雖然有諸多的客觀原因，但與法官本身怠于追究也有很大關(guān)系。因此，有必要在法院內(nèi)建立對(duì)偽證進(jìn)行科學(xué)調(diào)查、提供制裁依據(jù)的專門部門，應(yīng)當(dāng)將法院司法技術(shù)輔助部門確定為偽證調(diào)查職能部門。對(duì)涉及需要運(yùn)用專門知識(shí)和技術(shù)方法進(jìn)行甄別、分析的偽證認(rèn)定活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)移交法院司法技術(shù)輔助工作部門進(jìn)行審核或組織鑒定進(jìn)行判明。
（作者單位：內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院）
