[ 樓杰科（譯 ]——(2003-9-25) / 已閱30632次
在審判開(kāi)始前，檢察官可以毫無(wú)偏見(jiàn)地自主免除對(duì)被告人的指控，不過(guò)以后可以提起同一指控。第六修正案規(guī)定除由大陪審團(tuán)控告外沒(méi)有刑事訴訟。但是，最高法院認(rèn)為這一包含在權(quán)利法案中的權(quán)利并不約束各州。因此，各州可以自己決定是否在正式刑事程序開(kāi)始時(shí)使用大陪審團(tuán)。
被告人必須在短期內(nèi)被訊問(wèn)以及正式提起指控。在訊問(wèn)中，法官審閱正式指控以及提及的各項(xiàng)指控，詢(xún)問(wèn)被告人是否服罪，無(wú)罪或者因精神錯(cuò)亂而無(wú)罪。多數(shù)州也允許為特定的目的進(jìn)行無(wú)爭(zhēng)辯解，相當(dāng)于有罪辯解。無(wú)罪辯解可以改為有罪辯解。只在有限的情形下可以撤銷(xiāo)有罪辯解。
審前準(zhǔn)備
刑事程序規(guī)則規(guī)定被告人及其辯護(hù)人有一定的期限為抗辯指控或者尋找證據(jù)進(jìn)行審判前準(zhǔn)備。另外，被告人可以有限制地使用檢察官提出的某些證據(jù)。依據(jù)多數(shù)州的規(guī)則，如果辯護(hù)方申請(qǐng)，他們有權(quán)復(fù)印被告人的供述，復(fù)印科學(xué)鑒定以及控方證人證言。在某些管轄區(qū)內(nèi)被告人應(yīng)提前通知控方他們打算進(jìn)行的辯護(hù)理由諸如不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)或者精神錯(cuò)亂。
控辯交易
美國(guó)的“控辯交易”慣例經(jīng)常被誤解。更正確地說(shuō)這一慣例是項(xiàng)罪責(zé)“折扣”制度。90%多的定罪結(jié)果是有罪的。對(duì)多數(shù)服罪的被告人而言，就沒(méi)有“交易”。相比較，被告人更愿意接受檢察官所提出的減少一些指控?fù)Q取被告人承認(rèn)余下的一項(xiàng)或者多項(xiàng)指控。
在聯(lián)邦級(jí)別上，有“控辯交易”的慣例，即是，在審判開(kāi)始前檢察官減低對(duì)較重之罪的指控，且被告人承認(rèn)較輕之罪的指控。在一些縣市，法官明示提出判決折扣。例如，如果被告人在審判前服罪那么他最少判3年，最多判5年的監(jiān)禁刑；但是如果在審判時(shí)證明有罪那么他將面臨最少5—10年，最多15年的監(jiān)禁刑。
受審權(quán)
被告人享有公開(kāi)審判的權(quán)利。因此，聯(lián)邦法庭對(duì)公眾開(kāi)放，包括記者。事實(shí)上，最高法院認(rèn)為被告人不能放棄公開(kāi)審判的權(quán)利因?yàn)槠渌褚餐瑫r(shí)享有這種權(quán)利；在刑事審判時(shí)法官不能禁止新聞報(bào)道，但這并不意味著必須允許相機(jī)（固定的，移動(dòng)的或者電視）進(jìn)入法庭。某些州，像加利福尼亞，允許電視實(shí)況轉(zhuǎn)播刑事審判。支持者認(rèn)為電視轉(zhuǎn)播為那些不能親臨刑事審判的廣大的公眾提供法律教育。反對(duì)者認(rèn)為法庭上的電視轉(zhuǎn)播影響律師，法官，陪審團(tuán)的行為，并且影響法庭氣氛。聯(lián)邦法庭中不能有照相機(jī)。
依據(jù)第六修正案，刑事被告人享有迅速審判的憲法權(quán)利。規(guī)定犯罪和指控的間期的時(shí)效條款，不是迅速審判權(quán)。憲法規(guī)定控告和審判之間不得有不合理的間期。但是，最高法院從未明確規(guī)定超過(guò)就違反迅速審判權(quán)一定期限。每個(gè)案件必須被單獨(dú)地評(píng)審。各州均有迅速審判規(guī)則規(guī)定限定的時(shí)間內(nèi)檢察官和法院必須對(duì)被告人提起公訟。
第六修正案同樣保障刑事被告人享有陪審團(tuán)審判的權(quán)利。但是，與多數(shù)權(quán)利一樣，陪審團(tuán)審判權(quán)可以放棄。被告人可以選擇獨(dú)審或者服罪。通常，被告人更有機(jī)會(huì)由陪審團(tuán)宣告無(wú)罪。四分之一至三分之一的陪審團(tuán)審判的結(jié)果是宣告無(wú)罪。但是一些被告人更愿意由法官審判，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為法官更可能在指控中發(fā)現(xiàn)漏洞；法官在“長(zhǎng)椅”審判后會(huì)作出更仁慈地判決；或者犯罪的性質(zhì)激起法官對(duì)被告人的反感。
第六修正案同樣保障刑事被告人享有陪審團(tuán)審判的權(quán)利。但是，與多數(shù)權(quán)利一樣，陪審團(tuán)審判權(quán)可以放棄。被告人可以選擇對(duì)席審判或者服罪。通常，被告人更有機(jī)會(huì)由陪審團(tuán)宣告無(wú)罪。四分之一至三分之一的陪審團(tuán)審判的結(jié)果是宣告無(wú)罪。但是一些被告人更愿意由法官審判，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為法官更可能在指控中發(fā)現(xiàn)漏洞；法官在“對(duì)席”審判后會(huì)作出更仁慈地判決；或者犯罪的性質(zhì)激起法官對(duì)被告人的反感。
.雖然憲法沒(méi)有要求，但是在聯(lián)邦體制和各州的實(shí)踐中，陪審團(tuán)必須達(dá)成一致判決。陪審團(tuán)不能同意所謂的“懸掛陪審團(tuán)”。在懸掛陪審團(tuán)事件中，判決無(wú)效，并且檢察官必須作出是否重新審判被告人的決定。對(duì)被告人重新審判的次數(shù)沒(méi)有限制，但是超過(guò)三次審判的被告人極少。
審判
在美國(guó)最多只有10%的刑事案件由審判解決。刑事審判建立在對(duì)抗制度的基礎(chǔ)上。辯護(hù)律師代表他的當(dāng)事人，無(wú)論他是否相信他的當(dāng)事人有罪。檢察官代表國(guó)家和人民，同時(shí)作為司法人員對(duì)行為承擔(dān)倫理責(zé)任。
憲法規(guī)定，為了查明被告人的罪行，事實(shí)的認(rèn)定者無(wú)論是陪審團(tuán)還是法官，都必須確定檢察官已經(jīng)證明犯罪構(gòu)成的各個(gè)要素超過(guò)合理懷疑。這就是常用格言“被告人被假定無(wú)罪”的內(nèi)涵。
雙方均有權(quán)傳喚自己的證人和傳喚不是自愿出庭的證人（對(duì)方的證人）。辯護(hù)律師對(duì)己方的證人進(jìn)行直接詢(xún)問(wèn)以及對(duì)對(duì)方的證人進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)。法官可以詢(xún)問(wèn)證人但陪審員不能，但是依據(jù)聯(lián)邦抗辯制度，辯護(hù)律師可以詢(xún)問(wèn)任何問(wèn)題且法官作為公正的裁判員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。如果證人確信證言不能使被告人有罪，依據(jù)第五修正案證人可以拒絕作證。檢察官可以同意證人豁免并且可以迫使證人回答每個(gè)問(wèn)題。（辯護(hù)人沒(méi)有這種權(quán)力。）作為證人豁免證言的結(jié)果豁免擴(kuò)展至證人作證的任何犯罪同樣擴(kuò)展至調(diào)查者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的任何犯罪。
判決
立法機(jī)關(guān)，法院，緩刑考驗(yàn)所，假釋委員會(huì)以及，某些管轄機(jī)構(gòu)，審判委員會(huì)在審判過(guò)程中都發(fā)揮著重要作用。首先，刑事判決，或者至少對(duì)每個(gè)犯罪最可能的判決，由立法機(jī)關(guān)規(guī)定。州的判決條例相當(dāng)?shù)囟鄻踊⑶矣袝r(shí)同一州對(duì)不同的罪有不同的判決條例。在聽(tīng)取檢察官和辯護(hù)律師對(duì)判決認(rèn)為合適的意見(jiàn)后由法官宣判。通常被告人有機(jī)會(huì)在宣判前向法庭作最后陳述。在某些管轄區(qū)內(nèi)，被害人或者被害人的代理人可以向法院作最后陳述。辯護(hù)律師可能強(qiáng)調(diào)被告人的懊悔，家庭責(zé)任，良好的工作前景以及服從在社會(huì)中矯正治療的義務(wù)；檢察官可能強(qiáng)調(diào)被告人先前的犯罪記錄，對(duì)被害人的傷害以及被害人的家庭，和必須防止其他人犯罪。
法官可以考慮緩刑考驗(yàn)所獨(dú)立地調(diào)查所得的被告人背景，先前的犯罪記錄，犯罪情節(jié)以及其他因素。法官不必作出正式的裁決并且不必撰寫(xiě)意見(jiàn)說(shuō)明或者證明判決是正當(dāng)?shù)摹Ｖ灰袥Q是依據(jù)法律作出的，就不能上訴。
法官可以考慮緩刑考驗(yàn)所獨(dú)立地調(diào)查得來(lái)的被告人背景，先前的犯罪記錄，犯罪情節(jié)以及其他因素。法官不必作出正式的裁決并且不必撰寫(xiě)意見(jiàn)說(shuō)明或者證明判決是正當(dāng)?shù)�。只要判決是依據(jù)法律作出的，就不能被申訴。
刑罰
緩刑是聯(lián)邦刑事法庭法官最可能作出的刑事判決。事實(shí)上只要被告人消除危險(xiǎn)性以及遵守緩刑考驗(yàn)所的規(guī)則，規(guī)章和報(bào)告要求，他就能避免監(jiān)禁。法官?zèng)Q定緩刑的期限；好幾年不是不平常的。法官也可以作出特殊的處分，像進(jìn)行戒毒，如果罪犯是青少年，可以繼續(xù)工作或者呆在學(xué)校學(xué)習(xí)。
監(jiān)禁刑是廣泛使用的刑罰；在2001年，在某一時(shí)日聯(lián)邦監(jiān)獄和看守所里大約有200萬(wàn)囚犯。各州和聯(lián)邦政府都有各自的監(jiān)獄系統(tǒng)。監(jiān)獄部門(mén)將罪犯分類(lèi)（依照危險(xiǎn)威脅，逃跑威脅，年齡等）并且把他們分置于大，中，小安全的刑罰機(jī)構(gòu)。
沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是近幾年興起的刑罰，特別是在毒品犯罪和有組織犯罪案件中。典型地是，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)法規(guī)定，作為一種刑罰方法，法官可以命令被告人交出在犯罪時(shí)（包括汽車(chē)，船只，飛機(jī)以及房屋）以及/或者在犯罪活動(dòng)中（營(yíng)業(yè)，銀行帳戶(hù)，有價(jià)證券等）使用的任何財(cái)物。
聯(lián)邦法院較少運(yùn)用罰金刑。在運(yùn)用它們是，通常另加其他刑罰。過(guò)去，罰金額很低，事實(shí)上，大大低于被告人支付給辯護(hù)人的費(fèi)用。但是，最近，高額罰金已經(jīng)興起。運(yùn)用罰金刑時(shí)，最高法院認(rèn)為被告人不能因未交付罰金而被監(jiān)禁，除非是故意不履行。
上訴和定罪后補(bǔ)救
憲法沒(méi)有保障定罪后的罪犯的上訴權(quán)，但是每個(gè)司法機(jī)構(gòu)允許上訴一次，而且許多州設(shè)有兩級(jí)上訴受理法院和兩級(jí)上訴。對(duì)某些第二級(jí)上訴而言，法院只對(duì)那些被選定的案件進(jìn)行審理。因此，即使它基于法官對(duì)法律的極大誤解或者基于由法官和陪審團(tuán)作出的不可理解的事實(shí)裁定，無(wú)罪判決仍舊會(huì)得到維持。
罪犯向州法院上訴失敗后，他可以聲稱(chēng)在州監(jiān)獄中他的憲法性權(quán)利和聯(lián)邦法律保障的權(quán)利受到侵犯而向聯(lián)邦轄區(qū)法院（審級(jí)）提起人身保護(hù)權(quán)申請(qǐng)。（聯(lián)邦罪犯也可以向聯(lián)邦法院提起定罪后補(bǔ)救，例如，找到了審判前未發(fā)現(xiàn)的能夠證明罪犯無(wú)罪的新證據(jù)。）人身保護(hù)權(quán)由憲法保障并由聯(lián)邦法貫徹。在某些有限的情形下，第一次人身保護(hù)權(quán)申請(qǐng)失敗的罪犯，可以聲稱(chēng)其他違憲情節(jié)因此整個(gè)程序必須重新開(kāi)始而提起額外的人身保護(hù)權(quán)申請(qǐng)。
假釋?zhuān)饷馀c減刑
傳統(tǒng)上，假釋委員會(huì)在釋放罪犯中發(fā)揮著重要作用。各州均有由州長(zhǎng)任命的假釋委員會(huì)。假釋委員會(huì)通常是大假釋局的分支機(jī)構(gòu)，假釋局是在罪犯釋放后對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。囚犯符合假釋的條件是個(gè)州法律的問(wèn)題，所以各州有相當(dāng)?shù)夭煌?br>
依判決制度法官只確定最高刑期，例如，囚犯可以在三分之一刑期后獲得假釋。一般假釋委員會(huì)成員在監(jiān)獄與囚犯進(jìn)行簡(jiǎn)短的會(huì)面。委員們一般注重囚犯在監(jiān)獄內(nèi)的改正，但是總是考慮進(jìn)犯罪事實(shí)以及囚犯先前的犯罪記錄。
最后，各州州長(zhǎng)有權(quán)對(duì)本州的罪犯進(jìn)行假釋和減刑。聯(lián)邦總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦罪犯也有相同的權(quán)力。通常，法律規(guī)定的假釋委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)審，調(diào)查以及作出肯定的建議書(shū)提交行政長(zhǎng)官。州長(zhǎng)，特別是在多數(shù)具有大量死刑判決的州，常常被要求減少死刑判決。與許多國(guó)家不同，大赦不是美國(guó)法律的一部分也不是慣例。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
