[ 胡敏 ]——(2012-4-9) / 已閱8469次
自首制度是我國刑法中一項重要的量刑制度， 是懲罰與寬大相結(jié)合刑事政策的具體化、法律化。自首分為一般自首和特別自首。關(guān)于自首的認(rèn)定問題,在理論和實踐層面都容易產(chǎn)生分歧，本文從幾個案例著手，嘗試?yán)迩遄允字贫取?br>
一、案例的引出
我國刑法第67條明確規(guī)定了自首制度的構(gòu)成條件、處罰原則。正確地適用自首制度,對于鼓勵犯罪嫌疑人自動投案,及時偵破和審理案件,以達(dá)到預(yù)防和打擊犯罪的目的,具有十分重要的意義。但由于涉及自首認(rèn)定的案件紛繁復(fù)雜，司法實踐對自首的認(rèn)定分歧在所難免，為此本文將從四起案件談起從而對自首的認(rèn)定進(jìn)行幾點思考：
案例一：2009年5月23日，被害人陸某的妻子發(fā)現(xiàn)陸某失蹤后，即向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)經(jīng)偵查，確認(rèn)賴大光有重大作案嫌疑。同月26日，公安機關(guān)電話通知賴大光到公安機關(guān)接受調(diào)查。賴大光到達(dá)公安機關(guān)后，公安人員經(jīng)對賴大光駕駛的轎車后備箱進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有殘留血跡，即對賴大光進(jìn)行訊問，賴大光隨即供述了殺害陸某的犯罪事實。
案例二：2008年6月至2009年12月，被告人余某某以與他人合作經(jīng)營為名，采取編造虛假合作項目等方法，共騙取他人人民幣80余萬元。2010年1月22日上午，公安人員找到余某某的母親江某詢問相關(guān)情況，江某向偵查人員反映：余某某可能住在鄰縣表哥家中；偵查人員經(jīng)過偵查，于當(dāng)天下午3時許將被告人余某某抓獲。余某某被抓獲時未作任何反抗，歸案后能如實供述自己的犯罪事實。
案例三：2009年10月23日，被告人梁某在自己經(jīng)營的食品店內(nèi)將店員韓某殺死后將尸體埋藏在菜地。案發(fā)后，公安機關(guān)根據(jù)掌握的情況到被告人梁某家調(diào)查，從洗衣機中查獲了帶血跡的短袖襯衣。公安人員據(jù)此對被告人梁某進(jìn)行傳喚，梁某面對短袖襯衣即供認(rèn)了其作案的經(jīng)過。
案例四：被告人盛某某因有搶劫嫌疑被通知到公安機關(guān)接受詢問，但其不交代其犯罪行為。在調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)盛某某另有賭博的違法行為，即對其處以行政拘留七天的處罰。在此期間，被告人盛某某以自首書的形式向警方如實交待了搶劫罪的犯罪事實。
對上述案例中四被告人的認(rèn)罪供述行為構(gòu)成自首還是坦白，存在著不同意見。一種意見認(rèn)為，案例中四被告人的供述行為，是在司法機關(guān)采取強制措施以后的供述，且其交代的達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的犯罪事實，與司法機關(guān)原掌握其違法行為涉嫌罪名相同，因此不能構(gòu)成刑法第67 條規(guī)定的特殊自首情節(jié)，只能算是坦白。另外一種意見認(rèn)為，案例二中被告人是因其母親的行為而被抓獲的，又如實的供述了罪行，其行為符合相關(guān)部門對刑法自首的司法解釋，應(yīng)該屬于自首。案例一、三中兩被告人的供述分別是在被動歸案后，在司法機關(guān)采取強制措施后作出的，所以供述的夠罪行為只能成立坦白。案例四中嫌疑人的有罪供述因其賭博行為達(dá)不到犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)，其供述的后罪應(yīng)該成立自首。
二、相關(guān)疑難問題的分析
（一）一般自首在司法認(rèn)定中的疑難問題
一般自首,是指犯罪分子犯罪以后自動投案,如實供述自己罪行的行為。它需要具備兩個法定條件:“自動投案”和“如實供述自己的罪行”,下面針對有關(guān)的疑難問題進(jìn)行分析。
1. “自動投案”在司法認(rèn)定中的疑難問題
自動投案,是指犯罪分子在犯罪之后在未被詢問及未被采取強制措施之前,出于本人的意志而向有關(guān)機關(guān)或個人承認(rèn)自己實施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機關(guān)或個人的控制之下,等待進(jìn)一步交代犯罪事實的行為。對自動投案的認(rèn)定的難點集中在兩點：①自動投案時間的認(rèn)定。自動投案的時間一般理解為應(yīng)是在犯罪人尚未歸案之前。例如,在犯罪事實未被發(fā)覺時投案;在犯罪事實雖被發(fā)覺,但沒有查清犯罪嫌疑人的時候投案;犯罪事實和犯罪嫌疑人都被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人在未受到訊問或未被采取強制措施、未被群眾扭送時投案;犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中主動投案;經(jīng)查實確已準(zhǔn)備去投案,或者正在投案途中,被公安機關(guān)捕獲的,也應(yīng)視為投案。②自動投案主動性的認(rèn)定。自動投案的主動性是指犯罪人基于自己的意志積極主動的投案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定,罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑,被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后,主動交待自己的罪行的,也應(yīng)認(rèn)為是自動投案;并非出于犯罪嫌疑人主動,而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的,應(yīng)視為自動投案;公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友,或者親友主動報案后,將犯罪嫌疑人送去投案的,同樣視為自動投案。因此,“自動投案”不要求出于特定動機與目的。實踐中,出于真心悔悟,為了爭取寬大處理,因為親友勸說,由于潛逃后生活所迫等,都可能成為自動投案的動機與目的,投案的動機和目的差異不會影響自首的成立。
2． “如實供述自己的罪行”在司法認(rèn)定中的疑難問題
所謂“如實供述”,是指實事求是地、客觀地將自己的犯罪事實予以陳述,在如實供述的基礎(chǔ)上,犯罪嫌疑人對案件事實和法律性質(zhì)及刑事責(zé)任大小所進(jìn)行的自我辯解,不影響自首的成立。但是如果犯罪嫌疑人為了使將來的判決結(jié)果有利于自己,而故意歪曲事實,在關(guān)鍵情節(jié)上蒙騙司法機關(guān),為自己開脫,則不能認(rèn)定為如實供述,不構(gòu)成自首。
�。ǘ疤貏e自首”在司法認(rèn)定中的疑難問題
特別自首,又稱準(zhǔn)自首,是指被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯,如實供述司法機關(guān)尚未掌握的本人其它罪行的,以“自首論”的情形。準(zhǔn)自首在司法認(rèn)定中的疑難問題包括以下幾個方面：
1. 對強制措施的理解。
強制措施是指公安機關(guān)（包括其他偵查機關(guān)）、人民檢察院、人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的各種強制性方法。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，強制措施主要包括：拘傳、拘留、逮捕、監(jiān)視居住和取保候?qū)徫宸N。采取強制措施是對公民人身自由進(jìn)行一定期限的限制和剝奪，使用不當(dāng)會對公民合法權(quán)利造成嚴(yán)重侵犯，所以法律對采取強制措施的主體和程序均有嚴(yán)格的要求。除了上述三機關(guān)和五種措施外，其他機關(guān)采取的任何行為或公檢法機關(guān)的其他行為、手段都不是合法的強制措施。
2． 對“其他罪行”的理解和認(rèn)定
這里的“其他罪行”是否包括同種犯罪的問題是刑法學(xué)界和司法實務(wù)界長期爭論的一個問題�！督忉尅窞榱私y(tǒng)一認(rèn)識規(guī)定：“與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行不同種的罪行�！边@一規(guī)定可以平息理論界的爭論。但仍然存在不少反對意見,持反對意見者認(rèn)為：“其他罪行”是相對于已被查獲、被指控或被認(rèn)定的罪行而言的，《解釋》對此卻作出了不利于被告人的限制性解釋,僅限于不同種罪行是片面的。（三）坦白在司法認(rèn)定中的疑難問題
�。ㄈ┨拱着c自首的區(qū)別
一般意義上的坦白，是指犯罪嫌疑人、被告人被動歸案以后，如實交代被司法機關(guān)指控的犯罪事實的行為。坦白的構(gòu)成要件主要有兩個：“被動歸案”和“如實供述司法機關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實”。坦白與自首最大的區(qū)別在于：是“主動投案”還是“被動到案”；供述的是“司法機關(guān)尚未掌握的事實，或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)尚未對其進(jìn)行指控的事實”還是“被司法機關(guān)指控的犯罪事實”。坦白在一定程度上也反映了犯罪分子的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪程度，表明其人身危險性有所降低，也有利于提高司法效率。因此，刑法也把其規(guī)定為從寬處罰的情節(jié)，只是這種從寬處罰是酌定情節(jié)，沒有自首這么“名正言順”，而且一般情況下，自首比坦白的從寬幅度要大。
三、案例的分析
（一）接受初查詢問時主動供述的性質(zhì)認(rèn)定
總共2頁 1 [2]
下一頁
