[ 劉耀光 ]——(2012-4-1) / 已閱5522次
縱觀新中國(guó)成立以來(lái)刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展,不難發(fā)現(xiàn),其理論研究大體受“真理論”影響,這表現(xiàn)在,刑訴法學(xué)界普遍接受了以“實(shí)事求是”原則為指導(dǎo)的追尋真理的觀念模式。受這一觀念模式所支配,有一時(shí)期的刑訴法學(xué)研究多集中在證據(jù)理論方面,學(xué)者們對(duì)在訴訟領(lǐng)域里人們主觀如何逼近客觀的研究饒有興趣。這一現(xiàn)象也很自然,因?yàn)檎胬碚撍珜?dǎo)的觀念模式在刑事證據(jù)理論中得到了最為充分的運(yùn)用。盡管這一階段的理論研究也觸及和探討了刑事訴訟中的其他理論問(wèn)題,但是在以真理為主導(dǎo)的思維模式的框架內(nèi),這些問(wèn)題要么打上時(shí)代的封簽,要么做一些阿奉的解釋,問(wèn)題的研究無(wú)法深入下去。上述研究?jī)A向進(jìn)而影響到人們對(duì)刑訴法學(xué)的整體認(rèn)識(shí),于是得出整個(gè)刑事訴訟的目的在于追求實(shí)體真實(shí),整部程序法是為實(shí)體法服務(wù)的結(jié)論。這種研究狀況一直延續(xù)到九十年代才有所改觀。隨著刑訴法學(xué)研究的深入,“真理論”的觀念模式在認(rèn)識(shí)和解釋一些重要的理論問(wèn)題時(shí)連續(xù)遇到障礙,比如,無(wú)罪推定問(wèn)題,上訴不加刑問(wèn)題,證據(jù)排除法則問(wèn)題等。對(duì)上述問(wèn)題,若從執(zhí)著于真理的角度,僅以事實(shí)來(lái)判斷或度量,是無(wú)法做出令人滿意的解答的。人們確實(shí)發(fā)現(xiàn),“真理論”解決不了刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中的所有問(wèn)題,法律問(wèn)題涉及到真理抑或真實(shí)性問(wèn)題,但不能全部歸結(jié)為真理問(wèn)題加以研討。
實(shí)踐表明,持實(shí)體真實(shí)與正當(dāng)程序的統(tǒng)一是刑事訴訟中最佳的價(jià)值選擇。過(guò)去,我國(guó)法學(xué)界過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)體而輕視程序,實(shí)乃法學(xué)幼稚的表現(xiàn)。反過(guò)來(lái),在注重程序、強(qiáng)調(diào)程序的今天,我們更不應(yīng)該走到忽略實(shí)體、排斥實(shí)體的另一端。當(dāng)前,學(xué)界對(duì)程序與實(shí)體的并重對(duì)待,反映了學(xué)者們的價(jià)值覺(jué)悟,它是價(jià)值觀導(dǎo)入的結(jié)果,也是法學(xué)走向成熟的表現(xiàn)之一。在理論層次上,刑訴法學(xué)已跨出“注釋法學(xué)”的藩籬,邁上“理論法學(xué)”的臺(tái)階。如果再拿當(dāng)年的眼光評(píng)判中國(guó)刑訴法學(xué)研究現(xiàn)狀的話,恐怕有些不適時(shí)宜了。隨著人們對(duì)程序認(rèn)識(shí)的深入和對(duì)程序法研究的加強(qiáng),我國(guó)刑訴法學(xué)者已開始對(duì)刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中的一些重大理論問(wèn)題進(jìn)行探討,提出了一些新的概念和范疇,如訴訟目的、訴訟結(jié)構(gòu)、訴訟職能和訴訟價(jià)值等。這些概念和范疇均觸及到了刑訴法學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題,并且均須上升到法理學(xué)或法哲學(xué)的高度才能求得甚解。正是得益于這些重大基礎(chǔ)問(wèn)題的研討,我國(guó)的刑訴法學(xué)不僅扎下了深厚的理論根基,而且其學(xué)科理論體系也日漸豐滿起來(lái)。對(duì)于這種研究境界,有學(xué)者稱之為刑事訴訟法理學(xué)或刑事訴訟法哲學(xué)。不管現(xiàn)階段的
刑訴法學(xué)是否已達(dá)到了上述理論層次,為了表示它和“注釋法學(xué)”的區(qū)別,筆者將其稱作“理論法學(xué)”。如果說(shuō),注釋法學(xué)的最大特征在于以現(xiàn)行的法律規(guī)則為基點(diǎn)來(lái)塑造自己的理論命題的話,那么理論法學(xué)的特征在于以法學(xué)原理為基點(diǎn)來(lái)演繹其學(xué)科理論體系。當(dāng)前能夠反映我國(guó)刑訴法學(xué)已進(jìn)入理論法學(xué)階段的顯著標(biāo)志,是一系列基本范疇的形成。這些基本范疇實(shí)際上是刑事訴訟法學(xué)各分支理論的濃縮,一經(jīng)伸展將會(huì)構(gòu)造出一座系統(tǒng)有序的理論大廈。
自由、秩序、公正和效率是刑事訴訟共同追求的基本價(jià)值目標(biāo),這些基本的目標(biāo)既相互滲透、相互包含,在一定的條件下又相互對(duì)立、相互沖突,從而以其多元的價(jià)值形態(tài)交織在刑事訴訟理論網(wǎng)絡(luò)之中。這也說(shuō)明,刑事訴訟的建構(gòu)并非是固定在一種價(jià)值模式或一個(gè)價(jià)值方位上而單向發(fā)展的。事實(shí)上,刑事訴訟所樹立的每一個(gè)價(jià)值目標(biāo)和其所傾注的每一種價(jià)值追求,均從不同側(cè)面反映了人們對(duì)刑事司法制度覬覦的理想期望與理性期待。正是得益于人們對(duì)這些不同價(jià)值目標(biāo)的執(zhí)著追求,刑事訴訟制度的建構(gòu)才日臻完善,刑事訴訟法學(xué)的研究也才日趨走向深入。
由于傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)因素和相關(guān)的法律文化影響所致,當(dāng)前我國(guó)的刑事訴訟在其價(jià)值深層上尚存在一些缺陷和不足,這主要體現(xiàn)在:一是對(duì)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)的選擇與追求有所失衡。比如,就“秩序”與“自由”這一對(duì)價(jià)值目標(biāo)來(lái)說(shuō),我國(guó)的刑事訴訟理論往往對(duì)“秩序”的價(jià)值較為看中,而對(duì)“自由”的訴訟價(jià)值則強(qiáng)調(diào)得不夠,其結(jié)果造就了一種慣于維護(hù)國(guó)家強(qiáng)大的司法權(quán)力,而慎于增加公民孱弱的個(gè)人權(quán)利的訴訟體制。二是對(duì)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)識(shí)與理解存在著觀念上的偏差。比如,在我國(guó)刑事訴訟中,人們對(duì)“效率”這一價(jià)值目標(biāo)的理解與把握就存在著很大的偏狹之處。
