[ 繆軍 ]——(2012-3-27) / 已閱8267次
新修改的《刑事訴訟法》（根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正）第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”新修改的《刑事訴訟法》考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，明確規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。這一體現(xiàn)“以人為本”精神的規(guī)定無疑是一大進(jìn)步。
一、被告人配偶父母子女可以拒證的法理基礎(chǔ)
�。ㄒ唬坝H親相隱”或“親屬容隱”規(guī)定在中國古代歷朝法律中均有體現(xiàn)
親親相隱，也即“親親得相首匿”，是指親屬之間可以相互首謀隱匿犯罪行為，不予告發(fā)或作證。親親相隱觀念起源于春秋時期，在《論語·子路》中，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之�！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”孔子的這句話成為親親相隱制度的基石。
“親親相隱”制度最早由儒家提出，就是因為儒家看到并承認(rèn)人的自然感情是愛有等差的，社會秩序不能違背人的自然感情。其后的親親相隱制度的“立法理由”也被公開表述為尊重人類親情。如漢宣帝地節(jié)四年下詔曰：“父子之親，夫婦之道，天性也……豈能違之哉！”“自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞”，“親親得相首匿”正式成為中國封建法律原則和制度。這一立法精神一經(jīng)確立，即以其與儒家道德準(zhǔn)則的和諧而永恒地成為不能動搖的傳統(tǒng)，并為后世法律所沿襲。唐代，親親相隱在法律上形成了一套完整的制度�！短坡墒枳h·名例》卷六：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱，部曲、奴婢為主隱，皆勿論。即漏露其事，及擿語消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等�！贝颂幍耐邮峭敼簿樱遣皇峭瑧艏锏娜瞬⒉粫䦟ο嚯[原則產(chǎn)生影響。當(dāng)然，這一原則以不侵犯統(tǒng)治者的根基為限，所以也存在例外：“謀反、謀大逆、謀叛，此等三事，并不得相隱。故不用相隱之律�！薄端涡探y(tǒng)·名例律》第六卷沿襲了唐代的規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱，部曲、奴婢為主隱，皆勿論。即漏露其事及擿語消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若謀叛以上者，不用此律�！薄洞竺髀伞冯m較唐律嚴(yán)苛，但也規(guī)定“同居親屬有罪得互相容隱”，“凡告人者，告人祖父不得指其子孫為證，弟不證兄，妻不證夫，奴婢不證主。”
綜觀中國幾千年親親相隱的發(fā)展歷史，其范圍呈擴(kuò)大之勢，從“父子相隱”到“親親相隱”到“同居相隱”。從行為的本質(zhì)看，相隱行為由一種法律義務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法定權(quán)利。
�。ǘ┤毡�、韓國、德國以及我國臺灣地區(qū)的刑事法律中均有“親親相隱”的類似規(guī)定
與中國古代的“親親相隱”不同的是，現(xiàn)代西方法治認(rèn)為，親屬作證特權(quán)是一種權(quán)利，即不作證是一種權(quán)利而不是義務(wù)，對大義滅親行為則不提倡也不懲罰。古今中外之所以都選擇了“親親相隱”或容隱，是因為在任何社會，親情都是社會的基石，允許“親親相隱”可能會對受害人造成不公，對司法部門查案和審判造成不便，但缺乏人情的法律，卻會破壞道德倫常，親情淪喪會起到更大的負(fù)面作用。
有學(xué)者指出：“在通常被人們認(rèn)為最代表中國封建法制的宗法主義特色的重大問題上，西方法律傳統(tǒng)也存在著相同或類似的規(guī)定。也就是說，在依據(jù)‘親親尊尊’原則處理親屬相犯案件時強(qiáng)調(diào)刑事責(zé)任‘親疏有別’、‘尊卑有別’方面，西方法律傳統(tǒng)特別是近代西方法律與中國傳統(tǒng)法律不謀而合。”（參：范忠信在《中西法傳統(tǒng)的暗合》）《日本改正刑法草案》規(guī)定“直系血親或者配偶，為了本人的利益犯前兩項之罪的，不處罰；其他親屬為了本人的利益犯前兩項之罪的，可以免除處罰。”韓國歷史上的法律制度深受中國儒家理論的影響，《韓國刑法典》規(guī)定了“藏匿人犯罪與親屬間之特例”，規(guī)定：“親族、家長或同居之家族為犯人而犯前項之罪者，免除刑罰�！薄兜聡谭ǖ洹芬�(guī)定：“有利于其親屬而犯本罪者，不處罰�！蔽覈_灣地區(qū)的刑法分則設(shè)立了“藏匿人犯及湮滅證據(jù)罪”，規(guī)定：“配偶、五親等內(nèi)之血親或三等內(nèi)之姻親圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯藏匿人犯罪或湮滅證據(jù)罪者，減輕或免除處罰�！�
可見，“親親相隱”，并不只是中國古代法制的特色，德、法、英、美等西方國家以及韓國和日本，也都有“近親屬有拒絕作證權(quán)和近親屬窩藏得以減刑或免受刑罰”的規(guī)定，并且沿用至今。
二、否定親屬容隱和強(qiáng)迫親屬作證之缺憾
長期以來，“親親相隱”被視為封建糟粕遺棄，轉(zhuǎn)而大力提倡“大義滅親”。修改前的《刑事訴訟法》四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”，表明我國親屬沒有拒證權(quán)。而在司法解釋中，鼓勵大義滅親的規(guī)定更比比皆是，如規(guī)定嫌疑人被親友強(qiáng)送到司法機(jī)關(guān)的，可以比照自首減輕處罰。
親屬間相處機(jī)會遠(yuǎn)多于非親屬，故互相了解行蹤遠(yuǎn)勝于非親屬。案件發(fā)生而拘系嫌疑人后，只要想收集證據(jù)，司法工作人員一般都會想到兩條捷徑：其一從犯罪嫌疑人口中獲得，其二從犯罪嫌疑人親屬處獲得。這是最經(jīng)濟(jì)、最方便、最傳統(tǒng)的取證途徑。法律若只規(guī)定任何知道案情者均有作證義務(wù)，只規(guī)定任何人知嚴(yán)重罪行不舉告或藏匿犯罪人即構(gòu)成隱匿罪，而不將近犯罪嫌疑人親屬排除在外，那就無異于授權(quán)司法工作人員逼迫親屬作證或動則以知情不舉、隱匿或者幫助罪犯等罪責(zé)來拘傳、懲罰犯罪嫌疑人的親屬。因為對刑事證人，在屢傳不至?xí)r可以拘傳，對犯罪嫌疑人可以臨時拘留。這種拘傳、懲罰、逼證逼供就是株連親屬的最初表現(xiàn)。
此外，強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女在法庭上對被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系。家庭成員之間的信任關(guān)系是人類最基本的倫理關(guān)系之一，僅僅是家庭內(nèi)部的監(jiān)督，無疑就將會破壞家庭成員之間的信賴和諧關(guān)系，其行為的延伸無疑也就會損害到整個社會秩序的和諧。而如果這種所謂的家庭內(nèi)部監(jiān)督的結(jié)果還需要被“單位”所掌控的話，那將從根基上扭曲和破壞家庭關(guān)系的基礎(chǔ)，從而帶來更為嚴(yán)重的家庭以及社會倫理的失范。
和“親親相隱”相對的是“大義滅親”，二者思想根源都發(fā)軔于先秦的春秋時期，他們?nèi)缤幻骘L(fēng)月寶鑒，照出世人截然不同的兩面。然而，世人更多了解“大義滅親”，對“大義滅親”持肯定態(tài)度者居多，而對“親親相隱”則多有詬病，“大義滅親”在中國傳統(tǒng)文化中備受推崇，影響深遠(yuǎn)。直到今日，大義滅親的悲劇還常常見諸報端。“大義滅親”之所以能夠綿延數(shù)千年，主要是基于“親親相隱”是為了維護(hù)封建倫常這一錯誤認(rèn)識。既然“親親相隱”為人所不齒，那么自然而然轉(zhuǎn)向世人推崇的“大義滅親”。
大義滅親，固然是一種正義，但正義并不是大義滅親！法律和正義，都只是道德的最低限，理論上我們不能為了低限的正義而要求人們違背更高的道義。禁止“親親相隱”導(dǎo)致人權(quán)保障難以實現(xiàn)，在人權(quán)觀念倍受重視的今天，人權(quán)已不僅是一個政治上的命題，同時也是一個法學(xué)上的果實。我國已經(jīng)加入了多項人權(quán)國際公約，但容有“沉默權(quán)”“不被強(qiáng)迫自證其罪權(quán)”“拒絕作證權(quán)”等多種人權(quán)內(nèi)容的“親親相隱”制度卻一再被拋棄，使得人權(quán)保障在法律體系內(nèi)缺少應(yīng)有的載體。當(dāng)人們在為“刑訊逼供”“超期羈押”“非法取證”“變相關(guān)押證人”等違法違規(guī)現(xiàn)象探求對策時，接納、繼承“親親相隱”制度不失為一劑良藥�！ �
三、被告人配偶父母子女可以拒證的合理因素
對人性的熱切關(guān)愛，這或許是親親相隱制度的生命之源。正如英國哲學(xué)家休謨看到了的那樣，父母對兒女的憐惜，兒女對付母的關(guān)愛等人類情感“往往發(fā)生于一種自然的沖動或無法說明的本能”，有的本身就是“我們天性中原來賦有的某些本能”。這些本能是原始的、基本的、第一性的情感，是大自然灌注到動物身上并主要構(gòu)成人的自然本性的情感，也是其發(fā)生方式不能合理的加以理解的情感。親親相隱制度內(nèi)含尊重親情，關(guān)愛人性這些人類基本的價值準(zhǔn)則和觀念，是值得珍視的。在現(xiàn)實生活中，“親親相隱”從屬于一種親情關(guān)系，是人的一種本能反應(yīng)。家庭是社會的細(xì)胞，國家法律應(yīng)以家庭親情為基礎(chǔ)。親情之愛是一切愛的基礎(chǔ)，人們在面對這種本能的情感時一般不計較其他社會關(guān)系和利益得失，這種親情關(guān)系在訴訟中可能與國家利益沖突，親情義務(wù)與法律義務(wù)發(fā)生矛盾，此時后者應(yīng)對前者予以避讓。
親親相隱所飽含的融融溫情，培育、增進(jìn)了家庭的和睦與穩(wěn)定，而家庭的和睦與穩(wěn)定，則有利于國家與社會的穩(wěn)定與安全。在這里，個人、家庭與國家之間，各取所需，但各不相同的利益，在親親相隱中卻得到了充分的保護(hù)，達(dá)成了和諧與一致。因此親親相隱有其存在的合理性和必要性。
“親親相隱”看似一種悖謬的思想原則，與以往提倡的“大義滅親”完全不符，但“親親相隱”的本質(zhì)卻恰恰反映出深厚的人文底蘊(yùn)和思想。因為國家法律秩序的維護(hù)和當(dāng)事人親情關(guān)系的維系，從當(dāng)事人的角度來說，保證血緣親情紐帶的免于崩裂似乎更具切身利益。家庭是人們安身立命的基本單位，是人們走向外緣社會的先天性架構(gòu)支撐。家庭關(guān)系是最自然的社會基本組織，有超穩(wěn)定的自組織功能，這也正是法律構(gòu)建和運行的基礎(chǔ)。為此，發(fā)生在家庭關(guān)系中的任何法律制度關(guān)系，必須考慮家庭成員間的特殊影響，尤其不能在制度關(guān)系中把家庭關(guān)系虛無化。鑒于此，任何倡導(dǎo)家屬間相互監(jiān)督活動都不宜開展，這種監(jiān)督既違背人性又違反人文理念。沒有以親情為基礎(chǔ)的家庭這一社會最基本社會組織細(xì)胞的有力支撐，任何法律和制度都會形同虛設(shè)。從另一個層面來說，“親親相隱”制度體現(xiàn)一種倫理思想。倫理就是做人的道理，簡稱為人道、人理、人義，也即所說的倫理道德。柏拉圖說：“倫理道德是法律的根據(jù)和歸宿”。因此，新修改的《刑事訴訟法》吸收中國古代倫理刑法與國外容隱制度中關(guān)于人性之合理部分的精神和原則，明確規(guī)定被告人的配偶父母子女可以拒證，從而使刑事法律更加注重人性化與人文關(guān)懷，這既是合理的也是必要的。
作者單位：江蘇省如東縣人民檢察院
