[ 何寧湘 ]——(2003-9-16) / 已閱28601次
關(guān)于最高人民法院[法釋（2003）]13號司法解釋有關(guān)具體問題的思考（一）
（學(xué)理討論、個人意見、僅供參考）
四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》法釋（2003）13號自2003年9月5日生效施行。司法解釋公布后，本人在部分部門、法律網(wǎng)站上發(fā)表了《關(guān)于[法釋（2003）]13號司法解釋的思考》專著后，不少咨詢者通過電話、郵件、論壇發(fā)貼的等方式，對該司法解釋的執(zhí)行以及有關(guān)問題向本人提出了諸多問題，現(xiàn)將這些問題分類歸納，并將本人的多次解答、回復(fù)整理分次列出如下，以提供訪問者、咨詢者參考：
1、司法解釋的性質(zhì)與執(zhí)行：
根據(jù)全國人大1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第二條的規(guī)定：
凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋或決定。
人民法院在審判工作中涉及具體應(yīng)當(dāng)法律、法律的問題，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》賦予的司法解釋權(quán)所作出的司法解釋。司法解釋包括法院解釋與檢察解釋，以及這兩個司法機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)共同作出（或稱聯(lián)合發(fā)布）解釋叁大部分。對于后者，即聯(lián)合發(fā)布解釋，聯(lián)合發(fā)布的單位部門也必須執(zhí)行。
從法律淵源角度講，司法解釋屬于我國法律體系中的法律范疇。因此從廣義角度講，在全國范圍均應(yīng)執(zhí)行與適用。
2、[法釋（2003）]13號司法解釋從何時生效：
該司法解釋通過日期為2003年8月27日，正式公布日期為2003年9月4日，9月5日見報(bào)。根據(jù)該司法解釋文內(nèi)載明“自２００３年９月５日起施行”的規(guī)定，其自2003年9月5日生效開始執(zhí)行。
依照我國法律新法生效適用的原則，該司法解釋沒有溯及力。即對于2003年9月5日前發(fā)生的人事爭議案件以及仲裁案件、訴訟案件均不能適用。我國法律另有規(guī)定的除外。
3、該司法解釋的本文內(nèi)容：
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》已于２００３年６月１７日由最高人民法院審判委員會第１２７８次會議通過，現(xiàn)予公布，自２００３年９月５日起施行。二○○三年八月二十七日
為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關(guān)問題規(guī)定如下：
第一條 事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。
第二條 當(dāng)事人對依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。
第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。
4、該司法解釋是否對存在有關(guān)問題未做出明確規(guī)定之處：
回答是肯定的。本人認(rèn)為，該司法解釋至少有三個重要方面沒有作出明確規(guī)定：（1）、沒有規(guī)定人民法院受理人事爭議案件應(yīng)當(dāng)適用的程序法；（2）、沒有規(guī)定人事爭議當(dāng)事人是可以不申請仲裁，直接向人民法院起訴；（3）、對于仲裁后的當(dāng)事人不服，向人民法院起訴的期限為多少日未做規(guī)定。這點(diǎn)本身不應(yīng)由人民法院做出規(guī)定，而是由“人事爭議仲裁規(guī)定”來做，問題是原先期發(fā)布的“人事爭議仲裁規(guī)定”就沒有規(guī)定，而現(xiàn)在司法解釋仍未明確，顯然，“人事爭議仲裁規(guī)定”與司法解釋沒有銜接，而出現(xiàn)重大脫節(jié)。
5、對于前述這些未規(guī)定的部分，如何看待：
（1）、我們可以這樣理解，由于該司法解釋出臺，從國家法律制度角度上、在實(shí)質(zhì)上改變了人事爭議處理無法可依、人為的將國家機(jī)關(guān)工作人員、事業(yè)單位工作人員從勞動者中分離出來的現(xiàn)狀。司法解釋明確規(guī)定適用《中華人民共和國勞動法》，也就是認(rèn)定人事爭議實(shí)屬于勞動爭議，至少這些單位的《聘用合同》與企業(yè)公司、民辦事業(yè)機(jī)構(gòu)的《勞動合同》是一樣的性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定以及人民法院在審理勞動爭議糾紛案件適用《民事訴訟法》，由人民法院民庭受理的規(guī)定，對于人事爭議案件，人民法院審理時適用的程序法應(yīng)當(dāng)是《民事訴訟法》。（2）、如果全部依照現(xiàn)行勞動爭議仲裁的模式，人事爭議當(dāng)事人不能直接向人民法院起訴。（3）、根據(jù)《勞動法》第八十三條“ 勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”的規(guī)定，人事爭議仲裁后當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的期限不會超過十五日。
6、對已做出人事爭議仲裁裁決，當(dāng)事人在2003年9月5日后起訴到人民法院，法院不受理對嗎？
這個問題，目前從國家人事部到各省級政府發(fā)布的人事爭議仲裁規(guī)定，均未人事爭議仲裁當(dāng)事人是否享有司救濟(jì)措施做出規(guī)定，即不能到人民法院起訴，自然也就沒有“在接到《仲裁裁決書》之日起”多少日之內(nèi)向人民法院提起訴訟的規(guī)定。如果前述成立，對于2003年9月5日前的人事爭議仲裁案件，起訴到人民法院的，人民法院無權(quán)受理。
對于2003年9月5日前（如2003年8月27日）剛剛做出仲裁裁決的案件，當(dāng)事人在接到仲裁裁決書之日起在十五內(nèi)向人民法院起訴的，這十五日包含了2003年9月5日的（如，對應(yīng)2003年8月27日的十五天，即2003年9月10日前），人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但這點(diǎn)由有管轄權(quán)的人民法院決定或最高人民法院作出具體規(guī)定。
7、人民法院受理那些人事爭議案件：
該司法解釋“第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議�！边@條文規(guī)定了人民法院受理人事爭議案件的受理范圍。我們可以完全從條文的字面上理解“因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議”含意。這里的《聘用合同》肯定是已經(jīng)雙方簽訂并生效的合同，大家要注意“履行”這一范圍，本人認(rèn)為，凡是涉及聘用合同的爭議都屬于人民法院受理的范圍。
應(yīng)當(dāng)注意到第三條并未提到“簽訂”聘用合同，分析可能是最高人民法院考慮到，不少企業(yè)不予勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)狀。
8、人民法院對于哪些人事爭議案件不受理：
這點(diǎn)司法解釋沒有規(guī)定，我們可以這樣理解：（1）、司法解釋第三條所規(guī)定的受理范圍應(yīng)當(dāng)所是比較寬泛的；（2）、司法解釋第二條實(shí)質(zhì)上規(guī)定了凡是經(jīng)人事爭議仲裁的案件，當(dāng)事人起訴的，人民法院均應(yīng)受理。除此之外，不屬于人事爭議，不屬于前述兩點(diǎn)范圍的爭議案件，人民法院不予受理。法律另有規(guī)定的除外。
9、人事爭議當(dāng)事人能否直接向人民法院起訴：
這點(diǎn)非常頭痛，司法解釋并未做出明確解釋。本人體會司法解釋第二條規(guī)定，以及根據(jù)現(xiàn)行勞動爭議處理模式，如果沒有新的規(guī)定，人事爭議當(dāng)事人不能直接向人民法院起訴。
10、什么是勞動爭議處理模式：
（1）必經(jīng)程序——勞動爭議仲裁
A、法律適用：在實(shí)體法上適用《勞動法》
B、勞動爭議范圍：
勞動爭議當(dāng)事人就用人單位與職工發(fā)生的：
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
