[ 張士金 ]——(2012-3-15) / 已閱15098次
張士金 北京師范大學(xué)法學(xué)院 博士后
關(guān)鍵詞: 資產(chǎn)追回/民事途徑/優(yōu)勢(shì)與不足
內(nèi)容提要: 利用民事程序進(jìn)行資產(chǎn)追回是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，在具體實(shí)踐中表現(xiàn)為三種不同的運(yùn)行程序。無論資產(chǎn)追回國(guó)選擇適用何種具體程序，都必須首先解決好追回主體的選擇與確立、證據(jù)的收集與提交這兩個(gè)核心問題。尤為重要的是，資產(chǎn)追回國(guó)在具體適用民事途徑進(jìn)行資產(chǎn)追回時(shí)，還必須對(duì)該途徑的優(yōu)勢(shì)與不足進(jìn)行戰(zhàn)略性分析，有針對(duì)地予以適用。就中國(guó)而言，當(dāng)前還必須解決好境外民事追回主體的確立、國(guó)有資產(chǎn)的范圍與產(chǎn)權(quán)界定、國(guó)家的腐敗犯罪被害人地位等問題。
一、問題的提出
遏制腐敗及非法轉(zhuǎn)移腐敗所得犯罪案件發(fā)生的一個(gè)重要步驟，是確保這類犯罪“劃不來”。為此，國(guó)際社會(huì)和各個(gè)國(guó)家越來越重視通過強(qiáng)制手段對(duì)腐敗犯罪所得予以剝奪。若資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至國(guó)外，則通過刑事沒收國(guó)際合作對(duì)腐敗犯罪所得進(jìn)行沒收，然后將沒收的犯罪所得歸還給來源國(guó)。這種通過刑事司法合作追回資產(chǎn)的方式也被稱為資產(chǎn)追回刑事途徑，強(qiáng)調(diào)國(guó)家以公法主體參與其中，資產(chǎn)追回法律關(guān)系體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家之間的司法協(xié)助關(guān)系，資產(chǎn)追回或返還行為表現(xiàn)為具體的國(guó)家行為。比較而言，刑事途徑由于有國(guó)家強(qiáng)制力量做后盾，最為迅捷、有力。而且由于大量的調(diào)查工作往往由被請(qǐng)求國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)完成，資產(chǎn)追回國(guó)一般不需要投入過多的資金，此種追回途徑還具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯等特點(diǎn)。[1]（P585）
但是，國(guó)際合作的基礎(chǔ)在于對(duì)對(duì)方人權(quán)、司法、文化的高度認(rèn)同與信任。這種信任最集中的體現(xiàn)就是刑事領(lǐng)域的合作。信任度高，引渡、取證、追贓，都不需要繁瑣的手續(xù)，如歐盟內(nèi)部國(guó)家；信任度低，罪犯一出國(guó)境，本國(guó)司法部門只能束手無策。即使有了信任度，嚴(yán)苛的刑事程序，也會(huì)限制追回資產(chǎn)的效率。為保障人權(quán)，各國(guó)往往對(duì)刑事程序設(shè)置高度的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)。相應(yīng)，為追回資產(chǎn)，資產(chǎn)追回國(guó)必須先由本國(guó)法院開出沒收令，再請(qǐng)求對(duì)方司法部門配合。其中，從沒收判決的承認(rèn)，到扣押、凍結(jié)、劃撥財(cái)產(chǎn)，再到申請(qǐng)執(zhí)行，返回資產(chǎn)，每一步推進(jìn)，都要經(jīng)過冗長(zhǎng)的司法審批程序。走到最后，還得應(yīng)付對(duì)方資產(chǎn)分享的要求。
解決這個(gè)問題的一個(gè)重要途徑就是運(yùn)用民事法律實(shí)施資產(chǎn)追回。但是，相對(duì)于資產(chǎn)追回刑事途徑，利用民事程序追回資產(chǎn)是一個(gè)較為新穎的事務(wù)，而且由于不同國(guó)家對(duì)于該制度的理解存在較大差異，民事程序在資產(chǎn)追回活動(dòng)中的作用遠(yuǎn)沒有得到應(yīng)有發(fā)揮。因此，有必要對(duì)資產(chǎn)追回國(guó)利用民事程序追回資產(chǎn)的基本方法、實(shí)際運(yùn)行中可能遇到的法律問題、優(yōu)勢(shì)與不足等進(jìn)行深入分析，以便資產(chǎn)追回國(guó)尤其是中國(guó)能夠策略性地選擇適用該途徑。
二、民事途徑的具體運(yùn)行程序
目前關(guān)于資產(chǎn)追回民事途徑的國(guó)際法律規(guī)定主要集中于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第53條。按照該條規(guī)定，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律：（1）采取必要措施，允許另一締約國(guó)在本國(guó)法院提起民事訴訟，以確立對(duì)通過實(shí)施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán)；（2）采取必要措施，允許本國(guó)法院命令實(shí)施了根據(jù)本公約確立的犯罪的人向受到這種犯罪損害的另一締約國(guó)支付補(bǔ)償或者損害賠償；（3）采取必要措施，允許本國(guó)法院或者主管機(jī)關(guān)在必須就沒收作出決定時(shí)，承認(rèn)另一締約國(guó)對(duì)通過實(shí)施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財(cái)產(chǎn)所主張的合法所有權(quán)。（注：參見《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第53條。）相應(yīng)，資產(chǎn)追回國(guó)可以將上述規(guī)定轉(zhuǎn)化為三種不同的具體追回措施：一是在資產(chǎn)所在國(guó)提起確權(quán)民事訴訟，通過提交所有權(quán)合法證明，以確立對(duì)腐敗犯罪資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán)；二是在資產(chǎn)所在國(guó)提起侵權(quán)民事訴訟，通過提交受到腐敗犯罪侵害的事實(shí)證據(jù)，請(qǐng)求資產(chǎn)所在國(guó)法院支持其侵權(quán)損害賠償或補(bǔ)償請(qǐng)求；三是以沒收對(duì)象合法所有人的身份參加資產(chǎn)所在國(guó)沒收程序，通過提交所有權(quán)合法證明，直接取回資產(chǎn)。
從上述分析中我們可以看出，資產(chǎn)追回國(guó)無論采取何種具體追回措施，其追回行動(dòng)都必須以民事法律規(guī)則——財(cái)產(chǎn)法或者侵權(quán)法作為訴求基礎(chǔ)，承擔(dān)純粹的民事舉證責(zé)任。這種利用私人性質(zhì)的民事程序追回資產(chǎn)的方式也被稱為資產(chǎn)追回民事途徑，[2]其主要發(fā)生在國(guó)家與私人之間或者私人與私人主體之間，是私法行為，遵循平等主體之間的私法規(guī)則，體現(xiàn)為超出一國(guó)范圍的民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系或侵權(quán)損害賠償關(guān)系。
三、民事途徑實(shí)際運(yùn)行中相關(guān)問題
“徒法不足以自行”。有了上述具體追回措施，并不意味著資產(chǎn)追回國(guó)就能夠自然實(shí)施追回行為。資產(chǎn)追回國(guó)必須對(duì)該途徑實(shí)際運(yùn)行中各種實(shí)際問題進(jìn)行深入分析，制定科學(xué)合理的具體追回方案。其中最為關(guān)鍵的問題是合理確立追回主體，收集并提交符合資產(chǎn)所在地民事程序要求的相關(guān)證據(jù)。
（一）追回主體的選擇與確立
如前文所述，民事追回既可以發(fā)生在國(guó)家與私人之間，也可以發(fā)生或者私人與私人主體之間。但是在實(shí)際運(yùn)行中，資產(chǎn)追回國(guó)可能會(huì)面臨兩種困境，一是當(dāng)資產(chǎn)追回國(guó)以國(guó)家名義在資產(chǎn)所在國(guó)進(jìn)行獨(dú)立的民事追回，尤其是進(jìn)行民事訴訟追回時(shí)，國(guó)家是否有資格進(jìn)行這樣的追回？二是如何在是以國(guó)家名義還以私人名義進(jìn)行民事追回之間進(jìn)行選擇。
1.國(guó)家的訴訟主體資格問題。這是國(guó)家作為民事主體實(shí)施資產(chǎn)追回的首要問題。事實(shí)上，國(guó)家可以作為民事主體在其他國(guó)家參加民事訴訟既符合國(guó)際習(xí)慣法要求，也符合有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定�！秺W本海國(guó)際法》指出：“承認(rèn)新政府或新國(guó)家的后果，比較嚴(yán)重的有下面幾種：……（3）新國(guó)家或政府因此取得在承認(rèn)國(guó)家法院中進(jìn)行訴訟的權(quán)利，至少按照英國(guó)法，新國(guó)家或政府在以前是沒有這種權(quán)利的�！盵3]也就是說，當(dāng)一個(gè)國(guó)家完成對(duì)另一國(guó)家或政府的承認(rèn)之后，該另一國(guó)家將自然獲得在該一個(gè)國(guó)家法院進(jìn)行訴訟的權(quán)利，這是國(guó)家承認(rèn)或政府承認(rèn)的法律后果之一。再者，按照2004年聯(lián)合國(guó)《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》第5條規(guī)定：“一國(guó)本身及財(cái)產(chǎn)在另一國(guó)法院享有管轄豁免�！钡�，公約第7條、第8條和第9條又規(guī)定了國(guó)家司法管轄豁免的例外，即國(guó)家明示同意行使管轄、參加法院訴訟、遭致反訴等例外情況。其中第8條關(guān)于“參見法院訴訟的效果”是指，該國(guó)本身提其訴訟或介入該訴訟或采取與案件事實(shí)有關(guān)的任何其他步驟的國(guó)家主動(dòng)行為。（注：參見《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》第8條.）這意味著，只要國(guó)家愿意放棄司法豁免權(quán)利，將自動(dòng)獲得與法院地所轄一般民事主體一樣的訴訟主體資格，同理，也將承擔(dān)相應(yīng)訴訟法律責(zé)任。
另外，外國(guó)政府在本國(guó)具有民事訴訟主體資格還得到了大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的支持。例如，為支持迅速退回非法獲得的財(cái)產(chǎn)，澳大利亞2002年的《犯罪收益法》推出了追查、限制和沒收犯罪收益的制度。依據(jù)此項(xiàng)法案，當(dāng)犯罪行為在澳大利亞境內(nèi)發(fā)生時(shí)，任何人、包括外國(guó)人都可以向澳大利亞法院提起民事訴訟。（注：參見聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)報(bào)告《防止和打擊腐敗行經(jīng)及轉(zhuǎn)移非法來源資產(chǎn)的活動(dòng)并將這些資產(chǎn)退回來源國(guó)》（A/60 /157）（R），第11段。）韓國(guó)也允許外國(guó)政府或國(guó)民利用民事訴訟程序返還非法來源資金。有關(guān)外國(guó)（或一外國(guó)國(guó)民）可以直接在韓國(guó)法庭提起民事訴訟，要求將這種資金移送回來源國(guó)。不得因?yàn)楫?dāng)事方不具有韓國(guó)國(guó)籍而不準(zhǔn)參與訴訟。如果提出的要求被裁定合理，非法來源資金將返還來源國(guó)。（注：參見聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)報(bào)告《關(guān)于腐敗行經(jīng)及非法來源的資金的轉(zhuǎn)移》（A/57 /158）（R），第38段。）
2.提起訴訟的主體代表問題。民事訴訟的原告一般應(yīng)當(dāng)是“真正的利害關(guān)系人”，或者說是對(duì)訴訟標(biāo)的物具有直接利害關(guān)系的人。這意味著資產(chǎn)追回國(guó)在實(shí)施資產(chǎn)民事途徑追回的過程中，必須充分分析誰(shuí)更具備在資產(chǎn)所在地進(jìn)行民事訴訟的主體資格，以避免出現(xiàn)因訴訟主體不適格而敗訴的現(xiàn)象。（注：2009年2月以來，在國(guó)內(nèi)引起強(qiáng)烈反應(yīng)的圓明園流失文物鼠首兔首銅像拍賣案中，歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)曾作為原告于2月19日請(qǐng)求法國(guó)巴黎大審法院停止該拍賣行為，但法院緊急審理法庭23日傍晚作出裁決，駁回了歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)的訴訟請(qǐng)求，并要求原告向被告支付賠償金，其中一個(gè)重要的理由就是原告主體不適格。）仔細(xì)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在腐敗犯罪中，非法獲取資產(chǎn)主要有兩種類型的活動(dòng)：賄賂和盜用國(guó)有資產(chǎn)。其中，收受賄賂和回扣的侵害的其他當(dāng)事人的直接利益，而盜用國(guó)有資產(chǎn)則侵害的國(guó)家或當(dāng)局政府，既包括直接把資金從公庫(kù)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，也包括以實(shí)物形式偷竊國(guó)有黃金儲(chǔ)備和自然資源，以及挪用收入和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的貸款。再者盡管不像其他犯罪那樣，如故意傷害、盜竊等，腐敗犯罪經(jīng)常沒有明顯的受害人。但是，腐敗犯罪確定無疑不是“無受害人”的犯罪，在多數(shù)情況下，受害人就是國(guó)家，侵害的客體就是“公共利益”。[4]因此，腐敗犯罪受害國(guó)還可聲稱國(guó)家的一般利益和公共行政管理受到腐敗犯罪的侵害，作為損害補(bǔ)償和恢復(fù)國(guó)民生活質(zhì)量與政府運(yùn)轉(zhuǎn)能力，必須就腐敗犯罪非法所得提出訴求，以獲得補(bǔ)償或賠償。相應(yīng)，國(guó)家或政府還可以在被請(qǐng)求國(guó)法院依據(jù)侵權(quán)法提起訴訟或者參加被請(qǐng)求國(guó)已開始訴訟，訴請(qǐng)因腐敗犯罪分子的腐敗或惡意管理而受到損害，而要求獲得補(bǔ)償或賠償。（注：關(guān)于這一點(diǎn)，部分國(guó)際公約已經(jīng)作出明確規(guī)定。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第35條規(guī)定：“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律的原則采取必要的措施，確保因腐敗行為而受到損害的實(shí)體或者人員有權(quán)為獲得賠償而對(duì)該損害的責(zé)任者提起法律程序�！薄堵�(lián)合國(guó)反腐敗公約》的解釋性說明指出，“實(shí)體或者人員”一語(yǔ)應(yīng)當(dāng)理解為包括國(guó)家以及法人和自然人；本條的用意是確立一項(xiàng)原則，這一原則是各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確保建立機(jī)制，允許遭受損害的個(gè)人或?qū)嶓w在適當(dāng)情形下對(duì)腐敗行為實(shí)施提起法律訴訟，例如在這些行為與將被提起訴訟時(shí)的所在地締約國(guó)有必然聯(lián)系的案件中。歐洲委員會(huì)《反腐敗民法公約》第3條第1款規(guī)定，各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法，確保因腐敗行為受到損害的人有權(quán)提起訴訟以獲得對(duì)該損害的補(bǔ)償。）當(dāng)然，當(dāng)國(guó)家作為腐敗犯罪受害人申請(qǐng)補(bǔ)償或賠償時(shí)，由于國(guó)家或政府是一個(gè)抽象的實(shí)體，不僅不能確定精神損害，而且很難估算物質(zhì)損失的數(shù)額，往往導(dǎo)致國(guó)家申請(qǐng)補(bǔ)償或賠償失敗。
因此，為確保境外訴訟取得成功，資產(chǎn)追回國(guó)必須對(duì)腐敗犯罪進(jìn)行充分分析，當(dāng)腐敗犯罪直接侵害國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，可以政府名義在資產(chǎn)所在地提起民事訴訟，通過提交資產(chǎn)合法所有權(quán)證明，獲得對(duì)該資產(chǎn)的所有權(quán)并取回資產(chǎn)。當(dāng)腐敗犯罪涉及賄賂等行為時(shí)，可要求有關(guān)單位或個(gè)人以腐敗犯罪受害當(dāng)事人身份在資產(chǎn)所在地進(jìn)行民事訴訟，以最終取回資產(chǎn)。另外，如果選擇以國(guó)家或政府名義在資產(chǎn)所在地進(jìn)行侵權(quán)訴訟追回時(shí)，還必須充分考察訴訟地國(guó)家關(guān)于犯罪被害人補(bǔ)償或賠償?shù)膰?guó)內(nèi)法規(guī)定，合理核定本國(guó)受到的損害數(shù)值。
再者，在利用國(guó)家本身進(jìn)行民事訴訟追討資產(chǎn)的案件中，民事訴訟的相關(guān)費(fèi)用將由提起訴訟的國(guó)家支付，但是由于對(duì)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)司法管轄豁免的擔(dān)心，許多國(guó)家的法律體制都要求出示一些證據(jù)，表明原告或申請(qǐng)人在法院管轄區(qū)內(nèi)擁有資產(chǎn)，才能接受依法進(jìn)行的民事訴訟，或要求某種形式的擔(dān)保押金，以便以后在判決不利于原告時(shí)也能收取審理費(fèi)用。如原告為外國(guó)，則這種關(guān)注更加明顯，因?yàn)橥鈬?guó)在敗訴后可能利用豁免權(quán)拒付費(fèi)用或裁定的損害賠償。如《法國(guó)民法典》第16條由1895年3月5日的法令作出了修改后規(guī)定：“外國(guó)原告或相互訴訟人在所有案件中都義務(wù)提供擔(dān)保，以確保因訴訟而引起的花費(fèi)和損害得到補(bǔ)償，除非他在法國(guó)擁有與支付其債務(wù)相當(dāng)價(jià)值的不動(dòng)產(chǎn)�！盵5]
鑒于此，資產(chǎn)追回國(guó)必須充分考慮國(guó)家司法管轄豁免原則可能造成的消極影響，同時(shí)考慮本國(guó)財(cái)政法律體系，分析敗訴的支付風(fēng)險(xiǎn)，選擇以國(guó)家本身作為原告，還是授權(quán)有關(guān)機(jī)構(gòu)或創(chuàng)立代表國(guó)家的“獨(dú)立法人”在追回程序中代理國(guó)家行事。當(dāng)創(chuàng)立代表國(guó)家的“獨(dú)立法人”作為原告追回資產(chǎn)時(shí)，該“法人”可以是一個(gè)獨(dú)立的私人基金會(huì)或由國(guó)際贊助的某種形式的實(shí)體。它在民事訴訟中就是請(qǐng)?jiān)V人或原告，并因此在這種訴訟中也是判決的接受人和司法命令的主體�？梢韵蚱滢D(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)賣權(quán)利要求，在這種情況下，追回的任何資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓以及所涉任何債務(wù)的資金籌措就是該代理人與請(qǐng)求國(guó)之間的契約。
（二）證據(jù)的收集與提交
“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是民事程序舉證的基本原則。相應(yīng)，證據(jù)的收集與提交對(duì)于資產(chǎn)追回民事途徑的成效具有直接決定作用。但是，在腐敗犯罪活動(dòng)中，由于洗錢活動(dòng)盛行，以及資產(chǎn)所在國(guó)對(duì)跟蹤、確認(rèn)資產(chǎn)國(guó)際法律合作的限制等，使得發(fā)現(xiàn)、跟蹤并確認(rèn)腐敗犯罪資產(chǎn)變得十分困難。對(duì)于腐敗犯罪人員而言，盜竊并享用公共財(cái)產(chǎn)涉及兩個(gè)關(guān)鍵步驟，即盜竊資產(chǎn)，然后在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行洗錢從而使這些資產(chǎn)看起來合法。[6]從一定意義上講，洗錢是腐敗犯罪的必然結(jié)果，是整個(gè)犯罪活動(dòng)鏈條中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，目的在于隱藏、模糊資金的來源、所有者、控制和運(yùn)行軌跡，切斷腐敗資產(chǎn)與腐敗行為人之間的聯(lián)系，降低所盜竊的資產(chǎn)被偵察發(fā)現(xiàn)的機(jī)率。[8]（P13）
目前，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)洗錢犯罪的打擊力度不斷加強(qiáng)，洗錢犯罪手段也不斷翻新，不僅有簡(jiǎn)單的在線交易，也有利用空殼銀行、隱名托管、匿名資金等工具進(jìn)行的復(fù)雜洗錢，進(jìn)一步增加了腐敗犯罪資產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)難度。正如聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪問題辦公室主任科斯塔所說：“資產(chǎn)追回是一個(gè)復(fù)雜的過程，并隨著金融中介機(jī)構(gòu)發(fā)明新規(guī)定而變得越來越復(fù)雜。一旦被竊資產(chǎn)離開受害國(guó)，它們就會(huì)被巧妙地分割，藏在眾多的金融工具之中，難以發(fā)現(xiàn)和獲取�！保ㄗⅲ簠⒁娐�(lián)合國(guó)電臺(tái)2007年12月26日專題報(bào)道：聯(lián)合國(guó)發(fā)起“追回被盜財(cái)產(chǎn)之友倡議”）
這要求資產(chǎn)追回國(guó)在民事途徑追回過程中，必須利用一切可以利用的途徑收集并提交相關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)或受到腐敗犯罪侵害的證據(jù)。其中，在提交相關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)證明時(shí)，必須密切關(guān)注資產(chǎn)所在地關(guān)于物之所有權(quán)法的規(guī)定。因?yàn)�，按照�?guó)際民事訴訟的一般規(guī)則，確權(quán)訴訟一般以物之所在地法為實(shí)體準(zhǔn)據(jù)法，[7]動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分、物權(quán)的客體范圍和保護(hù)方法等準(zhǔn)據(jù)法一般都適用物之最后所在地法。比如，《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，動(dòng)產(chǎn)使用導(dǎo)致取得或喪失占有、所有或其他物權(quán)發(fā)生時(shí)該動(dòng)產(chǎn)所在地法�！币虼�，資產(chǎn)追回國(guó)必須認(rèn)真研究擬開展確權(quán)訴訟地國(guó)家關(guān)于物權(quán)保護(hù)的民事實(shí)體法律，按其要求提交符合其法院認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)證明。在提交受到腐敗犯罪侵害證據(jù)時(shí)，資產(chǎn)追回國(guó)一般需要證明三個(gè)事實(shí)：一是證明被告實(shí)施或命令實(shí)施腐敗行為，包括應(yīng)該制止但未制止腐敗行為；二是原告受到了損害；三是腐敗行為和損害之間存在一般聯(lián)系。（注：參見歐洲委員會(huì)《反腐敗民法公約》第4條。）
在這里還需要明確的一點(diǎn)是，資產(chǎn)追回是一項(xiàng)涉及多個(gè)法域的活動(dòng)，有關(guān)證據(jù)無法完全實(shí)現(xiàn)境內(nèi)取得，往往需要其他法域的協(xié)助。但是，多數(shù)國(guó)際公約未表明可以通過司法協(xié)助程序獲得民事訴訟的證據(jù)，而且絕大多數(shù)的國(guó)家都不允許將在刑事司法協(xié)助過程中獲得的證據(jù)用于刑事以外的用途。長(zhǎng)此以往，作為司法協(xié)助請(qǐng)求而獲得的證據(jù)對(duì)于民事訴訟將毫無用處。事實(shí)上，把腐敗公職人員送到法院接受審判和通過民事程序追回其非法獲得的資產(chǎn)很難在刑事和民事之間作出明確的劃分。因此，各國(guó)應(yīng)考慮允許在刑事司法協(xié)助程序中獲得的證據(jù)在民事程序中使用。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
