[ 王軍 ]——(2012-3-7) / 已閱20026次
其次，加害人的動機和加害的情節(jié)也是考慮的因素。如上文所述，在美國，如果加害人在損害有情感價值的物時對受害人有進(jìn)行人身侮辱的情節(jié)，可以科以懲罰性的賠償金。在奧地利、西班牙和荷蘭，故意的加害人須就受害人的情感利益損失作出賠償。
三、市場價值標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)
在許多情況下，法院在對受損物的價值進(jìn)行評定時會同時采用一種以上的標(biāo)準(zhǔn)。此時，對這些標(biāo)準(zhǔn)如何進(jìn)行協(xié)調(diào)成為一個問題。
(一)恢復(fù)到原有狀態(tài)原則的作用
侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t可以用一句拉丁文的格言表達(dá)："restitutio in integrum"，即讓受害人恢復(fù)到原有條件或狀態(tài)。[59]侵權(quán)損害賠償是以金錢賠償方式對侵權(quán)行為的受害人提供的救濟，故此處的恢復(fù)到原有條件或狀態(tài)，是指讓受害人通過金錢補償在經(jīng)濟上恢復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)。[60]今天，將恢復(fù)到原有狀態(tài)作為侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到普遍的認(rèn)可，[61]也已經(jīng)成為我國《侵權(quán)責(zé)任法》采納的原則。[62]在司法實踐中，為了實現(xiàn)讓受害人恢復(fù)到原有狀態(tài)的目標(biāo)，經(jīng)常有必要同時采用市場價值標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)。
以英國為例，法院在審理船舶被完全損壞的案件時遇到的一類情況是：船主在船舶因侵權(quán)行為而遭受損壞時已經(jīng)與第三人簽署了運輸合同，其運費高于一般的船。此時，如果單純地適用市場價值標(biāo)準(zhǔn)或替代交易標(biāo)準(zhǔn)對受損船舶的價值進(jìn)行計算，就會只考慮同類船舶的一般價值，對船主已經(jīng)與第三人交易的特殊情況忽略不計�？墒�，由此得出的判決結(jié)果將不能使船主“恢復(fù)到原有的狀態(tài)”。在里斯博斯克號挖泥船案中，英國上議院的懷特勛爵(Lord Wright)就此發(fā)表意見說：“看來，真正的規(guī)則是在這樣的案件中，賠償金的計算依據(jù)是該船在營運狀態(tài)下對其船主來說在損失發(fā)生的時間和地點具有的價值。在對該價值進(jìn)行計算時，必須考慮其懸而未決的、賺錢的或賠錢的商業(yè)交易狀況�！盵63]也就是說，對于處于營運狀態(tài)的船舶，在計算其價值時，可以一并采用市場價值標(biāo)準(zhǔn)(或替代交易標(biāo)準(zhǔn))與特殊價值標(biāo)準(zhǔn)。目前，此種觀點在英國法院的司法實踐中得到了普遍的采納。[64]
(二)公正、公平和合理原則的作用
對公正、公平和合理原則的運用意味著在對受損財產(chǎn)的價值進(jìn)行評估時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素和兼顧各個方面的利益，包括加害人的利益和社會公共利益，從而實現(xiàn)各種利益間的平衡。
在英國法院1841年判決的一個案件中，原告的房屋受到了嚴(yán)重?fù)p害，但是讓原告就恢復(fù)到原有狀態(tài)的成本得到賠償，與房屋減損的價值相比非常懸殊。法院最終的判決是，鑒于該成本與該房屋降低的價值相比完全不對稱(out of all proportion)，價值的降低應(yīng)成為計算的標(biāo)準(zhǔn)。[65]在該案中，依據(jù)恢復(fù)到原有狀態(tài)所需的成本進(jìn)行賠償，即是按照該不動產(chǎn)的特殊價值進(jìn)行賠償。這可以讓受害人處于損害之前的狀態(tài)。就該房屋降低的價值進(jìn)行賠償，一般是按替代的交易價值進(jìn)行賠償。法院認(rèn)為，按照前一種方案對被告來說太過分了，于是選擇了后一種方案。
在某些情況下，實現(xiàn)更好的經(jīng)濟效益也是法院在確定賠償方案時考慮的重要因素。在1990年的一個英國案件中，被毀壞的建筑的價值僅為6萬英鎊，重建該建筑會導(dǎo)致非常昂貴的支出。法院最終判給了原告租用新房屋所需花費的39萬英鎊。[66]其理由是，這是減少利潤損失的合理方式。
上述做法在歐洲大陸法系國家的判決中同樣得到了貫徹。德國學(xué)者巴爾就此認(rèn)為，加害人必須賠償一切因?qū)е沦r償義務(wù)的事件而產(chǎn)生的損害，或者說他必須將現(xiàn)狀修復(fù)到假設(shè)導(dǎo)致賠償義務(wù)的事件未曾發(fā)生時的可能情形。所有歐洲國家的法律制度都是從這一原則出發(fā)的�？墒�，沒有任何一個國家會僵硬地在一切結(jié)果上遵循這一原則。因此，歐洲法學(xué)界討論的首要問題是對全部賠償原則的偏離是不是公平和合理的，或者何種程度的偏離是公平和合理的。[67]
在歐洲的許多國家，在決定是否讓受害人不折不扣地處于損害發(fā)生前的狀態(tài)時，法院會考慮這樣做會不會過分地加重加害人的負(fù)擔(dān)。這樣的考慮甚至被明確地寫人了《意大利民法典》。[68]如前所述，在歐洲大陸法系國家，當(dāng)一件物品的價值極低時，法院可能會因成本過高而拒絕作出實際恢復(fù)原狀的判決。[69]這也是對各種因素和利益進(jìn)行綜合平衡的結(jié)果。
四、對我國《侵權(quán)責(zé)任法》第19條的解讀
根據(jù)上文的研究，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第19條采納的旨在確定財產(chǎn)損害賠償責(zé)任的市場價值標(biāo)準(zhǔn)是一條在世界范圍內(nèi)得到廣泛采納的標(biāo)準(zhǔn)。對這一標(biāo)準(zhǔn)的采納使財產(chǎn)損害賠償?shù)脑u定有了一種統(tǒng)一和客觀的尺度，并使賠償金的計算得到簡化，同時還有利于減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)。
市場價值標(biāo)準(zhǔn)只有在滿足了一定條件時才能適用。正因為如此，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定，對于財產(chǎn)損害賠償金的計算，除了可以采用市場價值標(biāo)準(zhǔn)之外，還可以用“其他方式計算”。關(guān)于其中的“其他方式”的種類，前文提及3種標(biāo)準(zhǔn)，即替代交易標(biāo)準(zhǔn)、使用價值標(biāo)準(zhǔn)和替代價值標(biāo)準(zhǔn)。這些是市場價值標(biāo)準(zhǔn)之外最經(jīng)常采用的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)國家適用這些標(biāo)準(zhǔn)的具體做法是值得我國法院借鑒的。
在實踐中如何對市場價值標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)調(diào)的問題值得深人探討。在通常情況下，應(yīng)本著恢復(fù)到原有狀態(tài)原則讓其中的一條或若干條標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用，與此同時，在效果上應(yīng)實現(xiàn)公正、公平和合理的結(jié)果。
在理解我國《侵權(quán)責(zé)任法》第19條的規(guī)定時還應(yīng)當(dāng)注意以下兩點。
首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第19條中的“價格”一詞與市場價值標(biāo)準(zhǔn)中的“價值”一詞并不矛盾。兩者間的關(guān)系是，受損物的價值是確定賠償額的依據(jù)，而受損物的價格是其價值的外在表現(xiàn)。在實踐中，法院須通過受損物在相關(guān)市場上的價格來確定其價值。舉例來說，在損失發(fā)生時，對某一受損物來說，可能有幾個可供參照的市場價格，法院可以選擇其中一個距離損失發(fā)生之日最近時間的市場價格作為確定受損物價值的依據(jù)；也可以視情況在一段時間中的幾個市場價格之間取出一個平均值。這取決于在法官看來，采取哪一種方法取得的數(shù)據(jù)更能夠反映受損物的真實價值。
其次，應(yīng)當(dāng)特別指出的是，關(guān)于確定受損物市場價的時間，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定的“損失發(fā)生時”僅旨在提出一項適用于一般情況的原則。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的司法實踐，在受損物的市場價值發(fā)生波動的情況下，對該原則的運用應(yīng)從屬于某些例外規(guī)則。對此，需作進(jìn)一步的研究。[70]
注釋:
[1]關(guān)于便權(quán)損害賠償?shù)囊话阍�，參見王軍：《侵�?quán)損害賠償制度比較研究》，法律出版社2011年版，第一章。
[2]See R. F. V. Heuston and R. A. Buchley， Salmond and Heuston on the Law of Torts， 20th Edition， Sweet&Maxwell， 1996， p
[3]See W. V. H. Rogers， Winfield&Jolowicz on Tort， 14th Edition， Sweet&Maxwell， 1994， p.789.
[4]美國的《法律重述》(Restatement of the Law)共有9個系列，《侵權(quán)法重述》是其中之一。它們由美國法學(xué)會推出，是一種類似于示范法的文故。盡管它們本身并不是法律，但基本上反映了各州相關(guān)法律的狀況并對其司法實踐有重要影響。
[5]See Restatement of the Law， Seoond， Torts《關(guān)國第二次俊權(quán)法重述》第911條的名稱是“價值，"(Value)。其全丈是：1.(1)在本章中，價位意味著交換價值，或者是對所有者而言的使用價值，只要其大于交換價位。(2)時產(chǎn)或服務(wù)的交換價位是這樣一種金錢價位：如果存在一個可讓交易者持續(xù)光顧的市場，該標(biāo)的從中可兌換或取得的金錢；如果沒有這樣的市場，在找尋相似財產(chǎn)或服務(wù)的買主或承租人的過程中通常可獲得的金錢。時產(chǎn)的租貨價位屬于時產(chǎn)的使用價值�！睂@一條欲，下文將作進(jìn)一步的討論。
[6][德]克雷斯蒂安•馮•巴爾：《歐洲比較俊權(quán)行為法》下卷，焦美華譯，張新寶校，法律出版社2001年版.第15頁。
[7]See Ulrich Magnus (ed. )， Unification of Tort Law： Damages， Kluwer Law International， 2001， p. 14.此書由設(shè)在奧地利的“歐洲俊權(quán)法與保險法研究中心”組織編寫，由德國學(xué)者烏爾里希•馬格努斯(Uhich Magnus)擔(dān)任主編，一共有10個國家的學(xué)者參加了編寫。該書的編寫者須針對16個問題和19個案例.以各自國家的情況為背景介紹情況和表達(dá)觀點。目前，該書已經(jīng)由謝鴻飛譯為中文，中文書名為《俊權(quán)法的統(tǒng)一：損害與損害賠償》，由法律出版社于2009年出版。
[8]同前注[6]，克雷斯蒂安•馮•巴爾書，第178-179頁及該頁腳注885。
[9]關(guān)于抽象損失與實際損失的理論和實踐，參見前注[1]，王軍書，第一章第三節(jié)。
[10]同前注[7]，Ulrich Magnus主編書，第8頁。
[11]同上注，第149頁。
[12]同上注.第81頁。
[13]同上注，第96—97頁。
[14]同前注[3]，W. V. H. Rollers書，第789頁。
[15]See The London Corporation [1935] p.70， at 77.
[16]See The Kingsway [ 1918] p. 344.
[17]See The York [ 1929 ] p.178 ， at 184-185； Dimond v. Lovell [200012 W. L. R. 1121， at 1140.
[18]See Perry v. Sidney Philips & Son [1982] 1 W. L. R. 1297.在英國，此類訴訟一般能夠成立，或者基于合同，或者基于俊權(quán)。
[19]同前注[6]，克雷斯蒂安•馮•巴爾書，第17頁及該頁腳注76。
[20]同上注，第15—16頁及該頁腳注70。
[21]這至少是英國法院在判決中陳述的理由。同前注[3]。
[22]修理費的市場價屬于“服務(wù)”的市場價。根據(jù)《美國第二次侵權(quán)法重述》第911條，對某項服務(wù)的價值也可以依其市場價進(jìn)行評定。詳見前注[5]。
[23]同前注[3]，W. V. H. Rogers書，第791頁。
[24]See Restatement of the Law， Second， Torts， §911，Comment e.
[25]土地往往就屬于此種物。關(guān)于這一點，請詳見下文。
[26]See Restatement of the Law， Second， Torts，馬911， Comment b.
[27]如上文所述，在英國，如果時產(chǎn)僅僅發(fā)生了部分的損害且修復(fù)是可行的救濟措施，所賠償?shù)囊话闶切蘩碣M。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
