[ 奚瑋 ]——(2003-9-12) / 已閱26114次
《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)
奚瑋
在民事訴訟中，訴訟公正是與當(dāng)事人的地位平等是不可分割的，沒(méi)有平等就不可能體現(xiàn)公正�；诿袷略V訟的本質(zhì)所決定，民事訴訟立法應(yīng)當(dāng)在程序構(gòu)造設(shè)計(jì)上為雙方實(shí)施訴訟行為提供充分、平等的訴求和抗辯機(jī)會(huì)，以此保障雙方在訴訟中的均衡對(duì)抗。只有法官在審判上恪守中立，對(duì)雙方當(dāng)事人一視同仁，且不存在任何偏愛(ài)與歧視，才能確保民事訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展和獲得實(shí)效。因此，我國(guó)《民事訴訟法》第8條規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等�！睹袷略V訟法》規(guī)定的上述原則，理論上將其概括為當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，其涵義主要包括以下兩個(gè)方面：
1、雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等。訴訟地位的平等并不是說(shuō)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的相等或相同，而是指無(wú)論當(dāng)事人一方社會(huì)地位如何，都應(yīng)當(dāng)平等地享有《民事訴訟法》所給予的訴訟權(quán)利，承擔(dān)《民事訴訟法》所規(guī)定的訴訟義務(wù)�！睹袷略V訟法》關(guān)于原告與被告權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定因其訴與被訴的差異而有所不同，但這種差異并不會(huì)給雙方在訴訟中造成實(shí)質(zhì)上的不平等。
2、當(dāng)事人在訴訟中的訴訟攻擊和防御是平等的。一方面，雙方都有提出有利于自己的訴訟資料的權(quán)利。例如，雙方都有陳述案件事實(shí)的權(quán)利。另一方面，一方實(shí)施訴訟攻擊時(shí)，另一方則有進(jìn)行防御的權(quán)利。例如，一方當(dāng)事人提出主張時(shí)，另一方有反駁對(duì)方提出的主張的權(quán)利。一方提出證據(jù)證明時(shí)，另一方有提出反證的權(quán)利。不能只給予一方提出主張、陳述的機(jī)會(huì)，而不給予另一方反駁、陳述的機(jī)會(huì)。[1]無(wú)論是職權(quán)主義訴訟模式，還是當(dāng)事人主義的訴訟模式都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段。
人民法院對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)不能僅僅停留在原則層面上，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在具體的訴訟程序中。最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議于2001年12月6日通過(guò)，自2002年4月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》）對(duì)民事訴訟法的基本原則進(jìn)行了具體的落實(shí)，增加了基本原則在訴訟中的可操作性，在訴訟程序上給予了當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了訴訟平等的司法理念，有利于當(dāng)事人對(duì)程序的參與，從而增加了審判活動(dòng)的透明度。當(dāng)事人在此種機(jī)制中享有了與對(duì)方平等的機(jī)會(huì)，增加了對(duì)取得裁判結(jié)果過(guò)程的信任度，也促進(jìn)了當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的接受和對(duì)案件的處理的客觀評(píng)價(jià)。
一、規(guī)定了被告的書(shū)面答辯義務(wù)
我國(guó)《民事訴訟法》第113條第2款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在受到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。¼¼被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理�！痹摋l第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒(méi)有規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果，從而使該時(shí)限的規(guī)定形同虛設(shè)。同時(shí)訴訟理論之通說(shuō)也認(rèn)為，“答辯是被告的訴訟權(quán)利。他可以答辯也可不予答辯，既可在準(zhǔn)備階段答辯，也可在訴訟的其他階段答辯。”[2]
正是由于現(xiàn)行立法對(duì)被告提出答辯狀的行為缺少應(yīng)有的剛性約束，加之訴訟理論對(duì)此問(wèn)題的漠視，從而直接導(dǎo)致審判實(shí)踐中出現(xiàn)諸多弊端。從我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐來(lái)看，被告一般都不按期向受訴法院提交答辯狀。究其原因，主要在于有相當(dāng)數(shù)量的被告，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，不愿讓原告了解自己對(duì)起訴主張和證據(jù)的態(tài)度，從而對(duì)自己的反駁和主張作進(jìn)一步論辯，以便給對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，為其收集對(duì)抗證據(jù)制造難題。同時(shí)，“由于被告不在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出答辯狀不僅沒(méi)有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對(duì)被告有利，而對(duì)權(quán)利主張者不利，因此更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀�！� [3]這樣做的結(jié)果，不僅會(huì)無(wú)謂增加庭審負(fù)擔(dān)，影響庭審效率，引發(fā)訴訟遲延，而且更為嚴(yán)重的是，他使原告一方因此喪失了作為訴訟當(dāng)事人原本均應(yīng)享有的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，不當(dāng)削弱了原告的攻擊力量，從而使其處于與被告相比顯然并非公平的訴訟境地，直接有違民事訴訟法所確立的當(dāng)事人雙方訴訟權(quán)利平等之基本原則。為了平衡當(dāng)事人在舉證上的訴訟機(jī)會(huì)，在被告已經(jīng)了解原告的訴訟請(qǐng)求及理由時(shí)，必須給予原告同樣的機(jī)會(huì)和權(quán)利了解被告的抗辯，否則就會(huì)在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生訴訟機(jī)會(huì)上的不平等。為了保證原被告雙方的平等對(duì)抗與參與，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第113條確立了被告強(qiáng)制答辯制度：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書(shū)面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)”。被告不僅應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前進(jìn)行答辯，還必須提出書(shū)面答辯。顯然，該條將被告的答辯定性為訴訟義務(wù)，不再允許被告選擇提交答辯狀還是不提交答辯狀。這就在立法上強(qiáng)化了對(duì)被告限期提交答辯狀的約束力度，使原告一方能夠及時(shí)地了解被告的抗辯要點(diǎn)并據(jù)此進(jìn)一步做好相應(yīng)的出庭準(zhǔn)備，使得原被告雙方擁有平等的“攻擊武器”。
二、對(duì)于原告變更訴訟請(qǐng)求作了限制性規(guī)定
我國(guó)《民事訴訟法》第52條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求”。可見(jiàn)，我國(guó)立法對(duì)于原告變更訴訟請(qǐng)求的期限沒(méi)有任何限制性的規(guī)定，從審判實(shí)踐看，原告通常是在被告應(yīng)訴后甚至是在開(kāi)庭審理中的法庭調(diào)查階段提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)的，而人民法院則往往是不征求被告的意見(jiàn)就同意原告的申請(qǐng)，將變更后的訴訟請(qǐng)求記入審判筆錄后繼續(xù)開(kāi)庭。這在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了許多不利影響。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是其向?qū)Ψ教岢龅膶?shí)體上的主張，其存在的基礎(chǔ)是一系列能夠被相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí)。訴訟請(qǐng)求的固定是爭(zhēng)點(diǎn)固定和證據(jù)固定的前提，訴訟請(qǐng)求不固定，爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)無(wú)法固定，法庭審理勢(shì)必受到影響，限時(shí)舉證的目的也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。如果當(dāng)事人增加、變更其訴訟請(qǐng)求，則必然帶來(lái)其依賴的事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)的變化，從而引發(fā)舉證期限的變動(dòng)。所以，在這種情形下，為了保持訴訟的順利推進(jìn)，有必要將當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求限制在舉證期限屆滿前提出，以保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。相反，如果對(duì)此不加任何限制，其結(jié)果，不僅是給被告的應(yīng)訴活動(dòng)與法院的審判工作帶來(lái)許多不便，造成訴訟遲延，更重要的是直接影響到被告的訴訟權(quán)利乃至實(shí)體權(quán)利。因此，對(duì)于原告變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)有一定的限制，而不能任其隨意變更。為此，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第2款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。但該規(guī)定同時(shí)考慮到有些案件在審理過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定會(huì)不一致，如合同糾紛案件，當(dāng)事人主張合同有效要求繼續(xù)履行，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，規(guī)定在這種情況下應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在人民法院對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為效力的認(rèn)定基礎(chǔ)上，變更訴訟請(qǐng)求。
三、明確了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件
《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”該條實(shí)際上是對(duì)人民法院和當(dāng)事人在舉證上的作用分擔(dān)作出了原則性的規(guī)定。但對(duì)于何謂“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，《民事訴訟法》并未明確規(guī)定。人民法院僅僅憑籍“認(rèn)為審理案件需要”這一具有無(wú)限彈性、語(yǔ)義極為含糊且主觀色彩極為濃重之理由便可以主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，必將使得審判實(shí)踐中人民法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)之范圍因案件承辦法官的不同而大不相同。[4] 《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于人民法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的情形即“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”作出了嚴(yán)格的限制，只有涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者訴訟外第三人合法權(quán)益的事實(shí)以及與當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序性事項(xiàng)，人民法院才能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。該規(guī)定也明確了人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情形即“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的范圍只限于三種情況：屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。并且明確規(guī)定人民法院調(diào)查收集證據(jù)必須基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，人民法院不能主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，法院調(diào)取的證據(jù)歸屬于申請(qǐng)一方當(dāng)事人的訴訟證據(jù)材料體系當(dāng)中。這些規(guī)定在很大程度上解決了《民事訴訟法》第64條的操作性問(wèn)題，有利于保持法官的中立地位，有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益和維護(hù)當(dāng)事人訴訟機(jī)會(huì)、地位的平等，可以使當(dāng)事人明了對(duì)證據(jù)的調(diào)查收集方式，并對(duì)其所要收集的證據(jù)根據(jù)具體情況進(jìn)行合理而充分的衡量后，將其因客觀原因無(wú)法收集的證據(jù)申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，以彌補(bǔ)其舉證能力的不足，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人在舉證能力和手段上的平等以及舉證機(jī)會(huì)上的平等。
-----------------
參考文獻(xiàn)：
[1] 張衛(wèi)平：《民事訴訟法教程》，法律出版社1998年版，第69頁(yè)
[2] 常怡：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第241頁(yè)
[3] 張衛(wèi)平：《論民事訴訟中失權(quán)的正義性》，《法學(xué)研究》1999年第6期
[4] 畢玉謙：《〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉釋解與適用》，中國(guó)民主法制出版社2002年版，第145頁(yè)
（作者單位：安徽師范大學(xué)法律系講師、訴訟法學(xué)碩士）
原載《律師世界》2002年第6期
