[ 王占陽(yáng) ]——(2012-2-16) / 已閱18591次
王占陽(yáng) 中央社會(huì)主義學(xué)院政治學(xué)教研室教授、主任
烏坎事件的合理解決令人欣慰、令人振奮，更讓人看到了中國(guó)憲政民主事業(yè)的新曙光，特別是看到了村民自治建設(shè)的新曙光。
一、烏坎事件有其全國(guó)性的制度根源，它的合理解決也具有全國(guó)性的普遍意義
烏坎事件的根源和核心實(shí)際是村民自治問(wèn)題，事件獲得合理解決的最大關(guān)鍵也正是在于肯定了通過(guò)村民民主選舉產(chǎn)生的“烏坎村村民臨時(shí)代表理事會(huì)”的合法性，即對(duì)村民自治給予了充分的尊重和肯定。雖然這一“臨時(shí)代表理事會(huì)”將來(lái)肯定會(huì)為正式選舉產(chǎn)生的村委會(huì)所取代，村支部將來(lái)也會(huì)重新選舉產(chǎn)生，但是，如果沒(méi)有意外，烏坎村的“村民當(dāng)家做主”肯定就會(huì)從此建立起來(lái)了。
雖然“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”本身還只是一個(gè)個(gè)案，但它同時(shí)更對(duì)深化村民自治改革、徹底落實(shí)和保障村民自治、普遍實(shí)現(xiàn)“村民當(dāng)家做主”具有全國(guó)性的示范和先導(dǎo)意義。
這是因?yàn)�，烏坎事件的爆發(fā)不僅有其特定的具體根源，而且更有其全國(guó)性的普遍根源。這種根源就是：村民自治在頗大的程度上沒(méi)有得到落實(shí)。在許多地方，不是村民自治，而是村民被治。在村里真正當(dāng)家做主的不是普通村民，而是村支書(shū)或村長(zhǎng)及其助手。這些人利用手中不受制約的權(quán)力上下勾結(jié)、官商勾結(jié)、以權(quán)謀私，嚴(yán)重侵犯村民的切身利益，在全國(guó)范圍內(nèi)導(dǎo)致了大量的群體性事件。眾所周知，烏坎村事件也是因?yàn)榇逯Р亢痛逦瘯?huì)大肆侵犯村民利益而爆發(fā)的。
不僅如此，這種“村民被治”和村民利益遭到嚴(yán)重侵犯的現(xiàn)象，實(shí)際還有其更深刻的制度根源。
不難想象，如果遵循民主程序，當(dāng)幾乎全村13000名村民都起來(lái)反對(duì)村支部和村委會(huì)時(shí)，只是通過(guò)平和的改選就足以解決問(wèn)題了，根本就不可能爆發(fā)如此嚴(yán)重的官民對(duì)峙和警民沖突。那么，為什么這種原本屬于村民自治范圍的事情又把地方政府牽涉進(jìn)來(lái)了，形成了那么大的風(fēng)波，以至于高層領(lǐng)導(dǎo)都不得不介入呢？這就不能不令人深思了。
就比較直接的制度原因來(lái)說(shuō)，之所以會(huì)形成這種村干部專(zhuān)橫、掠奪、村民被迫奮起反抗的對(duì)抗局面，一是因?yàn)榇鍍?nèi)選舉被少數(shù)人所操縱，選舉是假選舉，或者是選舉舞弊很?chē)?yán)重，致使“村民當(dāng)家做主”無(wú)以實(shí)現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)的只是“村干部當(dāng)家作主”。二是因?yàn)闆](méi)有設(shè)計(jì)和安排村級(jí)分權(quán)制衡體制，以至于每次或真或假的選舉產(chǎn)生的都是握有不受制約權(quán)力的村干部，他們?cè)趦纱螕Q屆選舉之間就是村級(jí)獨(dú)裁者，這就使之有可能利用自己手中的這種權(quán)力，通過(guò)侵犯、侵占、侵吞村民的利益而發(fā)財(cái)，然后再用這筆不義之財(cái)向上賄賂地方官員，以謀得其對(duì)自己連任的暗中支持，向下對(duì)村民實(shí)行賄選，以直接實(shí)現(xiàn)當(dāng)選和連任。由此，也就形成了一種權(quán)錢(qián)結(jié)合的低投入、高產(chǎn)出、可持續(xù)的特殊利益的生產(chǎn)線，以至于相當(dāng)數(shù)量的村干部和地方官員都對(duì)此樂(lè)此不疲。
那么，我們?cè)僮穯?wèn)：為什么會(huì)出現(xiàn)許多村級(jí)選舉會(huì)被少數(shù)人所操縱、以至于許多地方都是“村干部當(dāng)家作主、村民被治”的現(xiàn)象呢？在這里，除了純粹地方性的原因外，也有兩種深層次的思想原因和體制原因。
一是沒(méi)有解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家做主的關(guān)系。在黨政不分、以黨代政的歷史慣性下，仍然缺乏放手發(fā)展基層民主政治、放手落實(shí)基層群眾自治制度的思想準(zhǔn)備，總是不由自主地想“以黨治民”、“以黨控民”，想以黨的系統(tǒng)直接控制社會(huì)細(xì)胞，控制到村和居委會(huì)，想以“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為名通過(guò)村支部直接掌控村級(jí)權(quán)力。這就必然會(huì)與村民的自治權(quán)發(fā)生矛盾和沖突，必然會(huì)出現(xiàn)自上而下地干預(yù)、操控村級(jí)選舉、破壞村民自治的種種不良現(xiàn)象，必然會(huì)使村干部的權(quán)力越來(lái)越不受制約，從而使村級(jí)腐敗和地方官員的腐敗問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，使村民與嚴(yán)重腐敗的村干部和地方官員的矛盾越來(lái)越大，使農(nóng)村的（特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部的）群體性事件越來(lái)越多、越來(lái)越嚴(yán)重，使原本屬于村民自治范圍的問(wèn)題越來(lái)越擴(kuò)散為了官民關(guān)系、黨群關(guān)系、警民關(guān)系問(wèn)題，也使執(zhí)政黨和政府的形象也受到了越來(lái)越大的傷害。這次的烏坎村事件顯然也是這種思想慣性、體制偏差及其普遍邏輯的具體產(chǎn)物，因而也是全國(guó)諸多同類(lèi)現(xiàn)象中的一個(gè)具體案例。
二是兩種不受制約的權(quán)力相結(jié)合必然導(dǎo)致嚴(yán)重惡果�，F(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)和縣級(jí)選舉基本上仍然是走形式，這種形式上的選舉之后形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)又不是分權(quán)制衡的，而是高度集中的，這就使之也成為了不受制約的權(quán)力。村級(jí)權(quán)力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣級(jí)權(quán)力緊密相聯(lián)，這就很容易出現(xiàn)這兩種不受制約的權(quán)力上下勾結(jié)、相互利用、以權(quán)謀私、共同侵犯農(nóng)民利益的現(xiàn)象，特別是在經(jīng)濟(jì)利益較多的城鄉(xiāng)結(jié)合部等涉及土地問(wèn)題的地方，就更是如此。這同時(shí)也使縣級(jí)以上的不受制約的權(quán)力有可能通過(guò)縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力一直連結(jié)到村級(jí)村權(quán)力，從而形成一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的特殊利益集團(tuán)的利益鏈條，而這個(gè)利益鏈條的基礎(chǔ)就是自上而下的不受制約的權(quán)力體系，這個(gè)利益鏈條所要鯨吞的也主要是農(nóng)民的土地利益。為什么有些人總想以村支部剝奪農(nóng)民的自治權(quán)？恐怕以此攫取巨大的土地利益更是其中的深層原因。這就更與黨的性質(zhì)和任務(wù)背道而馳了。至少在客觀上，剝奪農(nóng)民的自治權(quán)最有利于特殊利益集團(tuán)，這是已被無(wú)數(shù)事實(shí)所證明了的。
這樣，通過(guò)這種或長(zhǎng)或短的利益鏈，一方面，上面的腐敗官員得以通過(guò)腐敗村官?gòu)拇迕袷种芯鹑》欠ɡ妫医?jīng)常是獲得整個(gè)非法利益的大頭。另一方面，腐敗村官也得到了黨政機(jī)關(guān)中的有關(guān)腐敗官員的撐腰，從而既能“順利當(dāng)選”、“連選連任”，又能在大多數(shù)村民的反對(duì)和抗議中“巍然屹立”，因而也就可以持續(xù)不斷地攫取非法利益而又不遭殃。我們?cè)跒蹩泊迨录锌吹降膶?shí)際也是這種現(xiàn)象。將來(lái)事件查清后，更可以具體地證明這一點(diǎn)。這就進(jìn)一步表明，烏坎事件是有其全國(guó)普遍性的制度根源的，因而也是全國(guó)同類(lèi)事件的一個(gè)縮影。
烏坎事件的這些全國(guó)普遍性的制度根源可以歸結(jié)為一點(diǎn)，這就是在一系列的思想偏差、體制偏差和體制漏洞下，村民自治仍然未能得到充分的尊重和保障，以至于在許多地方都出現(xiàn)了“村干部當(dāng)家作主、村民被治”的鄉(xiāng)村專(zhuān)制體制；于是，“兩種不受制約的權(quán)力相結(jié)合”、共同禍害村民的事也就越來(lái)越多、越來(lái)越嚴(yán)重了。
由此，廣東省委、省政府在對(duì)烏坎村事件的合理解決中，充分尊重和肯定村民自治，支持和幫助村民當(dāng)家作主，從而也開(kāi)始調(diào)整了黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家作主的關(guān)系，也就不能不具有了全國(guó)性的示范意義和先導(dǎo)意義。雖然這還只是一個(gè)開(kāi)端，但它更是一個(gè)非常重要的良好開(kāi)端。它是在危機(jī)中打開(kāi)的整個(gè)政治體制改革的一個(gè)至關(guān)重要的突破口。由此發(fā)展下去，我國(guó)的政治體制改革就將開(kāi)始進(jìn)入新階段。
二、農(nóng)民民權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒必然導(dǎo)致村民自治的新發(fā)展，先進(jìn)地區(qū)的新發(fā)展必然預(yù)示和引領(lǐng)全國(guó)新潮流
廣東是我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的前沿地區(qū)。先進(jìn)地區(qū)歷來(lái)都是首先出現(xiàn)發(fā)展中的新問(wèn)題的地區(qū)，又都是首先解決這種新問(wèn)題的地區(qū)，因而也是開(kāi)風(fēng)氣之先和引領(lǐng)歷史潮流的地區(qū)。這在世界范圍是這樣，在中國(guó)也是這樣。這在解決新問(wèn)題的新方向、新思路、新方法方面是這樣，在從根本上解決新問(wèn)題的制度建設(shè)方面也是這樣。這也使烏坎事件的合理解決具有了全國(guó)性的示范意義。
烏坎事件的出現(xiàn)和合理解決無(wú)疑有其較先進(jìn)地區(qū)的特殊根源，這就是農(nóng)民民權(quán)意識(shí)的較早覺(jué)醒和相對(duì)較高的維權(quán)能力。
我特別注意到了有關(guān)報(bào)道中的下述事實(shí)：
從1970年至今年，烏坎村黨支部書(shū)記薛昌已經(jīng)連任此職長(zhǎng)達(dá)41年之久。他是烏坎村的“順我者昌，逆我者亡”的獨(dú)裁者。他在講到村里的土地問(wèn)題時(shí)就曾公開(kāi)說(shuō)過(guò)：“我想給誰(shuí)就給誰(shuí)，想不給你就別想拿到”。最近幾年來(lái)，在村民不知情的情況下，他竟將村里的幾千畝（一說(shuō)上萬(wàn)畝）土地陸續(xù)販賣(mài)出去，賣(mài)地所得達(dá)7億多元，而給村民的補(bǔ)助款只有550元，其余全被當(dāng)?shù)毓賳T和村干部所私吞。薛昌和十幾位村干部都蓋起了被村民稱(chēng)為“別墅”的二層樓。他也成為了一些市府官員的“財(cái)神爺”和座上賓。
但在過(guò)去的四十年里，烏坎村民似乎也形成了對(duì)于這位長(zhǎng)命書(shū)記的路徑依賴(lài)。四十歲左右的村民從懂事起就知道“薛昌是村支書(shū)”。村民們對(duì)這位長(zhǎng)命書(shū)記的貪贓枉法多是默認(rèn)和容忍。雖然他們從未見(jiàn)過(guò)選票的樣子，但村里卻總會(huì)貼出告示，宣告薛昌又成功連任村支書(shū)了，其間的舞弊可想而知。今年他又“做票”造假，聲稱(chēng)自己以85％的得票率當(dāng)選人大代表。多年來(lái)，村民對(duì)此的反應(yīng)多是“井水不犯河水”，“你做你的官，我賺我的錢(qián)”。這就默認(rèn)和縱容了薛昌等村干部的專(zhuān)橫與貪腐。
這正是：有什么樣的人民，就會(huì)有什么樣的官員。有什么樣的村民，就會(huì)有什么樣的村干部。但當(dāng)人民的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒后，一切都會(huì)發(fā)生根本的改變。
近幾年來(lái)，村民們?cè)絹?lái)越意識(shí)到村干部們正在對(duì)村里的土地玩“監(jiān)守自盜”的把戲，越來(lái)越感覺(jué)必須起來(lái)去維護(hù)自己的權(quán)利。
直到今年，村民們才從外出打工返鄉(xiāng)的鄉(xiāng)親口中、從網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)民主選舉的報(bào)道中了解到，原來(lái)憲法和法律已經(jīng)確認(rèn)了自己選舉權(quán)和被選舉權(quán)。進(jìn)而，他們又在較為先進(jìn)的大環(huán)境中，繼續(xù)學(xué)習(xí)和加深了對(duì)于民主的理解。
由此，“查清村委換屆選舉情況”就成為了村民們的一項(xiàng)主要訴求。
由此，在集會(huì)游行中就出現(xiàn)了“還我人權(quán)”、“ 反對(duì)獨(dú)裁”、“開(kāi)放選舉” 等橫幅。
由此，就出現(xiàn)了富有理性和政治智慧的井然有序的維權(quán)抗?fàn)�。只是在被激怒的情況下才出現(xiàn)了一些可以理解的不理性行為。
由此，才又在迫不得已的情況下民主選舉產(chǎn)生了“烏坎村村民臨時(shí)代表理事會(huì)”，從而真正開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了烏坎村的“村民當(dāng)家做主”。
由此，整個(gè)烏坎事件才得到了一個(gè)賴(lài)以獲得具有全國(guó)普遍意義的合理解決的基本前提條件。
這就表明，至少在很大的程度上，這種較高水平的基層民主的發(fā)展正是較先進(jìn)地區(qū)首先出現(xiàn)的新事物。
雖然現(xiàn)在在較后進(jìn)地區(qū)也都有程度不同的村民自治，但其經(jīng)濟(jì)社會(huì)根基顯然不如烏坎村所在的廣東地區(qū)深厚，它所達(dá)到的水平也都不如烏坎村。
烏坎村的這種民主發(fā)展更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必然導(dǎo)致基層政治生活民主化的歷史趨勢(shì)，而廣東省委、省政府對(duì)于烏坎事件的合理解決也順應(yīng)了這種歷史大潮，合乎了人心所向，實(shí)現(xiàn)了重大突破。由此，這種先進(jìn)地區(qū)的官民結(jié)合的新變革也就不能不成為了我國(guó)村民自治建設(shè)和整個(gè)基層民主建設(shè)的新曙光。
三、“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”在我國(guó)憲政民主建設(shè)中的主要意義概括地說(shuō)，這種意義至少有三條
一是它再次啟示我們，正如小崗村實(shí)行的承包制是當(dāng)時(shí)解決農(nóng)村問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)一樣，烏坎村實(shí)行的“村民當(dāng)家做主”的基層民主也是解決現(xiàn)階段農(nóng)村問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
誠(chéng)然，面對(duì)群體性事件，不再以“對(duì)手思維”去解決，而是以“認(rèn)真解決好群眾利益問(wèn)題”的誠(chéng)懇態(tài)度去解決，這已是一個(gè)很大的進(jìn)步了，確實(shí)是非常之好，非常令人欣慰，而且也有全國(guó)性的重要示范意義。但是，既然不合理的制度安排是導(dǎo)致矛盾積累和激化的主要根源，那就更應(yīng)從體制改革和制度建設(shè)著手解決問(wèn)題。這樣才能最大限度地減少群體性事件，而不是總是不得不去充當(dāng)疲于奔命的救火隊(duì)。
所以，在廣東省合理解決烏坎事件的各種新型舉措中，最根本、最有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和普遍意義的舉措，就是打破了“必須以村支部為中心”的事實(shí)上的禁忌，充分地尊重和肯定了村民自治。這在實(shí)質(zhì)上已是一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新。這種制度創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)也正是徹底實(shí)現(xiàn)和保障村民自治，即毫無(wú)保留地尊重、支持和保障“村民當(dāng)家做主”。
“村民當(dāng)家做主”就是“人民當(dāng)家作主”在農(nóng)村的具體形式，就是農(nóng)村的社會(huì)主義政治制度。這種社會(huì)主義政治制度無(wú)疑應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)徹底推廣。唯有如此，曾經(jīng)向農(nóng)民承諾的“社會(huì)主義天堂”才能切實(shí)降落到人間，當(dāng)年農(nóng)民群眾為中國(guó)革命付出的巨大犧牲才能得到應(yīng)有的報(bào)償，無(wú)數(shù)為解放人民而流血犧牲的革命先烈才能在地下安眠，執(zhí)政黨的政治信譽(yù)和政治合法性也才能夠得以恢復(fù)和重建。也唯有如此，我們才能在農(nóng)村真正有效地構(gòu)建起和諧社會(huì)，才能大幅度地減少農(nóng)村地區(qū)的群體性事件，也才能使黨政機(jī)關(guān)恢復(fù)其本來(lái)應(yīng)有的秩序與安寧。
二是它啟示我們，落實(shí)村民自治的關(guān)鍵在于解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問(wèn)題，即解決好農(nóng)村地區(qū)的黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問(wèn)題。
在這個(gè)問(wèn)題上，鄧小平同志說(shuō)得好：“我們的生產(chǎn)隊(duì)為什么不搞民主？隊(duì)長(zhǎng)不合格就淘汰，社員應(yīng)該有權(quán)利，現(xiàn)在有些干部權(quán)力大得很，包辦選舉，幾個(gè)人說(shuō)了算。所以現(xiàn)在農(nóng)村有霸，出霸王�！保ā多囆∑侥曜V》，第379頁(yè)）
他更指出：共產(chǎn)黨“是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具�！薄按_認(rèn)這個(gè)關(guān)于黨的觀念，就是確認(rèn)黨沒(méi)有超乎人民群眾之上的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒(méi)有向人民群眾實(shí)行恩賜、包辦、強(qiáng)迫命令的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒(méi)有在人民群眾頭上稱(chēng)王稱(chēng)霸的權(quán)力�！保ā多囆∑轿倪x》第1卷第217-218頁(yè)）
他還明確指出：“黨的工作的核心，是支持和領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主。整個(gè)國(guó)家是這樣，各級(jí)黨的組織也是這樣�！保ā多囆∑侥曜V》第685頁(yè)）
鄧小平所說(shuō)的“黨政分開(kāi)”實(shí)際還包括了“黨與群眾團(tuán)體等等之間分權(quán)”這個(gè)重要內(nèi)容。他說(shuō)：過(guò)去“很少?gòu)?qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)”。“過(guò)去在中央和地方之間，分過(guò)幾次權(quán)，但每次都沒(méi)有涉及到黨同……群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問(wèn)題�！彼磳�(duì)“權(quán)力過(guò)分集中”，主張把那些各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“不該管、管不好、管不了的事”“放在下面，放在……社會(huì)單位，讓他們真正按民主集中制自行處理”，這樣就能使這些事情“可以很好辦”。（《鄧小平文選》第2卷第329、287頁(yè)）
實(shí)際上，鄧小平理論的這些內(nèi)容已經(jīng)為解決黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問(wèn)題提供了基本指南，這就是：
�。�1）農(nóng)村應(yīng)該實(shí)行民主選舉，實(shí)現(xiàn)村民當(dāng)家作主，杜絕村霸現(xiàn)象。
（2）農(nóng)村應(yīng)該實(shí)行村民自治，自行解決問(wèn)題，而不是黨去包辦代替，更不是黨在農(nóng)民頭上強(qiáng)迫命令、稱(chēng)王稱(chēng)霸。
�。�3）黨的農(nóng)村工作的核心是支持和領(lǐng)導(dǎo)村民當(dāng)家作主。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
