[ 王禮仁 ]——(2012-1-12) / 已閱23455次
如已婚男子王某某，偽造了假身份與史某某結(jié)婚，史某某發(fā)現(xiàn)后，控告王某某重婚，法院判處王某某有期徒刑一年，緩刑兩年。之后史某某又通過(guò)民事程序請(qǐng)求宣告史某某與王某某婚姻無(wú)效。南昌市西湖區(qū)人民法院(2007)西民一初字第597號(hào)判決宣告申請(qǐng)人史某某與被申請(qǐng)人王某某的婚姻無(wú)效。[5] 在這里，法院認(rèn)定使用虛假身份結(jié)婚，不影響婚姻的成立，可以構(gòu)成重婚，并分別判處當(dāng)事人刑罰和宣告婚姻無(wú)效。該判決在實(shí)體和程序上無(wú)疑都是正確的。那么，如果王某某原來(lái)沒(méi)有結(jié)婚而使用虛假身份與史某某結(jié)婚，史某某或王某某因該婚姻是否成立或有效發(fā)生爭(zhēng)議，起訴請(qǐng)求確認(rèn)其婚姻效力時(shí)，按照解釋三的規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政程序解決。這就是說(shuō)，同樣是使用他人身份證結(jié)婚，構(gòu)成了重婚，則是民事案件；而沒(méi)有構(gòu)成重婚，則屬于行政案件。這種劃分案件性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？具有何種科學(xué)性？
對(duì)于相同性質(zhì)的婚姻糾紛案件，一部分作為民事案件處理，另一部分作為行政案件處理，導(dǎo)致婚姻案件出現(xiàn)主管上與審判上的分裂等混亂無(wú)序狀態(tài)，在法制體系上極不協(xié)調(diào)，破壞了審判權(quán)的統(tǒng)一性和完整性。
3、行政機(jī)關(guān)對(duì)民事關(guān)系進(jìn)行登記確認(rèn)，不能改變其民事性質(zhì)。
首先，應(yīng)當(dāng)指出的是，婚姻登記不是一種單純的行政確認(rèn)行為（詳見(jiàn)王禮仁《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》第十三章（婚姻成立與不成立的認(rèn)定）。
其二，即使把婚姻登記定性為一種單純的行政確認(rèn)行為，也不能由此得出登記程序瑕疵婚姻糾紛屬于行政案件性質(zhì)的結(jié)論�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ沸侣劙l(fā)布稿（簡(jiǎn)稱(chēng)“新聞發(fā)布稿”）認(rèn)為，婚姻登記是行政確認(rèn)行為，行政確認(rèn)行為引起的糾紛當(dāng)然屬于行政案件，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政途徑解決。這也是當(dāng)前影響登記程序瑕疵婚姻定性的一個(gè)最大的誤區(qū)。
實(shí)際上，訴訟案件的性質(zhì)主要由法律關(guān)系的性質(zhì)決定，而不能由行政確認(rèn)行為決定。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理。否則，父母的房屋登記在子女名下、自己的汽車(chē)掛靠在其他單位或個(gè)人名下等行政登記確認(rèn)行為中的登記瑕疵，民事程序都不能直接確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，非得進(jìn)行行政訴訟，由行政機(jī)關(guān)確認(rèn)或撤銷(xiāo)不可。這顯然是錯(cuò)誤的。如再婚夫婦共同購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，女方乘男方外出打工之機(jī)，將房屋登記在自己前婚女兒名下。直到離婚時(shí)男方才發(fā)現(xiàn)房屋登記在女方子女名下。但女方不承認(rèn)該房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為是自己女兒的財(cái)產(chǎn)。而男方則堅(jiān)持認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么，這個(gè)案件，男方能否提起行政訴訟呢？要求撤銷(xiāo)房屋登記呢？當(dāng)然不能，因?yàn)檫@種登記確認(rèn)的是一種民事法律關(guān)系，當(dāng)事人所爭(zhēng)執(zhí)的產(chǎn)權(quán)歸屬也是民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟解決，行政訴訟不能解決，也無(wú)法解決。只有通過(guò)民事訴訟確權(quán)后，當(dāng)事人再憑生效的民事裁判文書(shū)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。因而，法院在民事離婚案件中處理夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)于登記在子女或第三人名下的財(cái)產(chǎn)，只要有證據(jù)證明是夫妻財(cái)產(chǎn)，仍然直接認(rèn)定為夫妻財(cái)產(chǎn)并依法分割，并不要求必須通過(guò)行政訴訟解決財(cái)產(chǎn)登記瑕疵問(wèn)題。因?yàn)檫@是民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事程序解決。
婚姻登記更是如此，比如，同樣都是婚姻登記，但婚姻登記行為發(fā)生之后，之所以會(huì)出現(xiàn)離婚之訴、婚姻無(wú)效之訴、婚姻撤銷(xiāo)之訴、婚姻成立或不成立之訴等民事性質(zhì)案件，而并不以所謂的婚姻登記是行政確認(rèn)行為定性為行政案件？其原因就是訴訟案件的性質(zhì)只能由法律關(guān)系的性質(zhì)決定，而不能由所謂的行政確認(rèn)行為決定。婚姻關(guān)系是民事關(guān)系，“民事法律關(guān)系經(jīng)行政機(jī)關(guān)登記，并不因此就變成行政關(guān)系”。[6] 否則，不僅無(wú)效婚姻、可撤銷(xiāo)婚姻等都要通過(guò)行政訴訟解決，而且離婚也需要通過(guò)行政程序解除婚姻關(guān)系。因而，把行政確認(rèn)行為作為行政案件定性的根據(jù)是不科學(xué)的。
4、瑕疵婚姻效力屬于民事案件審查的范圍
最高法的“新聞發(fā)布稿”認(rèn)為，“當(dāng)事人對(duì)結(jié)婚證效力提出異議，不屬于法院民事案件的審查范圍”。還有人認(rèn)為，“認(rèn)定結(jié)婚證的效力超越了民事審判的職權(quán)”。[7] 這些觀點(diǎn)，實(shí)際上是長(zhǎng)期以來(lái)將婚姻效力糾紛“行政化”的一種固有的錯(cuò)誤思維，是婚姻登記機(jī)關(guān) “牝雞司晨”的余毒。盡管2011年修訂婚姻法設(shè)立無(wú)效婚姻制度，盡管?chē)?guó)務(wù)院取消了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)婚姻的權(quán)力。但這種觀點(diǎn)仍然沒(méi)有改變。如今仍有很多人堅(jiān)持認(rèn)為，“婚姻登記是行政行為，受行政法的調(diào)整”。[8]甚至有人還認(rèn)為，“結(jié)婚登記未撤銷(xiāo) 法院不能判決其婚姻無(wú)效”。[9]上述觀點(diǎn)的一個(gè)共同特征，就是民事審判不能對(duì)婚姻效力進(jìn)行審查和判斷。
首先應(yīng)當(dāng)指出的是，“新聞發(fā)布稿”和其它觀點(diǎn)中所謂審查或認(rèn)定“結(jié)婚證效力”的提法是不準(zhǔn)確的，應(yīng)當(dāng)表述為“婚姻效力”。“結(jié)婚證”雖然是對(duì)婚姻關(guān)系的證明，但結(jié)婚證只是證明婚姻關(guān)系的證據(jù)之一，婚姻關(guān)系及其效力并不能完全由結(jié)婚證決定。相反，婚姻的效力可以決定結(jié)婚證的效力，即婚姻有效，則結(jié)婚證有效；婚姻無(wú)效，則結(jié)婚證無(wú)效。同時(shí)，結(jié)婚證有瑕疵（內(nèi)容填寫(xiě)遺漏、錯(cuò)誤）或者結(jié)婚證丟失，但婚姻登記事實(shí)清楚，檔案資料所反映的婚姻登記程序和實(shí)體合法，其婚姻仍然成立有效。因而，“結(jié)婚證”不是登記程序瑕疵婚姻直接審查的對(duì)象，不存在單純審查或認(rèn)定結(jié)婚證效力問(wèn)題，單純審查結(jié)婚證效力沒(méi)有實(shí)際意義。在行政訴訟中，有些判決書(shū)直接判決撤銷(xiāo)結(jié)婚證，這是不科學(xué)的。實(shí)際上，對(duì)于登記程序瑕疵婚姻糾紛，當(dāng)事人所爭(zhēng)議也不是結(jié)婚證效力問(wèn)題，而是婚姻效力問(wèn)題。
那么，對(duì)于婚姻效力是否屬于民事案件審查范圍呢？回答當(dāng)然是肯定的。因?yàn)榛橐鲫P(guān)系屬于民事法律關(guān)系，這已經(jīng)被中外理論所公認(rèn)，毋庸贅言。而根據(jù)婚姻法第8條和《婚姻登記條例》第4條、第5條以及《婚姻登記工作暫行規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，婚姻登記程序瑕疵所涉及的主要是婚姻成立與不成立問(wèn)題。即依法登記并領(lǐng)取結(jié)婚證，婚姻成立；沒(méi)有進(jìn)行婚姻登記，婚姻不成立。而婚姻登記存在瑕疵，則可能產(chǎn)生婚姻成立或不成立的不同法律效果。具體說(shuō)，婚姻登記存在輕微瑕疵，則不影響婚姻成立；婚姻登記存在嚴(yán)重瑕疵，則可能導(dǎo)致婚姻不成立�；橐龀闪⒒虿怀闪⑹菍�(duì)婚姻關(guān)系的判斷，其性質(zhì)屬于民事法律關(guān)系，這當(dāng)然屬于民事審查的范圍。
可見(jiàn)，所謂對(duì)“結(jié)婚證效力”的審查或認(rèn)定，實(shí)際上是對(duì)“婚姻效力” 的審查或認(rèn)定。對(duì)“婚姻效力” 的審查和判斷，是民事審判的職責(zé)，根本不存在超越民事審判職權(quán)問(wèn)題。恰恰相反，行政訴訟審查的對(duì)象和標(biāo)的是婚姻登記行為，而瑕疵婚姻真正的訴訟標(biāo)的是婚姻關(guān)系。行政訴訟對(duì)登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決瑕疵婚姻效力問(wèn)題。瑕疵婚姻所爭(zhēng)議的不是登記行為是否違法，而是違法瑕疵是否影響婚姻的效力，能否產(chǎn)生婚姻的法律效果。行政訴訟對(duì)登記行為的合法性審查，只能是“隔皮瘙癢”，根本無(wú)法完成應(yīng)有的訴訟使命。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，詳見(jiàn)王禮仁《解決婚姻行政訴訟與民事訴訟“打架”之路徑》最高法院《法律適用》2011年 第2期，《<婚姻法>解釋?zhuān)ㄈ┥a(chǎn)出來(lái)的第一個(gè)錯(cuò)案》。
5、民事程序?qū)徖砘橐鲂Яm紛，符合世界慣例 （略）
（二）對(duì)“最高法行政庭《答復(fù)》”之評(píng)判
“最高法行政庭《答復(fù)》”內(nèi)容如下：
一、依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十四條第二款規(guī)定，有權(quán)起訴婚姻登記行為的婚姻關(guān)系當(dāng)事人死亡的，其近親屬可以提起行政訴訟。
二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定，婚姻關(guān)系雙方或—方當(dāng)事人未親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人對(duì)該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。
上述答復(fù)雖然有其積極因素，比如，把男女雙方有無(wú)結(jié)婚“真實(shí)意思表示”作為判斷婚姻效力的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)值得肯定。我在論述瑕疵婚姻效力時(shí)，也曾引用此答復(fù)作為論證的根據(jù)。但是，這一答復(fù)所潛在的問(wèn)題，仍然有待于進(jìn)一步檢討。
1、行政解釋民事化——該解釋實(shí)際上是審理民事案件的解釋
從第二條的內(nèi)容看，我覺(jué)得該答復(fù)似乎不是一個(gè)關(guān)于審判行政案件的答復(fù)，倒是一個(gè)審理民事案件的答復(fù)。
首先應(yīng)當(dāng)明確，行政審判的對(duì)象到底是婚姻登記行為的合法性，還是婚姻關(guān)系的有效性？
大家知道，行政訴訟以行政行為合法性為審查對(duì)象。因而，婚姻行政審判的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是婚姻登記行為的合法性，而不是婚姻關(guān)系的有效性�；橐鲫P(guān)系有效與無(wú)效，或者成立與不成，則屬于民事審判的內(nèi)容。
而答復(fù)指出，在婚姻行政訴訟訴訟中，除了判斷具體行政行為合法性外，還要判斷男女雙方是否有結(jié)婚的“真實(shí)意思表示”，即是否有結(jié)婚的合意或意愿。且不說(shuō)，在行政訴訟中婚姻當(dāng)事人以外的被告（行政機(jī)關(guān)）難以對(duì)此證明，僅從其審查的內(nèi)容看，已經(jīng)超出了行政審判的范圍。因?yàn)檫@實(shí)際上是審查當(dāng)事人的結(jié)婚合意，相當(dāng)于審查一般財(cái)產(chǎn)民事合同實(shí)體內(nèi)容中的意思表示。這不應(yīng)該是行政審判的內(nèi)容。由于這個(gè)答復(fù)把行政行為的合法性審查，演變?yōu)閷?duì)婚姻關(guān)系有效性審查，事實(shí)上把行政審判變成民事審判。因而，這個(gè)答復(fù)更像一個(gè)民事答復(fù)。
同時(shí)，當(dāng)事人是否有結(jié)婚的真實(shí)意愿，作為民事案件判決認(rèn)定婚姻效力的標(biāo)準(zhǔn)是可以的，但把它作為行政判決的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不足。因?yàn)樾姓V訟以行政行為合法性為審查對(duì)象，并不能準(zhǔn)確反映當(dāng)事人實(shí)際權(quán)利狀況或法律關(guān)系在法律上的性質(zhì)。反過(guò)來(lái)，當(dāng)事人實(shí)際權(quán)利狀況或法律關(guān)系性質(zhì)，也不能準(zhǔn)確反映行政行為合法與否。因而，用當(dāng)事人實(shí)際權(quán)利狀況或法律關(guān)系性質(zhì)，來(lái)評(píng)價(jià)行政行為合法與否，當(dāng)然不符合行政審判的性質(zhì)和規(guī)律。它不僅“本末倒置”，偏離行政訴訟審查對(duì)象。而且依照結(jié)果來(lái)判定行政行為合法與否，將會(huì)使行政審判的標(biāo)準(zhǔn)蕩然無(wú)存，失去行政審判應(yīng)有的價(jià)值和意義。
2、答復(fù)中涉案原告是否有資格起訴值得研究
雖然根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十四條第二款規(guī)定， “有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟”。但類(lèi)似答復(fù)中的涉案原告的情形，在有權(quán)提起訴訟的公民死亡后，其近親屬能否提起訴訟，值得研究。因?yàn)榇饛?fù)中的案件（他人代理婚姻登記）是以結(jié)婚是否自愿，作為判斷婚姻有效與無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)婚姻法關(guān)于違反結(jié)婚意愿的婚姻有明確，即脅迫結(jié)婚，可以撤銷(xiāo)。但脅迫結(jié)婚的撤銷(xiāo)權(quán)，只限于婚姻當(dāng)事人本人行使，他人無(wú)權(quán)行使。比照脅迫結(jié)婚的規(guī)定，第三人不得主張撤銷(xiāo)該類(lèi)婚姻。
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
