[ 程嘯 ]——(2012-1-12) / 已閱34176次
1、異議登記乃是通過否定取得人的善意而擊破登記簿之公信力。不動產(chǎn)登記簿的公信力也稱“不動產(chǎn)善意取得”。《物權(quán)法》第106條對動產(chǎn)和不動產(chǎn)善意取得做出了統(tǒng)一的規(guī)定。依據(jù)該條第1款第1項(xiàng)，不動產(chǎn)善意取得的一個基本構(gòu)成要件就是受讓人受讓該不動產(chǎn)時是“善意的”。本來，不動產(chǎn)登記簿具有很強(qiáng)的權(quán)利表象作用(《物權(quán)法》第16條第1款)，任何旨在取得不動產(chǎn)上物權(quán)之人只需要通過查詢登記簿的記載就可以知悉不動產(chǎn)的物權(quán)歸屬和內(nèi)容，進(jìn)而產(chǎn)生對該記載之信賴。法律上也通過以“權(quán)利外觀思想(Rechtsscheingedanken)”為基礎(chǔ)的不動產(chǎn)善意取得制度來保護(hù)這一信賴。[21]但是，如果登記簿上記載了異議登記，就意味著登記簿的權(quán)利表象作用已經(jīng)受到了他人的質(zhì)疑。第三人通過查詢登記簿知悉了異議登記，就說明其已知道有人對登記權(quán)利人的權(quán)利提出了質(zhì)疑。此時，其應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，可以決定繼續(xù)與登記權(quán)利人進(jìn)行物權(quán)交易，因?yàn)楫愖h登記申請人的質(zhì)疑有可能是沒有道理的；也可以選擇停止與登記權(quán)利人的物權(quán)交易，因?yàn)橛锌赡墚愖h登記申請人的質(zhì)疑是有道理的，并且最終實(shí)現(xiàn)了更正登記。在這種情況下，第三人已經(jīng)明知他人對登記簿正確性的質(zhì)疑存在，并有自由選擇的可能性時，就不再是善意的，不能再主張善意取得。具體來說，異議登記通過否定取得人的善意而擊破登記簿的公信力包括以下三層含義。
首先，只有異議登記記載于登記簿且事后證明異議是正確(即登記申請人提出的登記簿記載事項(xiàng)的錯誤被證實(shí))時，異議登記才能擊破登記簿的公信力。例如，登記簿上記載E為A房的所有權(quán)人， F認(rèn)為自己才是A房的所有權(quán)人，為此他申請了異議登記。E將A房出售給D，并辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。只有事后證明A房的所有人確實(shí)是F而非E時， D才無法依據(jù)《物權(quán)法》第106條第1款善意取得A房的所有權(quán)。反之，如果A房的所有人就是E，那么D是自有權(quán)處分人處得到A房的所有權(quán)，不存在善意取得，自然也不存在異議登記擊破登記簿公信力的問題。故此，異議登記擊破登記簿公信力的效力也被稱為“事后阻斷效力”。[22]
其次，由于登記簿的公信力旨在維護(hù)交易安全，提高交易效率，因此只有當(dāng)?shù)谌耸峭ㄟ^作為法律行為的交易行為而取得不動產(chǎn)物權(quán)，才發(fā)生不動產(chǎn)善意取得的問題。[23]如果取得人依法律行為之外的法律事實(shí)(如繼承、強(qiáng)制執(zhí)行等)取得不動產(chǎn)物權(quán)時，則不適用善意取得，異議登記自然也不具有擊破登記簿公信力的效力。此時，利害關(guān)系人亦無通過異議登記獲得臨時性保護(hù)之必要。問題是，當(dāng)法院針對不動產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時，異議登記能否阻止法院的強(qiáng)制執(zhí)行措施。例如，登記簿上記載甲為A房的所有人，乙對此提出異議并申請了異議登記，不久因甲拖欠丙的債務(wù)致A房因法院強(qiáng)制執(zhí)行而被查封以待拍賣，此時乙可否通過異議登記阻止法院的強(qiáng)制拍賣？有學(xué)者認(rèn)為，異議登記雖不能影響此后的查封登記，但是當(dāng)被保全的財產(chǎn)面臨被處分的危險時(如拍賣)，利害關(guān)系人可以異議登記為依據(jù)提出執(zhí)行異議，并且要求中止執(zhí)行，待更正登記完成或異議登記失效后再由法院決定是否繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行程序。[24]筆者認(rèn)為，異議登記不能阻止法院的強(qiáng)制執(zhí)行。一方面，由于異議登記并不具有限制登記權(quán)利人處分權(quán)的效力，故而更不可能限制法院的強(qiáng)制執(zhí)行措施。另一方面，當(dāng)不動產(chǎn)將被法院強(qiáng)制執(zhí)行時，作為案外人的利害關(guān)系人當(dāng)然可以申請中止執(zhí)行。但是，依據(jù)《民事訴訟法》第232條第2項(xiàng)，只有案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議且經(jīng)法院裁定同意后才能中止執(zhí)行。如果法院經(jīng)審查認(rèn)為，利害關(guān)系人的異議沒有理由，則可裁定駁回利害關(guān)系人的異議，繼續(xù)執(zhí)行。
第三，由于異議登記只是一種對真正權(quán)利人利益提供的臨時性保護(hù)措施，為了督促利害關(guān)系人及時請求確認(rèn)物權(quán)，解決與登記權(quán)利人關(guān)于物權(quán)歸屬或內(nèi)容的爭議，異議登記只是暫時而非永久性地?fù)羝频怯洸镜墓帕�，其效力的存續(xù)期限受到了《物權(quán)法》第19條第2款第2句規(guī)定的“十五日”的限制。申言之，如果自異議登記之日起十五日內(nèi)，申請人不提起訴訟，則異議登記擊破登記簿公信力的效力將消失。反之，如果申請人在該期限內(nèi)提起了訴訟，則異議登記將繼續(xù)有效。
2、異議登記記載于登記簿后就立即發(fā)揮擊破登記簿公信力之效力。異議登記是利害關(guān)系人對登記簿可能不正確的主張，它只有記載于登記簿后才能實(shí)現(xiàn)該功能。[25]申言之，當(dāng)?shù)谌伺c登記權(quán)利人從事的交易行為發(fā)生在登記簿記載異議登記之后，那么異議登記就將阻卻該第三人之善意取得。例如，A房為甲、乙共有，登記簿上只記載了甲為所有權(quán)人。為此，乙申請了異議登記。登記機(jī)構(gòu)將異議登記記載于登記簿之后，甲將A房出售給丙，雙方共同向登記機(jī)構(gòu)申請所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。由于該所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之申請是在異議登記已經(jīng)記載于登記簿后提出的，故而不能認(rèn)為丙是善意的，其無法善意取得A房的所有權(quán)。問題是，如果甲與丙先提出了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請但是登記機(jī)構(gòu)尚未辦理完畢，而乙申請了異議登記，此時丙能否被認(rèn)為是善意的？[26]該問題不僅涉及到不動產(chǎn)善意制度中善意的判斷時間點(diǎn)問題，而且涉及到不動產(chǎn)登記法上登記機(jī)構(gòu)辦理登記申請的順序問題。在德國，依據(jù)其《民法典》第892條第2款，對于不動產(chǎn)取得人善意的判斷時間點(diǎn)原則上應(yīng)以“提出登記申請的時間”為準(zhǔn)。如果物權(quán)合意在登記申請?zhí)岢龊蟛胚_(dá)成的，則以物權(quán)合意的成立時間為準(zhǔn)。德國《土地登記條例》第17條又規(guī)定：“對同一權(quán)利申請數(shù)個登記的，在先提出的申請辦理完畢之前，不得為提出時間在后的申請辦理登記。”故此，德國法對上述問題的回答是明確的，即丙依然為善意，可以善意取得A房所有權(quán)。登記機(jī)構(gòu)不得違反《土地登記條例》第17條為乙的利益先辦理晚于甲、丙申請的乙之異議登記申請，進(jìn)而否定丙的善意。[27]但是，在我國法上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為乙的異議登記申請雖然在后，仍可以擊破在先申請登記的丙之善意。具體理由如下。
首先，就不動產(chǎn)取得人善意的判斷時間點(diǎn)問題，我國并未如德國那樣以提出登記申請的時間或達(dá)成物權(quán)合意的時間為準(zhǔn)。相反，《物權(quán)法》第14條明確規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力�！奔热蝗绱�，判斷取得人善意的時間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是記載于登記簿時也即完成登記的時間。[28]當(dāng)取得人的登記尚未完成而有人又提出了異議登記的申請，就不能認(rèn)為取得人是善意的。考慮到在先申請人往往并不知悉其后出現(xiàn)的異議登記，所以登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將存在異議登記的情形通知在先登記的申請人。例如，《房屋登記辦法》第78條第2款規(guī)定：“權(quán)利人處分房屋申請登記，房屋登記機(jī)構(gòu)受理登記申請但尚未將申請登記事項(xiàng)記載于房屋登記簿之前，第三人申請異議登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)中止辦理原登記申請，并書面通知申請人�！�
其次，盡管“申請在先、登記在先”乃是不動產(chǎn)登記程序的基本規(guī)則，但考慮到異議登記是法律為真實(shí)權(quán)利人提供的快捷高效的臨時性保護(hù)措施，故此登記機(jī)構(gòu)對異議登記的處理不應(yīng)受該規(guī)則的限制。正因如此，我國不動產(chǎn)登記的地方性法規(guī)和部門規(guī)章規(guī)定異議登記應(yīng)當(dāng)在一個工作日內(nèi)完成。例如，《房屋登記辦法》第23條第1款規(guī)定，異議登記自受理登記申請之日起一個工作日內(nèi)完成�！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)登記條例》第66條第1款第1句規(guī)定：“房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受理異議登記申請的當(dāng)日，將異議事項(xiàng)記載于房地產(chǎn)登記簿�！薄稘�(jì)南市房屋登記條例》第78條第2款規(guī)定：“對申請異議登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起一個工作日內(nèi)，將申請異議事項(xiàng)記載于房屋登記簿�！�
3、異議登記僅為真實(shí)權(quán)利人的利益而擊破異議登記所指向的登記簿記載事項(xiàng)的公信力。首先，“為真實(shí)權(quán)利人的利益”意味著，只有在為真實(shí)權(quán)利人的利益而被登記時，異議登記方生效力。易言之，只有申請人是真正的權(quán)利人時，異議登記才能真正地實(shí)現(xiàn)其阻斷善意取得的功能。例如，甲為A房的真實(shí)所有人，乙被錯誤地登記為A房的所有人。乙將A房出售給丙并辦理了登記。后乙稱自己受到丙的欺詐而出售了A房，于是申請異議登記。在異議登記之后，丙又將A房屋出售給丁。由于乙并非是A房的真正所有權(quán)人，故此其申請的異議登記實(shí)際上是不正確的。同時，又因該異議登記并非是真正權(quán)利人甲申請的，所以對甲而言不能產(chǎn)生擊破登記簿公信力的效力。申言之，如果就乙為非所有人的事實(shí)，丙為善意，那么由于丙已經(jīng)善意取得了A房屋的所有權(quán)，則丁是從有權(quán)利人(丙)處取得A房的所有權(quán)的。如果就乙為非所有權(quán)人的事實(shí)，丙為惡意，則丁可以依據(jù)《物權(quán)法》第106條而從丙處善意取得A房的所有權(quán)。乙的異議登記對于真實(shí)權(quán)利人甲而言，顯然毫無用處。
其次，“擊破異議登記指向的登記簿記載事項(xiàng)的公信力”意味著，異議登記并不是擊破了登記簿上所有事項(xiàng)的公信力，它僅擊破異議登記申請人質(zhì)疑其正確性的那些事項(xiàng)的公信力。[29]申言之，當(dāng)異議登記申請人質(zhì)疑的是登記簿上所有權(quán)記載的正確性時，第三人不能因?qū)υ撚涊d產(chǎn)生信賴而善意取得所有權(quán)及由該所有權(quán)派生出的他物權(quán)(如抵押權(quán))。如果異議登記的申請人質(zhì)疑的只是登記簿上他物權(quán)事項(xiàng)記載的正確性，而不涉及所有權(quán)，那么異議登記僅能使第三人無法善意取得該他物權(quán)。例如，甲為A房屋的所有權(quán)人，甲以該房為乙設(shè)定了第一順位的抵押權(quán)，后來因甲的欺詐行為導(dǎo)致了乙的第一順位抵押權(quán)被錯誤的注銷了。為此，乙申請了異議登記。由于乙的異議登記并非要質(zhì)疑甲對A房的所有權(quán)，而只是認(rèn)為A房上有自己的第一順位抵押權(quán)。故此，該異議登記產(chǎn)生的擊破公信力的效力表現(xiàn)為他人無法善意取得該第一順位的抵押權(quán)。需要注意的是，《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外�！庇纱水a(chǎn)生的一個疑問是：如果甲將A房轉(zhuǎn)讓給丙，那么乙申請的關(guān)于其抵押權(quán)存在的異議登記是否也能阻止取得人丙的善意取得？筆者認(rèn)為，由于第191條第2款的立法本意在于限制抵押期間內(nèi)抵押人對抵押財產(chǎn)的處分權(quán)，[30]因此當(dāng)?shù)怯洸旧系怯浺业年P(guān)于抵押權(quán)存在的異議時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為丙已經(jīng)知悉向其轉(zhuǎn)讓A房的甲的處分權(quán)有可能是受到限制的。倘若事后證明乙的異議是正確的(即A房上確實(shí)存在乙的抵押權(quán))，且乙又不同意甲轉(zhuǎn)讓A房，則甲向丙轉(zhuǎn)讓A房的行為就是無權(quán)處分。在登記簿上已經(jīng)存在了乙的異議登記時，丙并非善意，不能取得A房的所有權(quán)。不過，如果通過代為清償債務(wù)而消滅A房上乙的抵押權(quán)，其仍可取得A房的所有權(quán)(《物權(quán)法》第191條第2款)。
(三)異議登記不具有限制處分的效力
1、學(xué)說上的爭議。就異議登記是否具有限制處分的效力問題，我國理論界與實(shí)務(wù)界存在不同的認(rèn)識。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，異議登記并不會對登記簿記載的權(quán)利人的處分權(quán)產(chǎn)生限制，異議登記后，登記權(quán)利人仍然可以處分其財產(chǎn)。異議登記只是打破登記簿的公信力，避免他人善意取得而已。[31]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管異議登記后，登記權(quán)利人并沒有被剝奪或者限制權(quán)利，仍然有權(quán)處分其財產(chǎn)，但是在異議登記的有效期限內(nèi)，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)暫緩辦理過戶登記，因不能及時辦理過戶登記造成受讓人不能及時取得物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照登記權(quán)利人違約處理。[32]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，異議登記的直接法律效力就是對現(xiàn)時登記權(quán)利人的處分權(quán)設(shè)置了限制，使其在一定的期限內(nèi)不能按照登記的內(nèi)容處分不動產(chǎn)物權(quán)，以維護(hù)事實(shí)上權(quán)利人和真正的權(quán)利狀態(tài)。[33]
上述三種觀點(diǎn)中，盡管第二種觀點(diǎn)并不認(rèn)同異議登記具有限制處分的效力，但其提出登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)暫緩辦理登記，實(shí)質(zhì)上依然是承認(rèn)了異議登記構(gòu)成對處分權(quán)的限制，所以該觀點(diǎn)與第三種觀點(diǎn)在實(shí)際效果上是相同的。目前，我國幾乎所有的不動產(chǎn)登記的地方性法規(guī)和規(guī)章都認(rèn)為，異議登記后登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過采取暫緩辦理甚至不予受理的方式來限制登記簿上記載的權(quán)利人行使處分權(quán)，如《上海市房地產(chǎn)登記條例》第67條、《無錫市房屋登記條例》第63條第2款、《濟(jì)南市房屋登記條例》第80條、《銀川市房屋登記條例》第64條、《房屋登記辦法》第78條、《土地登記辦法》第60條第3款以及《深圳市房地產(chǎn)登記若干規(guī)定(試行)》第9條等。
2、本文的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，無論是基于《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)中保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的基本原則，還是《物權(quán)法》第19條第2款對異議登記的規(guī)定，都不能認(rèn)為異議登記具有限制處分的效力。第一，《憲法》第13條第1款規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”《物權(quán)法》第66條規(guī)定：“私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞�！彼^私人的合法財產(chǎn)受到法律保護(hù)至少意味著，對財產(chǎn)權(quán)的限制要么經(jīng)過財產(chǎn)權(quán)人的同意(即基于意思自由的自我限制)，要么基于法律之明定(如《物權(quán)法》第20條、第191條)。但是，對于異議登記，《物權(quán)法》第19條第2款并未明確承認(rèn)其具有限制處分的效力。在《物權(quán)法》起草過程中，全國人大常委會法制工作委員會民法室是具體負(fù)責(zé)《物權(quán)法》研究和草擬的部門，其成員全程參與了物權(quán)法草案的討論、修改工作，因此他們集體撰寫的《中華人民共和國物權(quán)法釋義》可以說，在很大程度上就可以反映或表達(dá)作為立法者的全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的觀點(diǎn)。該書在闡述異議登記的效力時并未提及異議登記具有限制處分的效力。相反，書中明確指出，異議登記使得“第三人不得主張依照登記的公信力而受到保護(hù)”。[34]
第二，從《物權(quán)法》第19條第2款對異議登記要件的寬松規(guī)定也可看出，立法者并不承認(rèn)異議登記具有限制處分的效力。2005年7月8日公布的《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》全民征求意見稿曾對異議登記的要件做了比較嚴(yán)格的規(guī)定。該征求意見稿第19條規(guī)定：“利害關(guān)系人對不動產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)歸屬等事項(xiàng)有異議的，可以申請異議登記。登記簿記載的權(quán)利人書面同意異議登記或者人民法院裁定予以異議登記的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將該異議記載于不動產(chǎn)登記簿�！钡牵谡髑笠庖姷倪^程中，“有的地方和單位提出，啟動異議登記的程序過于苛刻，難以操作。有的地方、部門、單位和專家建議，將‘登記簿記載的權(quán)利人書面同意異議登記’刪除”。[35]有鑒于此，《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》第四次審議稿放寬了異議登記的要件，其第19條規(guī)定：“利害關(guān)系人認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯誤的，可以申請更正登記。登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。申請人在異議登記十五日內(nèi)不起訴的，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償�！敝钡健段餀�(quán)法》正式頒布，這一規(guī)定都沒有太大的變化。既然異議登記的條件如此寬松，并無嚴(yán)格的限制，異議登記就不可能也不應(yīng)具有限制處分這么強(qiáng)的效力。
第三，《物權(quán)法》第20條明確承認(rèn)了預(yù)告登記具有限制登記權(quán)利人處分權(quán)的效力，如果認(rèn)為異議登記也具有限制權(quán)利人處分權(quán)的效力，將導(dǎo)致異議登記與預(yù)告登記的適用關(guān)系發(fā)生混亂。由于異議登記與預(yù)告登記都具有臨時性的擔(dān)保功能，在法律發(fā)展史上二者就曾被統(tǒng)一規(guī)定。[36]但是，在現(xiàn)代法中，二者的區(qū)別是非常明顯的。異議登記指向的是登記簿的正確性，即利害關(guān)系人通過異議登記是“質(zhì)疑(protestieren)”登記簿的正確性，據(jù)此異議登記可以暫時切斷登記簿的公信力。然而，預(yù)告登記申請人是通過預(yù)告登記在登記簿上“預(yù)告(prohezeiten)”一項(xiàng)將來的物權(quán)變動，預(yù)告登記通過限制登記權(quán)利人的處分權(quán)可以保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)。[37]正是由于這些區(qū)別，《物權(quán)法》才分別規(guī)定了預(yù)告登記和異議登記，而二者在實(shí)踐中也是可以同時運(yùn)用的。如果認(rèn)為異議登記和預(yù)告登記都具有限制處分的效力，顯然《物權(quán)法》的規(guī)定就有疊床架屋之嫌。
第四，如果異議登記具有限制處分的效力，就會使得民事訴訟法上的訴訟保全制度落空，無法實(shí)現(xiàn)其目的。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第92條、第93條，原告可以在訴訟過程中或訴訟前向法院申請財產(chǎn)保全，以確保將來勝訴判決的順利執(zhí)行。無論是訴前保全還是訴訟保全，都有嚴(yán)格的限制條件。就訴訟保全而言，必須是可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，且須由人民法院做出財產(chǎn)保全的裁定，人民法院還可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保。訴前保全的適用條件，則更加嚴(yán)格。依據(jù)《民事訴訟法》第93條第1款，利害關(guān)系人只有因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，才能在起訴前向法院申請采取財產(chǎn)保全措施，且必須提供擔(dān)保。之所以如此嚴(yán)格地限制財產(chǎn)保全的適用，主要目的就是為了防止當(dāng)事人隨意申請財產(chǎn)保全而對他人財產(chǎn)權(quán)造成不當(dāng)限制或損害。[38]既然財產(chǎn)保全具有嚴(yán)格的適用條件，考慮到異議登記與財產(chǎn)保全之不同，就更應(yīng)當(dāng)否定異議登記的限制處分效力： (1)異議登記只是一種不動產(chǎn)登記，而不動產(chǎn)登記程序?qū)儆诜窃A程序或行政程序。[39]依據(jù)《物權(quán)法》第19條第2款，利害關(guān)系人可以單方申請異議登記，無須得到登記權(quán)利人的同意。而登記機(jī)構(gòu)在決定是否進(jìn)行異議登記時，亦無須聽取登記權(quán)利人的意見，所以異議登記是比較容易的。如果承認(rèn)異議登記的限制處分效力，因其不當(dāng)而給權(quán)利人造成損害的可能性就會很大； (2)盡管《物權(quán)法》第19條第2款第3句規(guī)定：“異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償。”但是，由于申請人無須提供擔(dān)保，一旦異議登記不當(dāng)造成權(quán)利人損害的，申請人很可能并沒有財產(chǎn)得以承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)在《物權(quán)法》未承認(rèn)異議登記可以與財產(chǎn)保全制度相銜接的情形下，[40]如果認(rèn)為異議登記具有限制處分的效力，也會使得一些當(dāng)事人通過異議登記來規(guī)避《民事訴訟法》對財產(chǎn)保全措施的嚴(yán)格規(guī)定，導(dǎo)致財產(chǎn)保全制度被架空。目前我國實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了利用異議登記來取得財產(chǎn)保全的現(xiàn)象。[41]
總共7頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7]
上一頁 下一頁
