[ 岳彩申 ]——(2012-1-12) / 已閱11399次
岳彩申 西南政法大學(xué) 教授
關(guān)鍵詞: 民間融資/民間借貸/金融監(jiān)管/立法建議
內(nèi)容提要: 解決我國(guó)民間借貸問題的基本出路在于通過法律創(chuàng)新形成制度激勵(lì)，引導(dǎo)金融資源優(yōu)化配置。民間借貸立法應(yīng)當(dāng)采用自然演進(jìn)與建構(gòu)相結(jié)合、一般規(guī)范與分類規(guī)范相結(jié)合的多層次立法體系。在重點(diǎn)借鑒美國(guó)、英國(guó)、香港地區(qū)及我國(guó)古代相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前人民法院的司法實(shí)踐和我國(guó)小額貸款公司的試點(diǎn)情況，應(yīng)當(dāng)盡快修改相關(guān)法律并制定專門性法律文件。民間借貸的專門立法應(yīng)當(dāng)只對(duì)那些以營(yíng)利為目的且專門從事借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的商事借貸行為進(jìn)行規(guī)范，重點(diǎn)是對(duì)主體準(zhǔn)入、放貸利率、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、放貸人的資金來源等加以規(guī)范。
經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)正在從資本窮國(guó)變?yōu)橘Y本大國(guó)，民間借貸規(guī)模和影響迅速擴(kuò)大成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。2010年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》和2010年10月中共中央公布的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，都明確鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的背景下，迫切需要完善民間借貸的法律體系，保護(hù)民間資本所有者的正當(dāng)權(quán)利，引導(dǎo)民間金融資源優(yōu)化配置，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。本文嘗試從立法的角度探討相關(guān)爭(zhēng)議，為民間借貸立法提供理論上的分析和對(duì)策性建議。
一、關(guān)于民間借貸規(guī)制的路徑和模式
有關(guān)規(guī)制民間借貸的立法雖然討論了很多年，但有兩個(gè)基本問題一直沒有解決：一是哪些民間借貸行為應(yīng)納入法律規(guī)制的范圍，即法律規(guī)制民間借貸的邊界如何確定；二是應(yīng)當(dāng)由哪些法律規(guī)制民間借貸，以及是否應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一規(guī)范民間借貸的法律文本。前一個(gè)問題的核心是法律上如何確定規(guī)制民間借貸的范圍，后一個(gè)問題的核心則是如何選擇民間借貸的立法路徑和模式。如何解決這兩個(gè)問題，決定了民間借貸立法的基本思路、目標(biāo)和體系。
（一）選擇重點(diǎn)規(guī)制的路徑
是否應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)專門規(guī)范民間借貸的法律文件以及如何建立規(guī)范民間借貸的法律體系，理論上一直存在爭(zhēng)議，立法上始終搖擺不定。解決這一爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于恰當(dāng)區(qū)分民間借貸的種類和性質(zhì)，再根據(jù)民間借貸的不同種類及特點(diǎn)選擇相應(yīng)的立法策略和規(guī)制路徑。從法理上講，民間借貸是放貸人讓渡一定時(shí)間的資金使用權(quán)，到期后借款人還本付息的行為。也有學(xué)說認(rèn)為貨幣一旦交付就轉(zhuǎn)移了所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即所有與占有一致原則。[1]理論上對(duì)民間借貸的劃分有多種方法，不以營(yíng)利為目的有償或無償轉(zhuǎn)讓資金的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事行為，一般公眾在生活中發(fā)生的民間借貸多屬民事行為。但以收取利息為目的的貨幣流通則具有資金融通的功能，具有了商事行為的性質(zhì)。如果某一自然人、法人（銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)因有專門法律規(guī)定不在此討論）或非法人組織將發(fā)放貸款作為一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，則具有營(yíng)利性和反復(fù)性，應(yīng)屬商事行為。民間借貸行為性質(zhì)的這種多重性不僅決定了相關(guān)立法的多層次性和復(fù)雜性，而且也成為選擇規(guī)制路徑的基本依據(jù)。
從金融制度變遷規(guī)律看，我國(guó)民間借貸目前處于從市場(chǎng)化顯性信用階段向規(guī)范化合法信用階段轉(zhuǎn)變的過程中，但并不是所有的民間信用形式都能夠或適合納入法律體系加以規(guī)制，一些地區(qū)的小規(guī)模民間借貸組織更適合以民間形式存在，以滿足不同人群的融資需要。[2]從立法設(shè)計(jì)的角度看，對(duì)于民間借貸行為，建立全面規(guī)制的法律體系不但比較困難，也沒有多大必要，世界范圍內(nèi)的這種立法范例迄今極為少見。因此，規(guī)制民間借貸的立法不宜選擇全面規(guī)制的路徑，而應(yīng)當(dāng)采取重點(diǎn)規(guī)制的路徑，即只需要在多樣的民間借貸中確定某些重要的方面加以規(guī)制即可。根據(jù)這樣的思路，規(guī)范民間借貸的立法體系應(yīng)當(dāng)是一般性規(guī)制與專門性規(guī)制相結(jié)合的多層次立法體系。在多層次的立法體系下，根據(jù)借貸行為、借貸主體及借貸目的等不同因素，采用由普通法律、相關(guān)主體法律及專門的民間借貸法律進(jìn)行分別規(guī)制的模式。根據(jù)我國(guó)金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和法制現(xiàn)狀，規(guī)范民間借貸的專門立法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)制那些以營(yíng)利為目的并專門從事借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人所進(jìn)行的商事性借貸，主要包括對(duì)借貸主體的準(zhǔn)入、借貸利率、借貸地域等加以規(guī)范。對(duì)于一般性的民間借貸即那些非專門性的私人借貸，因其通常只涉及借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，不會(huì)對(duì)其它人的利益產(chǎn)生影響，由民法通則、合同法等普通民事法律加以規(guī)范即可，無需引入過多的國(guó)家干預(yù)，也不需要再制定專門的法律加以規(guī)定。
（二）采用分類規(guī)制的模式
對(duì)于以營(yíng)利為目的并專門從事借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的借貸行為，不宜采用由一部法律進(jìn)行全面規(guī)制的模式，而應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況采用分類規(guī)制的立法安排：（1）對(duì)于私募基金，因其與一般直接融資不同，主要投資領(lǐng)域?yàn)樽C券市場(chǎng)中的股票和債券，而不是直接投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)或解決人們的生活所需，故應(yīng)將其納入資本市場(chǎng)法制體系加以規(guī)制；[3]（2）對(duì)于間接融資中具有合作金融性質(zhì)的合作基金會(huì)與金融服務(wù)社等，其性質(zhì)和功能定位于民間的互助，應(yīng)通過制定專門的合作金融方面的法律制度加以規(guī)范，如銀監(jiān)會(huì)制定的《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》等。隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化的推進(jìn)，有關(guān)合作金融的立法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大調(diào)整范圍；（3）對(duì)地下銀行（私人錢莊），因其脫離了法律的控制可能會(huì)積累很高的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)設(shè)定合理的準(zhǔn)入條件，將其納入銀行類金融機(jī)構(gòu)體系，實(shí)施正式和有效的監(jiān)管。銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》大致就是這樣的路徑；（4）對(duì)于專門從事貸款業(yè)務(wù)而不吸納存款的金融機(jī)構(gòu)，如財(cái)務(wù)公司、貸款公司等，應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)不同，由專門的法律制度加以規(guī)范，如銀監(jiān)會(huì)頒布的《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》、《貸款公司管理暫行規(guī)定》等。
上述四種民間借貸因具有特殊的法律性質(zhì)，由相關(guān)主體法進(jìn)行規(guī)范更為適當(dāng)，專門的民間借貸立法不宜規(guī)定這些主體的借貸行為。按照分類規(guī)制的方式，規(guī)范民間借貸的法律規(guī)范體系應(yīng)包括三個(gè)部分：（1）民法通則、合同法等普通民事法律，規(guī)范非專門性的私人借貸行為；（2）相關(guān)主體法，規(guī)范特殊的民間借貸機(jī)構(gòu)的借貸行為；（3）專門的民間借貸法，規(guī)定以營(yíng)利為目的并專門從事借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的借貸行為。本文所討論的民間借貸立法問題主要是針對(duì)第三個(gè)部分。
在民間借貸立法中，以營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將民間借貸劃分為民事性民間借貸和商事性民間借貸，是設(shè)計(jì)和檢討我國(guó)民間借貸立法科學(xué)性的重要依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于民事意義上的民間借貸，無論其是否有償，在不違反四倍基準(zhǔn)利率限制的條件下，都予以保護(hù)。對(duì)于具有商事性質(zhì)的民間借貸，如果沒有經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并登記，則歸入非法金融行為（如《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條規(guī)定的非法金融業(yè)務(wù)）。由此觀之，我國(guó)現(xiàn)行法律排斥和壓制的是未經(jīng)批準(zhǔn)的商事性民間借貸。無論放貸主體是自然人還是法人或其它組織，只有取得法定機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才能獲得商事性民間借貸的合法主體資格�？傮w上講，我們贊成現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸的這一限制，因?yàn)榻栀J是銀行業(yè)中最為核心的業(yè)務(wù)，對(duì)于金融體系和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定有直接影響。截至2010年11月，銀行總資產(chǎn)超過92萬億，[4]占整個(gè)金融業(yè)資產(chǎn)90%以上。銀行業(yè)的收入絕大部分來自于貸款業(yè)務(wù)，為了維護(hù)金融體系的安全與穩(wěn)定，保證中央銀行貨幣政策的順利實(shí)施，各國(guó)都對(duì)銀行類金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入實(shí)施比較嚴(yán)格的監(jiān)管。此外，公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度要求國(guó)有企業(yè)在涉及國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，與借貸業(yè)務(wù)的任意民間化、商事化、擴(kuò)大化存在沖突。因此，在中國(guó)目前的情況下，解除金融抑制無疑是民間借貸立法的方向，但確定適當(dāng)?shù)姆上拗迫匀粦?yīng)當(dāng)作為立法的基本原則。
在區(qū)別民事性民間借貸與商事性民間借貸時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意，有償與營(yíng)利是兩個(gè)既相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的概念，不能僅因有償而認(rèn)定為營(yíng)利性行為，后者需具備連續(xù)性和職業(yè)性特征。多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，一般民事主體偶爾從事營(yíng)利活動(dòng)，不屬于商事行為。美國(guó)紐約州的《放債人法》第340條明確規(guī)定，個(gè)人或企業(yè)偶爾在該州發(fā)放貸款不需要遵守該法“禁止無牌照經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定。實(shí)踐中，民間借貸日益趨向?qū)I(yè)化，某些民事主體反復(fù)涉訴，以民事性民間借貸的形式規(guī)避監(jiān)管，實(shí)際上是在從事《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條規(guī)定的非法金融業(yè)務(wù)。法律上如何對(duì)這種行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)是民間借貸立法也必須解決的一個(gè)重點(diǎn)問題。
二、關(guān)于民間借貸主體的規(guī)制
既然不宜對(duì)民間借貸進(jìn)行全面規(guī)制，那么，應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些主體的借貸行為加以規(guī)制呢？同樣是理論與實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是立法中必須首先解決的一個(gè)難點(diǎn)。關(guān)于這一問題，以下兩點(diǎn)最為關(guān)鍵。
（一）建立商事性借貸主體準(zhǔn)入制度
在現(xiàn)行法律體系中，多個(gè)層次的法律規(guī)范涉及民間借貸主體的準(zhǔn)入。在法律層面，《民法通則》第90條確立了民間借貸的合法性，但沒有涉及民間借貸的主體問題。《合同法》第12章規(guī)定了借款合同的一般問題，第210條和211條分別規(guī)定了自然人之間借款合同的生效時(shí)間及借款利率。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條規(guī)定：非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：（1）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；（2）非經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資；（3）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣；（4）中國(guó)人民銀行認(rèn)定的其它非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條規(guī)定企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第121條、122條、123條、125條分別涉及“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率”、“公民之間的無息借款”。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：（1）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（2）企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；（3）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；（4）其它違反法律、行政法規(guī)的行為。2008年4月1日起施行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將借款合同糾紛按照借貸主體類型劃分為四種：（1）金融借款合同糾紛；（2）同業(yè)拆借糾紛；（3）企業(yè)借貸糾紛；（4）民間借貸糾紛。2010年11月22日由最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，具體解釋了非法吸收公眾存款和集資詐騙罪的適用問題。
根據(jù)上述法律、法規(guī)、行政規(guī)章及最高人民法院的司法解釋，合法的民間借貸是指自然人之間、自然人與法人之間以及自然人與其它組織之間的借貸。自然人之間的普通民事行為性質(zhì)的借貸為法律所允許，但企業(yè)之間和帶有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的商事性民間借貸則一直受到法律的排斥。從民間借貸的作用及國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)來看，商事性民間借貸能夠有效地克服國(guó)家信用的諸多弊端，其合理性與合法性應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定。[5]從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來看，一方面金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)分布不均，廣大中西部地區(qū)的不少居民難以享受最起碼的金融服務(wù)。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2009年6月末，全國(guó)仍有2945個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，分布在27個(gè)�。▍^(qū)、市），西部地區(qū)2367個(gè)，中部地區(qū)287個(gè)，東部地區(qū)291個(gè)。其中有708個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有任何金融服務(wù)，占金融機(jī)構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的24%，分布在20個(gè)�。▍^(qū)、市）。[6]另一方面，現(xiàn)有的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)沒有能力完全消化整個(gè)社會(huì)的融資需求，中小企業(yè)融資難、“三農(nóng)”融資難一直困擾著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，商業(yè)性的民間借貸在農(nóng)村借貸中占有20%以上的份額。[7]從國(guó)際范圍內(nèi)看，信貸機(jī)構(gòu)是一個(gè)多層次的組織系統(tǒng)，完全靠正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、大銀行難以覆蓋全部融資需求，而且風(fēng)險(xiǎn)也過于集中。美國(guó)、英國(guó)、愛爾蘭、南非、香港等國(guó)家和地區(qū)都建立了規(guī)范民間借貸的法律體系，從制度上促進(jìn)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，推進(jìn)民間信用體系建設(shè)也應(yīng)該成為我國(guó)現(xiàn)階段金融市場(chǎng)建設(shè)的重要內(nèi)容。[8]
為了滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，2004年以來的中央七個(gè)“一號(hào)文件”都涉及“發(fā)展農(nóng)村小額信貸和微型金融服務(wù)”的問題。2008年5月，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），鼓勵(lì)和指導(dǎo)各省積極開展小額貸款公司的試點(diǎn)工作�！兑庖姟返某雠_(tái)是我國(guó)民間金融發(fā)展史上具有標(biāo)志意義的事件，為商事性民間借貸的發(fā)展提供了契機(jī)。2007年10月人民銀行起草的《放貸人條例（代擬稿）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦，2009年列入國(guó)務(wù)院法制辦的二檔立法計(jì)劃�！稐l例》在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面允許符合條件的個(gè)人注冊(cè)后從事放貸業(yè)務(wù)，并規(guī)定符合條件的企業(yè)和個(gè)人都可開辦借貸業(yè)務(wù)。2010年人民銀行向國(guó)務(wù)院法制辦報(bào)送的《貸款通則》修訂稿擴(kuò)大了借貸主體的范圍，對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立為放款人的非金融企業(yè)和個(gè)人，允許在限制總額、筆數(shù)和利息收入的前提下從事放貸行為，進(jìn)一步放松了對(duì)民間借貸主體準(zhǔn)入的管制。
綜合《意見》和《條例》的有關(guān)規(guī)定及目前小額貸款公司的發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面完善對(duì)商業(yè)性放貸人準(zhǔn)入的規(guī)范：
一是通過確定注冊(cè)資金的方式限定主體范圍。由于放貸人“只貸不存”，作為經(jīng)營(yíng)貨幣的資金密集型行業(yè)，注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)高于我國(guó)《公司法》對(duì)于普通公司的一般規(guī)定�！兑庖姟芬�(guī)定有限責(zé)任公司類的小額貸款公司的注冊(cè)資本不得低于500萬元，股份有限公司類的小額貸款公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬元，我們認(rèn)為是合適的，高門檻可以過濾一些不合資格的放貸人進(jìn)入這種風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，也為整個(gè)金融安全網(wǎng)的構(gòu)建提供了屏障。盡管美國(guó)一些州對(duì)金融公司的準(zhǔn)入資本門檻并不高，[9]如美國(guó)加州成立一般的金融公司最低注冊(cè)資本為2．5萬美元，但美國(guó)的市場(chǎng)體制和市場(chǎng)約束機(jī)制都比較成熟，這些公司必須接受更多的市場(chǎng)約束，日后才能夠通過市場(chǎng)渠道融入資金放貸。當(dāng)前，我國(guó)的市場(chǎng)制度尚不完善，通過注冊(cè)資金適當(dāng)限制民間借貸市場(chǎng)的準(zhǔn)入范圍是非常必要的�？紤]到自然人在民間借貸領(lǐng)域的傳統(tǒng)地位，參考有關(guān)國(guó)家立法現(xiàn)狀，自然人作為放貸主體資格應(yīng)當(dāng)通過申請(qǐng)注冊(cè)予以確定。自然人依法對(duì)外承擔(dān)無限責(zé)任，可以不設(shè)資本金要求，但在考慮自然人作為民間借貸主體的準(zhǔn)入資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮其退出機(jī)制及個(gè)人破產(chǎn)制度，并作為配套制度應(yīng)早日納入立法議程。如果缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度，自然人作為民間商事性借貸的主體則無法切實(shí)承擔(dān)無限責(zé)任，從而影響民間借貸制度的實(shí)施效果。
二是通過申請(qǐng)人資格審查方式限定主體范圍。放貸人資格的審查應(yīng)當(dāng)重視對(duì)申請(qǐng)人和主要股東、高管人員的“軟信息”審查。與一般工商企業(yè)不同，民間放貸行業(yè)極易與犯罪聯(lián)系，如雇傭黑社會(huì)性質(zhì)組織收債、洗錢、發(fā)放高利貸、強(qiáng)迫欺詐交易等等，因此必須在準(zhǔn)入門檻上警惕那些不適格的主體（如有犯罪前科的申請(qǐng)者）進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)。在美國(guó)紐約州申請(qǐng)放貸人牌照需經(jīng)歷嚴(yán)格而復(fù)雜的“背景審查”程序，為此需要提交的資料多達(dá)11項(xiàng)，包括信貸歷史記錄、過去十年的民事訴訟和破產(chǎn)訴訟記錄、犯罪記錄（包括重罪、輕罪和違規(guī)）、教育經(jīng)歷、從業(yè)經(jīng)歷等等。此外，合伙人、股東、高管、董事等還需要通過提交指紋程序，審查有無犯罪記錄。在我國(guó)香港地區(qū)申請(qǐng)放債人牌照，首先由警方調(diào)查申請(qǐng)人有沒有黑社會(huì)背景，證實(shí)“身家清白”后才交法庭審理，但亦非由法官一人決定，而是由兩名市民協(xié)同審查，經(jīng)三人一致通過后才能發(fā)放牌照。我國(guó)民間借貸的專門立法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定這方面的程度和條件。
總共2頁 1 [2]
下一頁
