[ 吳漢東 ]——(2012-1-5) / 已閱19325次
吳漢東 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 教授
在諸多民事權(quán)利制度中，唯有知識(shí)產(chǎn)權(quán)最具科技含量，最多知識(shí)要素。一般認(rèn)為：著作權(quán)發(fā)生在文化創(chuàng)作領(lǐng)域，與文化創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)；專利權(quán)產(chǎn)生于技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，與科技創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)緊密相連；商標(biāo)權(quán)則運(yùn)作于工商經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，涉及商品銷售、市場(chǎng)貿(mào)易等諸多問(wèn)題。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度實(shí)施效果，關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、文化與教育的繁榮；而在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際背景中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又事關(guān)國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)貿(mào)、國(guó)際文化與科技的交流和合作。在這種情勢(shì)下，從民法學(xué)理論出發(fā)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，當(dāng)是題中應(yīng)有之義；而結(jié)合人權(quán)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)以及政策科學(xué)，多視角、全方位來(lái)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能，也顯得非常必要。這些理論分析，有助于在不同學(xué)科層面揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本蘊(yùn)意，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中的問(wèn)題導(dǎo)向及其方法上的開(kāi)放性。
一、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法理論分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是民法學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的基本認(rèn)識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種有別于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。民法所規(guī)定的基本原則和一般規(guī)范，應(yīng)適用于包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)私權(quán)制度。
公權(quán)與私權(quán)的劃分，是我們識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法屬性的理論工具。在古羅馬時(shí)代，市民享有一種“市民權(quán)”（status civitatis），其內(nèi)容即包括公權(quán)和私權(quán)。其中，公權(quán)是指市民法所規(guī)定的選舉權(quán)（即參與議會(huì)制定法律和選舉官吏的權(quán)利）和被選舉權(quán)（即被選舉為官吏或議員的權(quán)利）；私權(quán)則包括婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑能力和訴訟權(quán)。[1]后世學(xué)者關(guān)于公權(quán)與私權(quán)的劃分，皆導(dǎo)源于羅馬法理論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸類于私權(quán)，在于它具備私權(quán)的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：第一，它是私人的權(quán)利。這里的私人，特指處于平等地位的民事法律關(guān)系的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“關(guān)于平等主體相互之間的權(quán)利”。第二，它是私有的權(quán)利，私權(quán)是特定主體享有的私人權(quán)利，而不是一切人同享的公共權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“關(guān)于私人利益方面的權(quán)利”。第三，它是私法上的權(quán)利。根據(jù)私法自治的原則，允許“各個(gè)主體根據(jù)他的意志形成法律關(guān)系”。[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“私法上所確認(rèn)的權(quán)利”。
知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化，是羅馬法以來(lái)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域“非物質(zhì)化”革命的結(jié)果。羅馬法的物與物權(quán)制度是一個(gè)物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。有體物即為客觀實(shí)在之物，自不待言；即便無(wú)體物，也具有強(qiáng)烈的“似物性”。[3]羅馬法的物化財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，雖然缺乏包容非物質(zhì)財(cái)富的制度空間，但其創(chuàng)制的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”學(xué)說(shuō)，為“財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命”提供了關(guān)鍵性的概念工具和思想資料。[4]知識(shí)財(cái)產(chǎn)是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，不同于物權(quán)所保護(hù)的“物”。黑格爾曾說(shuō)，諸如精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)以及發(fā)明都可以像物那樣進(jìn)行交易并締結(jié)契約，但它又是內(nèi)部的精神的東西，所以理智上對(duì)于它的法律性質(zhì)感到困惑。[5]黑格爾之惑給我們以下啟示：第一，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)的另類客體，將其歸類于物的范疇似有不當(dāng)。但是，知識(shí)財(cái)產(chǎn)同有形財(cái)產(chǎn)一樣可以成為交換的標(biāo)的。第二，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是精神內(nèi)在的東西，但可以通過(guò)一定形式的“表達(dá)”而取得外部的“定在”。在這里，黑格爾揭示了知識(shí)財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性與其表現(xiàn)形式的客觀性。根據(jù)民事客體理論，客觀性是權(quán)利標(biāo)的的一般特征，知識(shí)財(cái)產(chǎn)概莫能外。有形財(cái)產(chǎn)（物）的客觀性表現(xiàn)為客觀化的物質(zhì)實(shí)體；知識(shí)財(cái)產(chǎn)的客觀性則應(yīng)理解為客觀化的知識(shí)體系，即可認(rèn)知性、可復(fù)制性。就波普爾所言，客觀知識(shí)表明關(guān)于世界的真理獨(dú)立于人們的主觀世界。到目前為止，知識(shí)財(cái)產(chǎn)被描繪成為一種全球性的資源，是由人類的集體勞動(dòng)在整個(gè)過(guò)去的時(shí)間內(nèi)完成的。[6]我們必須認(rèn)識(shí)到，客體的差異性，是劃分權(quán)利類型的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就在于其客體的非物質(zhì)性。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出私權(quán)界定，其意義在于弘揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所應(yīng)有的民法精神�，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨，在于保護(hù)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)信息的廣泛傳播。從民法精神出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)確立兩個(gè)基本法律觀：一是私權(quán)神圣。這一私法理念強(qiáng)調(diào)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利受國(guó)家法律的特別尊重和充分保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的建構(gòu)，深刻地體現(xiàn)了下列私法理念：以私權(quán)領(lǐng)域?yàn)橐罋w。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)，其基本屬性與物權(quán)無(wú)異，都應(yīng)歸類于民事權(quán)利范疇；以權(quán)利制度為體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖含有程序法、公法的規(guī)定，但仍然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度。諸如權(quán)利的取得程序、變動(dòng)程序、管理程序、救濟(jì)程序等，無(wú)一不是以創(chuàng)造者權(quán)利為中心；以權(quán)利中心為本位。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利，即是以權(quán)利為本位。在規(guī)范方法上以授權(quán)性規(guī)范為主要內(nèi)容，在立法重心上以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要。二是利益平衡。依民法精神要求，當(dāng)事人之間、權(quán)利義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)際上是同一定形態(tài)的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。在這里，私權(quán)神圣，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利保護(hù)；利益衡平，主張的是權(quán)利限制。兩者的關(guān)系并非是絕對(duì)對(duì)立的，而是共存于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)中。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的民法分析，是一種將知識(shí)產(chǎn)權(quán)回歸私法體系的努力。在過(guò)去一段時(shí)間，有的學(xué)者在肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的同時(shí)，提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”的命題，意圖說(shuō)明“知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)屬性和公權(quán)屬性”。[7]亦有學(xué)者針?shù)h相對(duì)提出批判，認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是純粹私權(quán)”，“國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)，不可能使其從本質(zhì)上變成私權(quán)和公權(quán)的混合體�！盵8]筆者認(rèn)為，現(xiàn)代私法發(fā)展變革的一個(gè)重要趨勢(shì)，即是傳統(tǒng)私法的權(quán)利本位理念有所動(dòng)搖，私法自治原則有所限制。但是，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的干預(yù)，具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)能范圍、效力范圍等方面受到某些限制，但不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。
二、特別人權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)理論分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)蘊(yùn)意，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的一種理論假設(shè)。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是否為一項(xiàng)人權(quán)存有廣泛爭(zhēng)議，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)意義并不否認(rèn)。在人權(quán)理論的語(yǔ)境中解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了尊重知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)和智力成果價(jià)值的人文主義精神。啟蒙思想家以此批判封建特許權(quán)，為近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)進(jìn)行辯護(hù)；當(dāng)代人權(quán)學(xué)者以此審視國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷，為建立公正、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序提供理論依據(jù)。
人權(quán)定義、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定，是分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)問(wèn)題的理論工具和法律依據(jù)�！耙话銇�(lái)說(shuō)，人權(quán)指的是那些人之生存所必需的、基本的、不可剝奪的權(quán)利，但這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，人們還未形成共識(shí)�！盵9]何種權(quán)利屬于人權(quán)，不同歷史階段的不同法律文件有著不同的選擇。關(guān)于人權(quán)是天賦的、不可剝奪的這一點(diǎn)上，美國(guó)《人權(quán)宣言》將生命、自由和對(duì)幸福的追求視為首要權(quán)利；而法國(guó)《人權(quán)宣言》卻鐘情于自由、財(cái)產(chǎn)和安全。[10]這里的財(cái)產(chǎn)包括通過(guò)人們勞動(dòng)而產(chǎn)生的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)。在國(guó)際人權(quán)書(shū)中，法律文件并沒(méi)有明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)，但其中財(cái)產(chǎn)權(quán)條款和文化權(quán)利條款，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有某種人權(quán)意義�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第17條規(guī)定；“（1）人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)；（2）任何人的財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪�！逼渲械呢�(cái)產(chǎn)權(quán)條款經(jīng)常被視為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行人權(quán)保護(hù)的國(guó)際法依據(jù)。此外，《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定：“（1）人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化活動(dòng)，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利；（2）人人對(duì)由于他創(chuàng)作的任何科學(xué)及文化或藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。”后來(lái)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》同樣規(guī)定了參加社會(huì)文化生活、享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利，對(duì)自己的智力成果享有法律保護(hù)的權(quán)利。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)地位在公約起草中也是受到質(zhì)疑的。主張者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)需要各種以道義和權(quán)威來(lái)保護(hù)各種形式的勞動(dòng)成果，與有形財(cái)產(chǎn)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也需要得到保護(hù)；反對(duì)者則認(rèn)為社會(huì)公眾享有文化和科學(xué)進(jìn)步的利益與個(gè)人對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)利不能混為一談，這種權(quán)利有可能約束社會(huì)公眾對(duì)智力成果的分享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款最終為國(guó)際人權(quán)公約所接受，主要考慮其有助于實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)，而創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)是社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)文化自由以及獲得科學(xué)進(jìn)步利益的基本前提。[11]
在人權(quán)的視野中研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要涉及以下三個(gè)問(wèn)題：
是否將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)。主張者的人權(quán)主張雖然相同，但其論點(diǎn)不盡一致。有人認(rèn)為，啟蒙思想家關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的闡述，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含人權(quán)寓意的重要思想淵源。根據(jù)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“不可剝奪的”、“普遍權(quán)利要求”，從而將資本主義式的財(cái)產(chǎn)權(quán)與封建特許權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種人權(quán)觀構(gòu)成了近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)。[12]有的認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性，應(yīng)該切入財(cái)產(chǎn)權(quán)的視角。只要《世界人權(quán)宣言》第17條沒(méi)有被廢除，“將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)保護(hù)，完全是天經(jīng)地義的事”。 但是作為人權(quán)看待的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全是與表現(xiàn)自由有關(guān)的著作權(quán)，而不包含具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)色彩的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。[13]有的進(jìn)一步認(rèn)為，“與其說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，毋寧說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，具有‘發(fā)展權(quán)’的屬性”�！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)制度終極目的應(yīng)當(dāng)是‘發(fā)展’——個(gè)人的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展、國(guó)家的發(fā)展以及全人類社會(huì)的共同發(fā)展�！盵14]反對(duì)者的人權(quán)悖論及其論點(diǎn)表現(xiàn)為驚人的一致。即從新人權(quán)觀點(diǎn)出發(fā)，將人權(quán)解釋為基本性和普遍性、道德性和終極性的權(quán)利，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有國(guó)家授予性和可讓與性、經(jīng)濟(jì)性和工具性。[15]還有人認(rèn)為，創(chuàng)造者權(quán)利應(yīng)當(dāng)為區(qū)分兩類：一類是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一類是作為文化權(quán)利的對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的人權(quán)。國(guó)際人權(quán)書(shū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款應(yīng)為對(duì)后者的規(guī)定。[16]
如何認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義。在人權(quán)理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能有著更為全面而崇高的詮釋。首先，按照普遍人權(quán)的社會(huì)要求，在一國(guó)范圍內(nèi)，任何人都可以憑借創(chuàng)造性勞動(dòng)而取得權(quán)利，一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體平等地的受到保護(hù)；在國(guó)際社會(huì)中，注重對(duì)一切民族、種族的智力成果給予平等的保護(hù)，促進(jìn)各國(guó)科學(xué)、技術(shù)與文化的發(fā)展；其次，從至高無(wú)上的道德權(quán)利出發(fā)，對(duì)創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)，其本身表現(xiàn)了對(duì)人類尊嚴(yán)、人類智慧的的尊重。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和水準(zhǔn)，應(yīng)有助于其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)人權(quán)公約要求，創(chuàng)造者的權(quán)利應(yīng)與“參加文化生活”的權(quán)利和“享受科學(xué)進(jìn)步利益”的權(quán)利應(yīng)保持一致，這一人權(quán)因素應(yīng)高于“操縱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)運(yùn)作”。[17]
如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他人權(quán)的沖突。自進(jìn)入后TRIPS時(shí)代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)十分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。按照國(guó)際人權(quán)組織的說(shuō)法，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突。[18]這些沖突包括：表現(xiàn)自由與嚴(yán)格規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的沖突，隱私權(quán)與信息數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利擴(kuò)張的沖突，公共健康權(quán)與藥品專利實(shí)施限制性條件的沖突。如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系，有兩個(gè)問(wèn)題必須加以考量：一是關(guān)于權(quán)利的沖突，應(yīng)奉行“法益優(yōu)先保護(hù)”的原則。相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。實(shí)行“法益優(yōu)先保護(hù)”原則，意味著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。二是關(guān)于權(quán)利的協(xié)調(diào)，應(yīng)實(shí)行“利益衡平”的原則。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與上述各種人權(quán)在本質(zhì)上可以達(dá)到一致。就人權(quán)體系而言，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)就是與人權(quán)有關(guān)的基礎(chǔ)性權(quán)利。這是我們實(shí)現(xiàn)權(quán)利協(xié)調(diào)的一個(gè)重要條件�！袄婧馄健笔敲穹ň窈蜕鐣�(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求權(quán)利與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。這就是說(shuō)，出于公共利益目標(biāo)，出于對(duì)基本人權(quán)的尊重，在一定情況下應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要限制。
三、無(wú)形資產(chǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理科學(xué)分析
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
