[ 張守文 ]——(2011-12-22) / 已閱17178次
事實(shí)上，分配差距過(guò)大，緣于分配的失當(dāng)、不適度，極易轉(zhuǎn)化為分配不公；而無(wú)論是差距過(guò)大或不公，在宏觀層面都體現(xiàn)為分配結(jié)構(gòu)上的失衡。旨在解決分配失衡等市場(chǎng)失靈問(wèn)題的現(xiàn)代財(cái)稅法，對(duì)各類主體利益有直接而重要的影響，因而可以成為調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)，保障分配公平、適度，防止分配失當(dāng)、失衡的重要工具。
總之，透過(guò)分配結(jié)構(gòu)的多元法律調(diào)整，不難發(fā)現(xiàn)，分配結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)它也是一種法律結(jié)構(gòu)，尤其是一種權(quán)利結(jié)構(gòu)。無(wú)論是初次分配還是再分配，無(wú)論是市場(chǎng)主體之間的分配還是國(guó)家與國(guó)民之間的分配，都對(duì)應(yīng)著一系列的權(quán)利，直接體現(xiàn)為相關(guān)權(quán)利的配置問(wèn)題。因此，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，需要通過(guò)財(cái)稅法等相關(guān)法律的調(diào)整和完善來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也需要財(cái)稅法理論中的分配理論來(lái)指導(dǎo)。
注釋:
[1]只有解決好分配問(wèn)題，才能增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)和諧。參見(jiàn)涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書(shū)店2000年版。
[2]參見(jiàn)張守文：《貫穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的經(jīng)脈——以分配為視角》，載《政法論壇》2009年第6期。
[3]“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念由世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》中提出，強(qiáng)調(diào)當(dāng)一國(guó)脫離“貧困陷阱”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到人均GDP3000美元附近時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等內(nèi)外原因，極易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、貧富分化嚴(yán)重、腐敗與民主亂象、各類矛盾突出等問(wèn)題，導(dǎo)致其無(wú)力與低收入國(guó)家和高收入國(guó)家展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，并長(zhǎng)期難以進(jìn)入高收入國(guó)家之列，從而陷入所謂“中等收入陷阱”。為此，我國(guó)必須及時(shí)調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，解決好分配問(wèn)題，努力繞開(kāi)這一陷阱。
[4]參見(jiàn)張守文：《“發(fā)展法學(xué)”與法學(xué)的發(fā)展——兼論經(jīng)濟(jì)法理論中的發(fā)展觀》，載《法學(xué)雜志》2005年第3期。
[5]我國(guó)在制定“九五”計(jì)劃時(shí)，就提出要“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”，“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變”，但上述目標(biāo)未能有效實(shí)現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)總量的節(jié)節(jié)攀升，GDP崇拜也被不斷強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益，生態(tài)環(huán)保等問(wèn)題日益突出。為此，我國(guó)的《“十二五”規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)“以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，必須貫穿經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全過(guò)程和各個(gè)領(lǐng)域”。
[6]參見(jiàn)張守文：《“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟(jì)法思考》，載《法學(xué)雜志》2011年第1期。
[7]按照結(jié)構(gòu)功能主義的一般理解，正功能是指社會(huì)結(jié)構(gòu)要素及其關(guān)系對(duì)社會(huì)調(diào)整與社會(huì)適應(yīng)所具有的促進(jìn)和幫助作用，分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于更好地發(fā)揮分配系統(tǒng)的正功能。
[8]對(duì)于分配正義，古今中外的許多學(xué)者都進(jìn)行過(guò)深入探討。例如，亞里士多德把正義列入“四德”，并專門(mén)探討分配正義（distributivejustice）問(wèn)題；羅爾斯則在其《正義論》中提出有先后順序的正義原則，即自由平等原則，以及機(jī)會(huì)平等原則和差異原則，并強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)上述原則，政府需要進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)；但哈耶克則反對(duì)社會(huì)正義和分配正義的觀念，諾齊克也反對(duì)政府對(duì)分配的干預(yù)。盡管如此，還是有越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)分配正義很有價(jià)值，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在分配領(lǐng)域盡到維護(hù)公平、正義的責(zé)任。
[9]參見(jiàn)前引[2]。
[10]許多學(xué)者都討論過(guò)分配的重要性問(wèn)題。例如，李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中認(rèn)為“確定調(diào)節(jié)分配的法則是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題”；克拉克在《財(cái)富的分配》中認(rèn)為，“至關(guān)重要的一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是財(cái)富在不同索取者之間的分配”。對(duì)此，布朗芬布倫納進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)分配的重要性時(shí)，“有人把收入、財(cái)富和權(quán)利的分配看成是遠(yuǎn)比‘稀缺’或‘效率’更重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。參見(jiàn)［美］布朗芬布倫納：《收入分配理論》，方敏等譯，華夏出版社2009年版，第12頁(yè)。
[11]從參與分配的要素的角度看，目前理論界普遍認(rèn)同最重要的要素有五類，即勞動(dòng)、土地、資本、管理和技術(shù)。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜爾哥等主要關(guān)注勞動(dòng)、土地與資本，以及與之相對(duì)應(yīng)的工資、地租和利潤(rùn)（包括股息、利息等）三種收入（可參見(jiàn)［法］杜爾哥：《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》，唐日松譯，華夏出版社2007年版），只不過(guò)勞動(dòng)要素特別重要，因而常常被單列，從而形成了“勞動(dòng)者”與“資本等要素?fù)碛姓摺眱深惙峙渲黧w。
[12]分配的客體在廣義上較為廣泛，主要包括收入、財(cái)富、資源、權(quán)利、權(quán)力等。從分配結(jié)構(gòu)的角度看，主要是收入或財(cái)富的分配結(jié)構(gòu)。財(cái)富與收入直接相關(guān)，因而兩者有時(shí)也被通用；資源會(huì)影響收入和財(cái)富，特別是土地資源、礦產(chǎn)資源等自然資源；權(quán)利和權(quán)力則是從法律的角度影響收入、財(cái)富和資源的擁有。
[13]對(duì)于我國(guó)的基尼系數(shù)，由于統(tǒng)計(jì)和計(jì)算口徑等不同，得出的結(jié)論也不同。但無(wú)論是官方或民間統(tǒng)計(jì)，都認(rèn)為我國(guó)的基尼系數(shù)2000年已超過(guò)0．4這一國(guó)際公認(rèn)的警戒線，近幾年則多認(rèn)為已經(jīng)超過(guò)0．5，或者是在0．5左右徘徊。
[14]與“各得其所”相關(guān)聯(lián)的概念是“應(yīng)得”（deser）t，“應(yīng)得”的核心含義是強(qiáng)調(diào)“人只應(yīng)得到他應(yīng)得的東西”，這樣才是正義的。亞里士多德、斯密、康德等都曾經(jīng)研究過(guò)“應(yīng)得”的含義，學(xué)者大都認(rèn)為人們“應(yīng)得”的收入應(yīng)當(dāng)與其貢獻(xiàn)、辛勞、付出成正比，這與“不勞動(dòng)者不得食”的思想是相通的。
[15]無(wú)論是《尚書(shū)》提出的“裕民”思想，還是孔子主張的“足食”（《論語(yǔ)·顏淵》）、“富而后教”（《論語(yǔ)·子路》）；無(wú)論是孟子提出的“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也”（《孟子·盡心上》），還是荀子倡導(dǎo)的“王者富民”（《荀子·富國(guó)》），都是強(qiáng)調(diào)裕民、富民的重要性，都在關(guān)注達(dá)成國(guó)家善治的理想標(biāo)尺。參見(jiàn)王定璋：《《尚書(shū)》中的裕民思想》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第4期。
[16]厲以寧教授在其1994年出版的《股份制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中最早提出了“第三次分配”的概念，認(rèn)為除了初次分配和再分配以外，還有“在道德力量的作用下，通過(guò)個(gè)人自愿捐贈(zèng)而進(jìn)行的分配”，此即第三次分配；此類分配也有人稱之為“第四次分配”，參見(jiàn)青連斌等：《公平分配的實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，中國(guó)工人出版社2010年版，第12－15頁(yè)。但相對(duì)于初次分配和再分配，“第三次分配”對(duì)于整體分配的影響至少目前還很小。當(dāng)然，健全和完善第三次分配領(lǐng)域的分配制度非常重要。
[17]經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此有很多不同的看法，近些年來(lái)有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，并認(rèn)為這樣更有助于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。參見(jiàn)姚先國(guó)、郭繼強(qiáng)：《論勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)》，載《學(xué)術(shù)月刊》1996年第6期。
[18]參見(jiàn)張守文：《差異性分配及其財(cái)稅法規(guī)制》，載《稅務(wù)研究》2011年第2期。
[19]這些收益形式無(wú)論是體現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬還是投資所得、資本利得等，都具有可稅性，我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》將上述收益形式均列為征稅項(xiàng)目。
[20]關(guān)于再分配的具體類型，有學(xué)者分為四類，即援助性再分配、補(bǔ)償性再分配、保險(xiǎn)性再分配和公正性再分配。參見(jiàn)胡鞍鋼、王紹光等：《第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社2003年版，第275－311頁(yè)。
[21]西蒙·史密斯·庫(kù)茲涅茲（Simon Smith Kuznets），被譽(yù)為“美國(guó)的GNP之父”。在1955年的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等》論文中，提出“倒U曲線”假設(shè)。庫(kù)茲涅茲假設(shè)還被用于環(huán)境、法律等方面的研究，以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配差距過(guò)大給環(huán)境和社會(huì)秩序等帶來(lái)的影響。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
