[ 胡建 ]——(2011-11-15) / 已閱18955次
筆者雖然支持我國行政訴訟中建立調(diào)解制度，但也不是盲目的功利主義者，建立行政訴訟調(diào)解機(jī)制的前提是司法體制能夠有效地保障原告的合法權(quán)益。只有在這個(gè)前提下，才能談到節(jié)約司法資源，提高司法效率，健全司法體制。行政訴訟調(diào)解制度的建立，應(yīng)該充分考慮到行政訴訟的特點(diǎn)，不能全然的學(xué)習(xí)民事訴訟的方法制度，也不能忽視其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。行政訴訟區(qū)別于民事訴訟最主要的特點(diǎn)在于訴訟產(chǎn)生在不平等的雙方之間，考慮到中國特色社會(huì)主義政權(quán)組織形式，司法機(jī)關(guān)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期還不能完全做到司法獨(dú)立，行政訴訟中調(diào)解制度的適用不是任何審級(jí)都適用的，應(yīng)該有所限制，筆者認(rèn)為，調(diào)解應(yīng)限制適用在第一審程序中，二審和審判監(jiān)督程序不能適用，原因有二：
首先，汲取民事訴訟中調(diào)解實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。民事訴訟雙方是平等主體，現(xiàn)實(shí)中在一方強(qiáng)勢的情況下尚且無法做到公平，何況行政機(jī)關(guān)是擁有國家權(quán)力的組織，民事調(diào)解中的缺陷應(yīng)該高度重視，盡量避免出現(xiàn)在行政訴訟中。比如，調(diào)解不是出于自愿，而是擔(dān)心遭受報(bào)復(fù)，出現(xiàn)強(qiáng)勢一方侵犯弱勢一方的權(quán)利。原告在一審中，行政訴訟調(diào)解在遵循自愿、合理、公正的前提下采用是有積極意義的。 既有利于原告方權(quán)利得到盡快的實(shí)現(xiàn)，也有利于雙方矛盾的化解，避免官民矛盾升級(jí)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但是到了二審與再審程序中就不合適了。上訴審和再審的出現(xiàn)時(shí)因?yàn)楫?dāng)事雙方的確想獲得法院公正審理的機(jī)會(huì)，而不再是單純的解決糾紛，更重要的是想獲得一個(gè)誰對誰錯(cuò)的說法，如果可以協(xié)調(diào)處理一審就可以調(diào)解，就不會(huì)引起二審和再審。在二審和再審程序中，調(diào)解的設(shè)置可能弊大于利。
第二，民事訴訟注重糾紛的解決，司法務(wù)實(shí)中重調(diào)解輕審判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在行政訴訟中，不能給原告造成調(diào)解壓力，應(yīng)充分保證原告選擇的權(quán)利，避免訴訟權(quán)利受到侵害。另外，應(yīng)學(xué)習(xí)其他部門法的做法，規(guī)定“人民法院主持調(diào)解時(shí)，當(dāng)時(shí)人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得作為在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)�！�
（四）行政訴訟調(diào)解法律文書的構(gòu)想
當(dāng)前各級(jí)法院協(xié)調(diào)處理行政訴訟案件的大多以原告自愿撤訴的方式結(jié)束，這是法律實(shí)踐過程中受制于現(xiàn)行立法規(guī)定的無奈之舉，但如果要建立行政訴訟調(diào)解，筆者認(rèn)為這種做法不合適。撤訴，是原告當(dāng)事人出于自愿，放棄訴求，而之后雙方的“私下協(xié)議”效力如何，有待研究。行政訴訟能以“協(xié)調(diào)”的方式結(jié)案，并非原告完全放棄了訴求，而是雙方都需要作出讓步，這就需要在撤訴的同時(shí)，行政機(jī)關(guān)改變自己的具體行政行為，自然而然就會(huì)出現(xiàn)，一方面是原告撤訴，另一方面是原告與行政機(jī)關(guān)達(dá)成私下協(xié)議，行政機(jī)關(guān)改變決定。
如果我們能夠逐步建立行政訴訟調(diào)解制度，就應(yīng)該像民事調(diào)解那樣，以行政訴訟調(diào)解書的形式完成調(diào)解，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力是建立調(diào)解制度勢在必行的。這樣，有利于行政訴訟調(diào)解工作的規(guī)范化執(zhí)行，也避免了原告撤訴后，行政機(jī)關(guān)反悔不予原告達(dá)成協(xié)議的結(jié)果。
另外，借鑒臺(tái)灣行政訴訟調(diào)解協(xié)議的做法，調(diào)解協(xié)議的生效要具備一定的條件。首先，作出調(diào)解協(xié)議的法院要對爭議的行政案件有管轄權(quán)。其次，調(diào)解必須在雙方當(dāng)事人都參與下才能進(jìn)行。第三，調(diào)解協(xié)議應(yīng)采取送達(dá)生效主義，這一點(diǎn)是為了保證調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬懷德.行政訴訟原理[M].北京：法律出版社.2004年版.
[2] 胡建淼.行政訴訟修改研究[M].浙江：浙江大學(xué)出版社.2007年版.
[3] 何海波.行政訴訟撤訴考[J].中外法學(xué).北京：法律出版社.2001,1.
[4] 周公法.試論行政訴訟和解制度[J].行政執(zhí)法與行政審判. 北京：法律出版社.2005年版.
[5]曹建明.當(dāng)前行政審判中的幾個(gè)問題研究[M].法律適用.2005,5.
[6]周茹.試論行政訴訟和解制度[J].特區(qū)法壇--優(yōu)秀論文選,2008—2010第二輯.
[7]應(yīng)松年.外國行政程序法匯編[M].上海：中國法制出版社，1999年版.
[8]江必新.中國行政制度的完善——行政訴訟修改務(wù)實(shí)問題研究[M].北京：法律出版社，2005年版.
[9]姜明安.行政法與性行政訴訟法學(xué)[J].北京：北京大學(xué)出版社,高等教育出版社，2005版.
[10]羅禮平.行政訴訟調(diào)解制度論綱[M].當(dāng)代法學(xué)（雙月刊）.北京: 法律出版社.2011,1:12-12.
[11]卜曉虹.反思與重塑：行政訴訟有限調(diào)解制度的構(gòu)建[M].法律適用.北京: 法律出版社.2006.12:68-70.
[12]余保才.淺談?dòng)蛲庑姓V訟調(diào)解制度之啟示--兼論我國建立行政訴訟調(diào)解制度之必要[M].法制與經(jīng)濟(jì).上海:人民出版社,2010,7:82-85.
[13]陳朝霞,唐玉.調(diào)解制度納入我國行政訴訟之我見[M].法制與社會(huì).北京:人民出版社.2010, 7.
[14]謝曉莉.試論行政訴訟調(diào)解制度在我國的構(gòu)建[M].法制與社會(huì).北京:法律出版社.2009，6.
[15]胡建淼.行政訴訟修改研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào),2007,8:4-50.
[16]張蕾.論我國行政調(diào)解制度的價(jià)值優(yōu)勢[M].政法行政.北京:法律出版社，2006,8:83-86.
總共2頁 [1] 2
上一頁
