[ 左杰鴻 ]——(2003-8-27) / 已閱15717次
對民事審判方式改革的思考
何謂改革？就是指把事物中舊的不合理的部分改成新的、能適應客觀情況、適應社會發(fā)展需要的過程。而作為民事審判方式改革，是司法改革的重要組成部份，就是要通過改革，構建一種適應現代社會經濟、文化發(fā)展需要的民事審判制度。作為我國各級法院在民事審方式改革中，主要經歷了從形式上的改革，即程序意義上的改革，到實質上的改革，即證據制度的進一步完善。使原有以職權主義為主的審判制度，過度到了今天以當事人為主的審判制度。這一改革的目的就是為了實現司法公正和審判效率的提高。而要完善和進一步深化審判方式的改革，應當從哪些方面入手，目前還存在些什么問題，今后的改革方向怎樣，筆者將就這些問題談一點膚淺的認識。
一、深化審判方式改革，法官素質是根本。
審判方式改革的實踐者是從事民事審判的法官，法官綜合素質的高低影響著審判方式的進程。而從目前狀況來看，尚有部份法官其素質還不能適應改革的需要，使現有的一些好的審判制度不能充分運用，而審判方式改革的進一步深化更無從談起。所以提高法官的綜合素質，是十分必要的。作為法官的綜合素質的提高，應體現在哪些方面呢？筆者認為作為適應民事審判方式改革需要的法官應具備以下幾方面的素質：（一）、法官應有嚴格法紀和良好的品行修養(yǎng)。（二）、法官應當具有強烈的社會責任感，以實現社會正義。（三）、法官應當公正執(zhí)法、平等對待當事人。（四）、法官應當具備較高的法律專業(yè)知識，不僅能熟練掌握法律條文，而且具有較深的法學理論基礎。（五）、法官應當具備一些現代科技知識，具有較為廣博的知識素養(yǎng)。（六）、法官應當具備研究和積極探索法律問題，且善于解決疑難問題的能力。（七）、法官應當具備和適應現代司法理念的能力，并運用新的審判方式進行審判。
二、審判程序是審判方式改革的形式。
審判方式改革其實質就是：在現有司法體制下，建立一種高效的審判運作機制。而這種運作機制，其實質主要從程序入手。因為審判方式在內容上，會涉及到法官個體的審判技巧和藝術，而這些個性內容是很難成為法官共同的審判方式的。因此，審判方式改革的重點便首先放在程序上的改革。而在程序上的改革中，主要有以下幾個方面。
（一）、簡易案件直接開庭提高了審判效率。
“直接開庭”，又稱為：“一步到庭”其實質內容都是一樣的。就是指法官不調查，按所確定的開庭時間，直接進行庭審的方式。在審判實踐中，對占民事糾紛案件80%的簡易程序審理案件作了大膽的改革，其主要內容是：1、除下落不明的公告案件；涉外案件；集團訴訟案件；重審、再審案件；案情疑難復雜案件等幾種類型案件外，均適用簡易程序審理。2、及時開庭。在送達起訴和應訴通知書時即確定開庭時間，如當事人雙方能及時通知到庭的，也可以在當天立案當天開庭。3、告知雙方當事人有答辯的權利，也可以書面和口頭在法庭上答辯。如開庭后，確需要答辯的可以延期審理。4、在送達起訴和應訴通知書同時，送達舉證通知書，舉證期限至開庭前。
直接開庭的實踐，提高了審判效率。但也存在著一些問題：1、15日答辯期限，不應適用于簡易程序，但現行法律未作規(guī)定。2、在送達上，電話記錄，短信息通知當事人應有法律約束力。3、簡易案件的劃分應采用普通程序案件排除的方法來劃分。4、簡易程序審理的規(guī)范運作機制，應進一步完善。
（二）、庭前證據交換提高了庭審效率。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。人民法院對于證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期滿后、開庭審理前交換證據�！痹趯徟袑嵺`中，有幾種情形在庭前交換證據有利于提高庭審的效率。（1）、當事人多的案件，如必要共同訴訟的案件，由于涉案當事人多，其當事人的身份，等基本情況應當在交換證據時，就予以核實。這樣可避免在開庭時，因核實當事人的身份占用了庭審的時間。（2）、已經有了鑒定報告，需要組織當事人對鑒定報告，進行交換。通過當事人雙方對鑒定報告的質證，雙方無異見，其鑒定報告，可直接作為案件的證據。而當事人對鑒定報告有異議，而又有較為充足的證據，符合法律的規(guī)定的，應當準予當事人重新鑒定。如果當事人僅對鑒定報告中，一些瑕疵提出質疑，而可在庭審中，通過鑒定人的質詢和其他補救措施解決的，可在庭審中有針對性的解決。這種情形，可不再重新鑒定。（3）、進行庭前證據的交換，可以使證據多的案件，通過證據的交換，當事人對證據的質證，對無爭議的書記員記入筆錄，這樣既可以鎖定證據，又可以使這些證據不在以后的庭審中再行舉證、質證，這樣為庭審節(jié)約了時間，提高了庭審的效率。（4）、通過庭前證據的交換，對于一些法律關系復雜的案件，使法官盡早理清法律關系，為以后法官對庭審的設計奠定基礎。同時也是法官預先發(fā)現主體是否得當，是否有錯列、漏列當事人等程序上問題的好時機。
庭前證據交換應當是庭審的準備階級，而不是庭審。所以可以由書記員或者助理法官進行。
（三）、庭審的層次和重點問題。
案件的庭審應當遵循一定的層次進行，這樣才能做到條理清晰，層次分明。有了條理和層次，庭審更加有序，對庭審功能的發(fā)揮具有十分重要的意義。那么對案件庭審進行層次劃分有沒有規(guī)律呢？應當說有一定的規(guī)律可循。如在離婚案件的審理過程中，一般應當審理以下幾個方面的問題：一、婚姻的基本情況。二、夫妻發(fā)生矛盾的情況。三、夫妻共同財產和債務情況。這三個方面問題就是在審理離婚案件中一般應當審理清楚的案件事實。從這個例子我們可以看出：一是對于同一類型的案件，庭審的層次有其共同的層次結構。二是在審理過程中，對每一法律事實的審理應當遵循，時間的先后次序和事件發(fā)生、發(fā)展、結果的先后次序進行審理。三是庭審是從單一證據，到具有一定內在聯系的一組證據，證明某一事實。到若干組證據證明整過案件事實的過程。但是庭審僅僅依靠案件審理的層次結構是不夠的，因為這種層次僅僅反映了案件庭審的一般規(guī)律，而每個具體案件有其自身矛盾沖突。而這些矛盾沖突，正是本案當事人爭執(zhí)的關鍵問題。因此，在法官庭審時既要重視庭審的層次，又應當找出雙方矛盾的交點問題，才能充分發(fā)揮其庭審功能，及時查明案件事實。當事人爭執(zhí)的交點問題，往往不只一個，而有幾個。因此，法官在歸納交點時要注意幾個問題：一是確系當事人爭執(zhí)的主要問題；二是與案件處理結果有必然的內在聯系的問題；三是所歸納的交點應有一定概括性，給法官和當事人在審理時有一些自由的空間；四是正確處理好交點與案件整體事實的關系。有時交點問題與該案的案件事實層次是一致的，有時又不一致如何辦？這就要看雙方對交點以外的案件事實有無爭議，有無案件證據加以證明。如有證據證明，雙方無爭議，法官可直接確認，無需庭審。但是如有爭議就必須進行審理，否則連案件基本事實都不清楚的情況下，如何裁判。因此，在強調以當事人主義為主，法官職權主義為輔的庭審制度的今天，法官對一些需要查明的事實，仍應當主動引導當事人舉證、質證，才能達到庭審的目的。在庭審中還應當注意發(fā)現各個交點中，最重要、最主要的交點問題，因為它是糾紛發(fā)生的主要癥結。庭審的重點就是要放在最重要的交點上去審理，把主要交點審清，才能使當事人之間的紛爭更明確，使案件得到及時正確的處理。
庭審層次和重點體現了法官駕馭庭審的能力，而這些能力的培養(yǎng)，有待更新司法觀念。即庭審過程是對證據進行審理，通過采信的證據得出案件事實，該事實不等同于案件的客觀事實。民事案件審判的目的應當是解決矛盾，而并不是去發(fā)現矛盾。通過審判最終調整當事人之間利益平衡，達到維護社會正常秩序，實現法的公平正義價值。
三、審判方式改革的實質內容就是將證據規(guī)則引入庭審。
民事案件的庭審，就是通過舉證責任的分配，引導當事人舉證、質證，法官采信證據，通過采信證據反映案件法律事實的過程。因此，審判方式改革的實質內容，就是如何運用證據規(guī)則進行庭審的過程。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，為庭審中證據的運用，制定了較為具體的規(guī)定。運用證據規(guī)則應當注意以下幾個方面的問題：
1、證據時限制度。證據時限制度的設立，無疑為提高審判效率起到很重要的作用。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十二條至第三十六條都是規(guī)定當事人舉證的時效制度的。簡易程序的舉證期限，人民法院可根據案件的具體情況確定舉證期限。只要當事人不提出延期舉證和書面答辯請求，人民法院便可根據案件的實際情況，及時開庭審理，甚至于不要舉證期和答辯，均可開庭。根據證據規(guī)則的規(guī)定，當事人的舉證必須在舉證時限內，向人民法院提交證據，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。同時規(guī)定，對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。這些規(guī)定具有強制性，在審判實踐中，人民法院一定要嚴格掌握，不要隨意延長舉證期限。在規(guī)則中規(guī)定，當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院準許，可以適當延長舉證期限。延長舉證期限是由當事人提出，且應當符合因客觀原因導致舉證確有困難，而非是當事意志之內原因。對此法院應當對申請嚴格審查，然后確定是否準許。嚴格遵守舉證時限的規(guī)定，保障了庭審的及時、順利進行，是提高審判效率的一個很好的制度。
2、證明責任的分配。庭審的活動的實質是什么？就是當事人對證明對象，按照證明責任的分配，運用其自身所掌握的證據進行證明的過程。在這一過程中，證明責任是舉證的靈魂，因為當事人的舉證過程完全是沿著證明責任的分配來進行的。從古代羅馬法明確提出舉證責任的原則：“誰主張，誰證明�！钡疆斀裎鞣降淖杂尚淖C制度，經歷了漫長歷史過程�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的實施，使證明責任進一步明確下來。根據該規(guī)則第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果�！边@是一般性舉證責任分配制度，來源于德國的羅森貝克證明責任的分配原則。由于羅森貝克中的證明責任分配，對于一些特殊的侵權損害的事實要件舉證，會使處于弱者的當事人的權利難于保護，因此，對于一些特殊侵權的舉證責任，在現代許多國家都作了明確的規(guī)定，這樣便彌補了羅森貝克證明責任的不足�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》同樣對于一般證明責任以外作了一些例外性的規(guī)定。這就是該規(guī)則第四條所涉及的八種特殊侵權和第六條的勞動爭議案件中的部份案件的舉證責任實行了證明責任倒置的證明責任分配原則。在庭審中，本作一般證明對象由誰主張誰舉證，提出反駁的就反駁主張舉證，有舉證責任倒置的按證明責任的特殊規(guī)定進行。這樣法官僅是居中，引導當事人雙方進行動態(tài)的舉證責任分配及其舉證、質證的過程，其時限限定在庭審過程中或者舉證時限內進行。
3、應當嚴格證人出庭制度。在《民事訴訟法》中規(guī)定了證人出庭作證的義務，但是由于未規(guī)定拒絕出庭作證的強制措施，因此，大多數證人并未到庭作證。這就使當事人所取書面的證人證言，因無證人到庭接受質詢，使證言難辨其真?zhèn)�，嚴重影響了庭審功能的發(fā)揮�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五十三條至第五十八條對證人作證作了些原則性的規(guī)定，這有利于規(guī)范證人作證。該規(guī)則第五十六條規(guī)定《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有因難不能出庭”的幾種情形，除了這幾種情形外，證人均應當出庭作證，否則其書面證言不予在庭上質證。證人出庭作證一般應注意以下幾方面：（1）、證人作證前的隔離。（2）、審查核實證人身份及其告知證人作證義務。（3）、證人的宣誓和保證制度。（4）、對證人發(fā)問的程序。（5）、證人作證筆錄的制作。由于目前證人出庭少，究其原因應歸結為證人保護制度和懲誡制度不夠完善造成的。對證人的保護在我國現行法律中有所規(guī)定，但基本上是事后保護，對證人的保護應當擴展到事前保護。對證人的保護可采取以下方式進行：（1）、證人身份保密制度，主要指較大利益爭議和矛盾沖突較大的案件。（2）、對證人危險的安全保護制度。（3）、對證人作證的妨礙排除制度。（4）、證人經濟補償制度。應當要求證人出庭作證的申請人預交證人出庭的經費。證人經濟補償一般包括：工資或者因誤工而減少的收入、生活費、住宿費、交通費。如果難于核定，也可按當地國家工作人員出差補助的標準給付誤工補償。證人作證的經濟補償的具體承擔方式可按照以下情形來承擔：當事人所申請人證言被法院全部采信的其證人費用由敗訴方承擔；如部分被采信的，由當事人分擔；如未被采信的由申請當事人承擔。（5）、對證人的懲罰制度。作為證人出庭制度，在我國立法上已經有了規(guī)定，而且是明確了是公民的一項義務。既然是一種義務，就應當是強行性規(guī)范，那么公民拒不出庭作證就應當有相應的法律來制裁。只可惜對于證人拒絕作證沒有相應法律進行制裁。正因為長期一來缺乏對證人拒絕作證的制裁性法律規(guī)定，導致了證人拒絕出庭時對庭審造成了很大的妨礙，影響了司法公正。對法律規(guī)定可以以書面形式作證的以外的證人拒絕出庭作證的，可視其情節(jié)輕重給與訓誡、拘傳、罰款、拘留、賠償損失的處罰。
4、完善鑒定人出庭接受質詢和技術證人出庭制度。由于現代科技的發(fā)展，知識的更新，技術和科技領域的專業(yè)性很強，而涉及到科技問題的案件將會越來越普遍。而作為當事人和法官對科技問題不可能知道很多，這就為案件所涉及到的許多技術性專業(yè)性問題的認識帶來了許多困難。為此，形成了鑒定人和技術證人出庭制度。鑒定人和技術證人對于庭審的幫助是很大的，應當引起重視�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五十九規(guī)定：“鑒定人應當出庭接受當事人質詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院準許，可以書面答復當事人的質詢�！辫b定人出庭是一種強制性的義務，只有因特殊情況無法出庭的可以書面意見代替。這里的特殊情況，應當是非鑒定人主觀的，是客觀條件制約，且無法克服的，否則鑒定人應當出庭接受當事人的質詢。由于鑒定結論具有很強的專業(yè)性，作為當事人往往很難理解，鑒定人出庭一是給當事人解答疑難問題。二是對當事人認為鑒定結論所存在的問題進行解釋。這樣通過質詢消除了當事人的疑點，同時以使當事人從中發(fā)現問題，從而維護當事人的合法權利。鑒定人出庭是否必須應當由當事人作出決定，如果當事人雙方都認為鑒定人無需出庭當然可以不出庭，但只要有當事人提出鑒定人出庭，那么就應當在開庭3日前通知鑒定人出庭，以便鑒定人能按時出庭。
技術證人的出庭。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請由1至2名具有專門知識人員出庭就案件的專門問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔。審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經人民法院準許，可以由當事人各自申請的具有專項門知識的人員就有案件中的問題進行對質。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問�！�
這里的專門人員就是技術證人，但其費用由申請的當事人承擔，有兩點質疑：一是技術正人的費用，由申請當事人承擔可能會導致技術證人作證時的傾向性。二是既然技術證人出庭是為了事實更清楚，維護公平正義，那么費用應當按責任和合理分擔。
5、庭審中證據的認定和案件事實的理性認識。
在庭審中，法官對證據的認定有十分重要的作用。一是可鎖定證據，二是起到阻絕當事人對證據繼續(xù)爭執(zhí)。三是推進案件的庭審進程。在庭審中，法官如何認證，首先認證要審查證據的合法性，即是證據的形式合法、證據來源合法。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條所規(guī)定的單一證據不予以認定，也是認證的法律規(guī)定。其次是對證據的客觀性認證，證據的客觀性，就是證據是否對案件的客觀事實的反應。往往對單一證據認定其客觀性，有一定的困難，可結合多個證據予以認定。再次是對關聯性的認證，所謂關聯性，就是指其證據是否與案件事實有無關聯，有關聯與予以確人，無關聯不能作為本案證據予以認證。在庭審中，對單獨的證據，法官很難判斷其真實性。因此對單獨的證據法官可僅對其合法性和關聯性予以確認，而對客觀真實性可與其他證據進行綜合分析后作出認定。由于在對席審理中，證據已經當事人舉證、質證和辯論，為法官認證打下了基礎。但是如在一些缺席審理的案件中，對于出庭的當事人所舉證據，因未經對方當事的質證，因此，法官有必要對一些案件事實進行詢問。對于一些存在有矛盾或疑點的證據應當進行主動審查，甑別其真?zhèn)巍τ诋斒氯怂髯C據中，法官如發(fā)現有虛假證據，當事人經質證、辯論后，又缺乏否定的證據。在這種情況下，法官可以主動詢問。在詢問時注意運用一些技巧。如要求當事人陳述獲取證據的細節(jié)，從當事人陳述中發(fā)現有無矛盾。在詢問時可打破事實的時間順序詢問。也可詢問當事人與證據看似無關的事實，通過對這些事實的印證證明其證據的虛假性。作為對證據的分析認定既要注重對單一證據的認定，又要依照法定程序，全面、客觀地審核證據。對于案件事實的查明，是在當事人舉證完畢后，對合法有效的證據所反映的事實的認定。由于證據僅僅是證明某一法律行為和事件，要使其形成對案件事實發(fā)生、發(fā)展的過程的案件事實。還需要法官通過分析、推理、判斷確認合法證據所建立的法律事實。
四、客觀公正的當庭裁判是審判方式改革的目的。
社會的快速發(fā)展，使立法滯后成為了必然。我國是以成文法為主的國家，法官雖然不能造法，但是訴訟到法院的案件，法官總得根據法律事實作出判決。這就使得部份案件在處理上，可能會因欠缺法律的具體規(guī)定，而給法官的裁判帶來一定的困難。這就需要法官在現代司法理念的支持下，運用自由裁量權，以實現司法公正。但自由裁量權，又不能濫用。對自由裁量權的適用，法官應當注意幾個問題：一是應當有合法的證據支撐，二是不違反法律強制性規(guī)定，三是具有其合理性，且維護了公平正義的法律價值。
提高當庭裁判率，故然有庭審的組織，法官庭審的技巧和處理藝術，但是對案件裁判結果的處理方式，不能不說也是提高當庭裁判率的關健問題。對庭審后的處理結果一般來說有以下幾種方式：（一）、及時當庭解決程序上的問題。程序是實體公正的保證，在庭審中首先應對案件的管轄、是否有訴訟前置程序、主體是否適格等問題進行審理，一經發(fā)現案件存在上述程序問題，應當當庭裁定駁回起訴，使案件及時審結。（二）、時效問題。因為當事人超過訴訟時效，有起訴訟權，但卻喪失了勝訴訟權，而其實體權利并未喪失。因此，當事人一但提出訴訟時效，應當首先引導當事人對訴訟時效問題，進行舉證、質證，如超過訴訟時效的證據較為充分，應當告知原告撤訴，否則當庭判決駁回原告的訴訟請求。（三）、適時調解。民事案件的調解有其重要性，一是可緩解當事之間的矛盾，使當事人以后能更加和睦相處。二是可以更好地調整當事人之間的利益平衡。三是有利于處理結果的實現。在民事案件審理過程中，特別是簡易程序，法官在查明案件事實后，可以及時詢問當事人。是否愿意調解，如當事人均同意調解，可直接進行調解，不再進行下面的辯論和其它訴訟程序，使案件能及時得到處理。（四）、當庭判決。在古代因為縣令集行政司法權為一身，所以當縣令是難免不審案子的。而在民間，評價一個縣令水平的高低有三種：一種是當庭斷案為上品，二種是問問幕后的師爺再斷案的是中品，三種是退堂后，問師爺、幕僚后再斷案的是下品。從古代衡量斷案的縣令，我們可以看到在今天法官們當庭裁判的重要。而真正要做到當庭裁判，并非易事，法官至少應當具備本文所提到的法官素質、駕馭庭審的能力、對證據的采信及其案事實的認定、法律的正確適用等方面的能力，才能提高當庭裁判率，從而實現司法公正。
左杰鴻 蘭平
