[ 倪學(xué)偉 ]——(2003-8-26) / 已閱13830次
論鄧小平法治思想對法院審判工作的指導(dǎo)意義
倪 學(xué) 偉
一、導(dǎo)言：中國法治史與鄧小平法治思想
法治是與人治相對立而存在的一種治國理念和方略，它以法律至上、法律面前人人平等、司法獨(dú)立、權(quán)力分立與制衡等為特征，其最高價(jià)值目標(biāo)是在民主的基礎(chǔ)上確保人的尊嚴(yán)與自由。法治以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，依靠民主的法律治理國家，是迄今為止人類史上最好的治國模式。
歷史上的中國并沒有法治的傳統(tǒng)。曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的儒家和法家思想中都缺少一點(diǎn)現(xiàn)代意義的法治精神，亦即從五千年文明史中很難挖掘出“中國特色”的法治遺存。翻開史書，我們所見到的儒家治國之道“德主刑輔”、“刑不上大夫”、“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”、“君君臣臣父父子子”等封建社會倫理綱常，其強(qiáng)調(diào)的是專權(quán)與臣服，所要建立的是一種以人身依附為特征的等級特權(quán)社會。即便是法家的“以法為本”、“刑無等級，法不阿貴”、“君臣上下貴賤皆從法”等主張，也是建立在君主專制而非民主制度基礎(chǔ)上的，君王享有無尚的權(quán)威，“君主之所操者六：生之、殺之、富之、貧之、貴之、賤之”，實(shí)質(zhì)上與儒家“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”這種家天下的人治思想一脈相承。民主、平等、自由、人權(quán)等法治社會的精華與內(nèi)核不可能孕育于專權(quán)社會的腐朽之中。
國民黨統(tǒng)治下的舊中國，迫于救亡圖存的壓力，在清末“修律”的基礎(chǔ)上，廣泛抄襲西方國家主要是德、日兩國的法律，制定了形式上較為完善的“六法全書”，但國民黨的反動(dòng)階級本質(zhì)決定了不可能建立真正的法治社會。鄧小平以一代偉人的睿智，對中國法治建設(shè)歷史洞中觀火，一針見血地指出，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少�！盵1]我們就是在這種歷史背景下建設(shè)法治國家的，這決定了中國法治之路的艱巨性、復(fù)雜性和漫長性。
新中國成立至改革開放前的三十年時(shí)間，基于領(lǐng)導(dǎo)者的失誤，先后出現(xiàn)了反右擴(kuò)大化和十年“文革”大浩劫，依法定程序選舉的國家主席竟因一張大字報(bào)而被剝奪人身自由，最終含恨而死。當(dāng)時(shí)的主要領(lǐng)導(dǎo)人提出，他是“和尚打傘，無法無天”，“許多問題的解決，光靠法律不行，法律是死條文，是誰也不怕的；大字報(bào)一貼，群眾一批判，會上一斗爭，比什么法律都有效”[2]。法律虛無主義和法律無用的觀點(diǎn)登峰造極。所以，這一段時(shí)期，中國基本上是沒有法治可言的。
鄧小平是中國法治建設(shè)的偉大的奠基者、英明的開啟者和艱辛的推動(dòng)者。中國法治建設(shè)真正開始于具有劃時(shí)代意義的黨的十一屆三中全會，而鄧小平在這次全會之前的中央工作會議上所作的《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的著名講話，第一次有效地吹響了法治建設(shè)的號角，中國從此終于走上了循序漸進(jìn)且又是堅(jiān)定不移的法治建設(shè)之路。鄧小平對如何建設(shè)法治國家作了如下權(quán)威而經(jīng)典的闡述：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變�！龅接蟹ǹ梢溃蟹ū匾�，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究�！盵3]黨的“十五大”明確提出了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的奮斗目標(biāo)。這是以江澤民同志為核心的黨中央貫徹鄧小平法治思想的邏輯結(jié)果。
法治是人治的對立面，法院作為和平時(shí)期保障正義、公平和市民權(quán)利的最后一道防線，作為和平年代“最后一個(gè)講理的地方”，法院審判工作的好壞在建設(shè)法治國家進(jìn)程中具有十分重要的意義。鄧小平理論博大精深，其中的法治思想以邏輯縝密、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、高屋建瓴、氣勢磅礴而具有特別重要的地位。鄧小平法治思想可以高度概括為“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”十六字方針，其核心是使“民主制度化、法律化”。今天，以鄧小平法治思想指導(dǎo)法院審判工作，并以此開創(chuàng)法院審判工作新局面，這不僅是21世紀(jì)中國法院審判工作的內(nèi)在要求，而且也是貫徹江澤民“三個(gè)代表”思想、建設(shè)有中國特色社會主義法治國家的必由之路。
二、有法可依：法院審判工作的前提和基礎(chǔ)
法院是國家的審判機(jī)關(guān)，是正義的看護(hù)人和法律的執(zhí)行者。我國乃承繼了羅馬法傳統(tǒng)的成文法系國家，與英美法系國家法律不同的是，判例在我國不具有法律淵源的作用，不能以判例作為審判案件的依據(jù)，法官必須以國家頒布的成文法作為審判案件、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，不允許“法官立法”、“法官造法”。這決定了法院審判工作的前提和基礎(chǔ)是有法可依，即首先要有比較完善的刑法、民法、行政法、訴訟法等，以使法院審判工作有章可循。
在打碎舊的國家機(jī)器基礎(chǔ)上建立起來的新中國，廢除了國民黨的“六法全書”，制定和頒布了憲法、婚姻法、土地法等基本法律，并有了比較周詳?shù)牧⒎ㄒ?guī)劃。但由于指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤轉(zhuǎn)向，成立不久的新中國即逐步陷入了“以階級斗爭為綱”的泥淖中，立法工作被廢止，律師制度被取消，司法部和國務(wù)院法制局被撤銷，公、檢、法三機(jī)關(guān)合署辦公并進(jìn)而砸爛公、檢、法，停辦政法院校。其結(jié)果是，改革開放前中國的法律體系未有效建立，法治建設(shè)基本上一片空白，刑法、民法、訴訟法等最基本的法律仍然付之闕如，就連國家的根本大法幾經(jīng)修改后，也僅是徒具“憲法”之名的“繼續(xù)革命”綱領(lǐng)而已。
在百廢待舉、工作千頭萬緒之時(shí)，鄧小平指出，“應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律，例如工廠法、人民公社法、森林法、草原法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法、外國人投資法等等，經(jīng)過一定的民主程序討論通過”，“國家和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和個(gè)人等等之間的關(guān)系，也要用法律的形式來確定；它們之間的矛盾，也有不少要通過法律來解決”[4]，從而為法治建設(shè)的基礎(chǔ)工作——立法工作指明了方向，規(guī)定了任務(wù)。在如何立法的具體問題上，鄧小平雖不是一個(gè)法學(xué)家，但他以政治家的敏銳，根據(jù)當(dāng)時(shí)法律一片空白和社會急需法律的現(xiàn)實(shí)，從哲學(xué)的高度，探討了盡快建立社會主義法律體系、做到有法可依的可行之路：“現(xiàn)在立法的工作量很大，人力很不夠，因此法律條文開始可以粗一點(diǎn)，逐步完善。有的法規(guī)地方可以先試搞，然后通過總結(jié)提高，制定全國通行的法律。修改補(bǔ)充法律，成熟一條就修改補(bǔ)充一條，不要等待‘成套設(shè)備’。總之，有比沒有好，快搞比慢搞好�！盵5]我們正是按照鄧公的這一立法思路，開始了改革開放后最初10年的立法工作，并取得了舉世矚目的立法成果。刑法、民法通則、刑訴法、民訴法、經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、三資企業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等一系列法律得以制定和頒布實(shí)施，盡管這些法律一般都比較原則，缺乏較強(qiáng)的可操作性，并帶有較多的計(jì)劃色彩，但以歷史的眼光看，它們?nèi)匀粷M足了那一時(shí)期法院審判工作的需要，極大地推動(dòng)了法院審判工作的開展。
鄧小平南巡講話后，中國開始了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的又一歷史新時(shí)期。如何建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的法律體系這一緊迫問題，現(xiàn)實(shí)地?cái)[在了中國立法者面前。這一時(shí)期的立法，充分吸收了專家學(xué)者的意見，更多地援用了國際通行做法，并借鑒了西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，表現(xiàn)出了立法方面與國際接軌的開放姿態(tài)。立法機(jī)關(guān)開足馬力制定法律，其立法速度是前所未有的。目前，我國典型的市場經(jīng)濟(jì)立法有：合同法、海商法、證券法、票據(jù)法、銀行法、公司法、海事訴訟特別程序法以及新修訂的刑法、刑訴法、民訴法等等。迄今為止，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系已顯雛形。在建立市場經(jīng)濟(jì)和法治國家的進(jìn)程中，法院審判工作日益成為全社會所關(guān)注的中心和焦點(diǎn)之一，較為完善的法律體系為法院審判工作有序開展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，可以說，現(xiàn)在已經(jīng)基本做到了有法可依。
“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”，這似乎是中國封建社會開明君主所不能逃脫的一個(gè)悲劇，究其原因，就是人治的悲劇。根據(jù)鄧小平的法治建設(shè)思想，重視立法工作，將行之有效的方針、政策上升為體現(xiàn)國家意志的具有相對穩(wěn)定性的法律，并有效地延續(xù)下去，這是國家長治久安的保證。鄧小平指出，“一個(gè)國家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面，是很不健康的，是很危險(xiǎn)的。不出事沒問題，一出事就不可收拾”[6]，即人治是沒有出路的，只有依法治國，建設(shè)法治國家，中國才能永遠(yuǎn)欣欣向榮。
三、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究：新時(shí)期法院審判工作的當(dāng)然要求和本質(zhì)規(guī)定
“徒法不足以自行”。有了完善的法律，只是法治化的前提和基礎(chǔ)，法律還必須在社會生活中得以有效地貫徹執(zhí)行，才可堪稱為法治和法治國家。
有法必依是指一切國家機(jī)關(guān)、政黨、社會組織、武裝力量、公職人員和公民個(gè)人都必須嚴(yán)格遵守、執(zhí)行憲法和法律，以憲法和法律作為自己行動(dòng)和活動(dòng)的指南與準(zhǔn)則，依法辦事。鄧小平指出：“不管誰犯了法，都要由公安機(jī)關(guān)依法偵查，司法機(jī)關(guān)依法辦理，任何人都不許干擾法律的實(shí)施。”[7]有了較為完備的法律后，主要的工作就要放在法律的執(zhí)行上，即有法必依。如果法律制定出來，卻束之高閣，成為擺設(shè)品和展覽品，純屬為制定法律而制定法律，那么法典律章即便汗牛充棟、不可勝數(shù)，也只是廢紙一堆罷了。對于法院審判工作來說，有法必依意味著一切案件的審理和判決，都必須以憲法和法律為依據(jù)，都應(yīng)該而且必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使審判權(quán)，不能以情況特殊為由拒絕適用法律。同時(shí)，有法必依還意味著法院審判案件必須準(zhǔn)確適用法律，即在弄清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，適用恰當(dāng)?shù)姆珊头蓷l文，杜絕適用法律帶有較大隨意性的危險(xiǎn)傾向。那種案件事實(shí)與判決所依據(jù)的法律及其條文之間貌合神離、似是而非甚至于張冠李戴，使當(dāng)事人對法院判決不知所云的做法，表面看也是在依法辦事，但其實(shí)質(zhì)卻是對世人所仰慕的法律的一種恣意妄為，是對神圣法律的可恥褻瀆，與有法必依背道而馳。經(jīng)過二十年的改革開放運(yùn)動(dòng)和法治啟蒙與法治建設(shè)的初步實(shí)踐，在目前法院審判工作中，敢于公然不依法審判的，已基本不覆存在，但假借法律之名，行枉法裁判之實(shí)的，卻并沒有完全絕跡。這既有審判人員法律素養(yǎng)不足的原因，也有貪贓枉法、徇私枉法之徒的膽大妄為因素。即使是審判人員法律修養(yǎng)不足而導(dǎo)致的適用法律不準(zhǔn)確，也是與法治原則悖逆的，在當(dāng)前司法公正的呼聲中這樣的審判人員當(dāng)然沒有存在余地，而故意枉法之審判人員被繩之以法則應(yīng)是法治原則的題中之義。
執(zhí)法必嚴(yán)是指嚴(yán)格依法辦事，自覺維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，不允許背離法律執(zhí)法、司法。對于法院審判工作，執(zhí)法必嚴(yán)意味著審判人員一定要忠實(shí)于憲法和法律，忠實(shí)于國家和人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相。要做到執(zhí)法必嚴(yán)，就要求審判人員應(yīng)有以下基本的素質(zhì)：以國家和人民利益為重，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；公正執(zhí)法和裁判，剛直不阿，堅(jiān)決反對和杜絕各種司法腐敗現(xiàn)象；熟練掌握并運(yùn)用實(shí)體法和程序法，掌握與審判工作密切相關(guān)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)知識、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識和其他知識，不斷提高司法水平；求實(shí)務(wù)實(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，大力提高工作效率，反對和防止形式主義。鄧小平對如何做到執(zhí)法必嚴(yán)有許多重要指示，如“要堅(jiān)持兩手抓，一手抓改革開放，一手抓打擊各種犯罪活動(dòng)。這兩只手都要硬。打擊各種犯罪活動(dòng)，掃除各種丑惡現(xiàn)象，手軟不得�！盵8]“對于一些嚴(yán)重的破壞活動(dòng)，不僅要打擊一次，而且要打擊多次。全黨同志和全體干部都要按照憲法、法律、法令辦事”[9]。執(zhí)法必嚴(yán)，關(guān)鍵在于嚴(yán)格依法辦事，嚴(yán)格在法律規(guī)定的范圍內(nèi)執(zhí)法、司法，不因執(zhí)法對象的身份、地位、級別等不同而有所差異，即法律面前人人平等是執(zhí)法必嚴(yán)的內(nèi)在要求。執(zhí)法必嚴(yán)不是指執(zhí)法嚴(yán)厲或嚴(yán)刑峻法，當(dāng)然也不是法外開恩或法內(nèi)施惠，正確的做法是：法律怎么規(guī)定的就依法怎么處理，即依法辦事就是執(zhí)法必嚴(yán)。有關(guān)法院對大貪官成克杰、胡長清處以極刑，不因他們位高權(quán)重而網(wǎng)開一面，這就是執(zhí)法必嚴(yán)的典型。在法院審判工作中有一種傾向，即一強(qiáng)調(diào)執(zhí)法必嚴(yán)就在法律規(guī)定范圍之上加大處罰力度、法外施刑。實(shí)際上這不是執(zhí)法必嚴(yán)，而是違法審判，屬枉法裁判的范疇。
違法必究是指對一切違法的和犯罪的行為都須依法平等地予以追究和制裁。違法必究是建設(shè)社會主義法治國家的本質(zhì)要求之一，是法律、法規(guī)得以有效貫徹實(shí)施的重要保證，也是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的必然結(jié)果。法律與其他行為規(guī)范如道德、宗教、族規(guī)、黨紀(jì)等的主要區(qū)別，就在于法律是以國家強(qiáng)制力為后盾的強(qiáng)制性規(guī)范，在社會生活中必須得到貫徹執(zhí)行，若有違反，就須予以強(qiáng)力校正。因此，違法必究是建設(shè)社會主義法治國家的有力保障，沒有這一保障，所有的法治建設(shè)工作都可能化為烏有，法治國家的奮斗目標(biāo)將可能只是理想中的烏托邦而已。對法院審判工作而言，違法必究應(yīng)注意兩方面的問題，一是對各種違法的和犯罪的行為必須依法予以追究，既不心慈手軟，也不心狠手辣；二是對法院司法時(shí)自身的違法行為，也須予以追究，不能對自身違法行為網(wǎng)開一面。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不能將違法必究狹義地理解為僅是對犯罪行為的打擊和追究，違法必究還包括了對違反民事法律、商事法律、行政法律和程序法律的行為的追究。譬如，《合同法》規(guī)定，合同行為應(yīng)貫徹合同自由、當(dāng)事人地位平等和意思自治原則。合同有效成立后即成為雙方當(dāng)事人之間的法律，雙方都有依約善意履行之義務(wù)，若一方違反合同約定，另一方則有權(quán)通過法院追究違約方的責(zé)任。這種依合同追究違約方責(zé)任的做法，就是另一種形式的或可稱之為廣義的違法必究。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成熟，后一種形式的違法必究將更為普遍，它將成為與追究犯罪行為同等重要的法院審判任務(wù)之一。
