[ 林萬泉 ]——(2003-8-26) / 已閱17578次
淺析刑事自訴案件當事人舉證與法院調(diào)查取證的關(guān)系
2003年以來，筆者作為一名基層法院的審判員，從親自審理的12件刑事自訴案件的情況分析，當事人以及部分代理人或辯護人對當事人舉證和法院調(diào)查收集證據(jù)的理解不盡一致，為此，筆者談?wù)勛约旱臏\見，以求同仁賜教。
刑事自訴案件，是公民個人直接向人民法院起訴，要求人民法院依法追究被告人的刑事責任，人民法院可以直接立案、審理的案件。自訴案件包括三大類，（1）告訴才處理的案件，（2）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，（3）被害人有證據(jù)證明被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究刑事責任的案件。這三類案件從提起訴訟時，自訴人就需提供相應(yīng)的證據(jù)以支撐自己的控告主張，如果缺乏證據(jù)，又不能補充的，在審查立案階段就會因起訴證據(jù)不足，被勸其撤回自訴或由人民法院直接裁定駁回起訴；自訴案件在審理中也會因起訴證據(jù)不足，被對方的證據(jù)駁倒而敗訴。
筆者根據(jù)今年所承辦結(jié)理的12件刑事自訴案件的情況分析，由于當事人舉證不力，缺乏證據(jù)或證據(jù)效力差，證據(jù)間矛盾多并且無法排除，嚴重影響著自訴案件的立案、審理、裁決，也產(chǎn)生了一定的社會影響。如有的當事人不從自身舉證不力去認識問題，反而責怪法院沒有保護自己；有的當事人則四處上告、上訪或反復纏訴，造成了一些不安定因素。出現(xiàn)這些問題的主要原因是：
（一）部分當事人僅提供了基本的證據(jù)，如有合法權(quán)益被侵害的客觀事實但沒有相關(guān)證據(jù)或因種種原因無法提供證據(jù)，以致起訴證據(jù)不足，不符合立案條件而未予立案。
（二）部分案件雖有自訴人受侵害的客觀事實存在，卻無相關(guān)證據(jù)印證，致使受損害一方難于在訴訟中取勝。
（三）有的案件在訴訟過程中，雙方反復申請補充證據(jù)，開庭審理一次又一次，反而導致證據(jù)間矛盾越來越多、案情越來越復雜，變成了難案、積案。
（四）個別案件由于取證不及時，訴訟不及時以致被告方尋機外出躲避，有的案件起訴時被告人已下落不詳；有的起訴后被告人畏罪外逃，案件無法審理，被迫中止。
（五）相當一部分當事人文化程度低、法律知識欠缺，不知何為證據(jù)，怎樣舉證。以筆者所在的瀘州市納溪區(qū)人民法院近三年審結(jié)的自訴案件情況為例，當事人身份為農(nóng)民的占72％，文化程度為小學或小學以下的占72％，知道權(quán)利被侵犯可以找公安派出所、檢察院、法院的占100％，知道可直接向法院提起訴訟的占40％，知道訴訟需提交證據(jù)的占13％，在13％的當事人中，知道什么是證據(jù)，怎樣提供證據(jù)的幾乎為0。由此可見，要由當事人自行提供較為充分的證據(jù)，確實有現(xiàn)實困難。當然，自訴人可以委托代理人，被告人可以委托辯護人，但在農(nóng)村經(jīng)濟尚不富裕的情況下，有的案件本身就僅為幾尺土、幾棵菜、小雞啄了幾粒谷子這樣的小事引起，當事人如何舍得出幾百元乃至上千元錢請人代理、辯護呢？事實上，有的當事人確實還比較貧困，根本就請不起律師，只是求人寫一張訴狀，眼巴巴望著法院能有個了斷，這種情況不在少數(shù)。
（六）部分當事人、證人及代理人、辯護人素質(zhì)較差，導致證據(jù)不夠客觀、真實，甚至提供偽證。打官司，都想贏，但靠什么贏，由于素質(zhì)的差異，在認識和作法上就各有不同。有的當事人靠拉關(guān)系、請吃喝、拉攏一幫人為其作證；有的當事人不善于拉關(guān)系或人緣差，找不到人作證；有的證人不顧客觀事實，抹不開情面，或為貪圖小恩小惠，歪曲事實，作假證；有的證人明明知情卻裝不知情，不愿作證；有的證人因文化低，對作證的法律責任不了解，沒有對所作的證據(jù)材料過目，取證人也未征求證人對證言記錄的意見，擅自寫上“記錄無誤”字樣，讓證人糊里糊涂捺上指印；個別代理人、辯護人得人錢財替人消災(zāi)，按需取證，隨意增刪、改變證言。特別是證人到庭作證并未形成一種制度，證人出庭作證率極低，絕大多數(shù)證人根本不會到庭作證，法院也無強制證人出庭作證的措施。
（七）因受到客觀條件的限制，當事人無法舉證。有的自訴案件，因證據(jù)本身的原因或當事人、代理人能力不及，無法收集有關(guān)證據(jù)。如由有關(guān)機關(guān)掌握的證據(jù)材料，限制個人查閱、提取的有關(guān)資料。當前最普遍的是，醫(yī)院的住院病歷、手術(shù)記錄、公安派出所調(diào)查取得的第一手證據(jù)材料，需通過組織及檔案部門查找的資料等，這些證據(jù)，如果苛求必須由當事人提供，必然造成“證據(jù)不足”的結(jié)局。
要解決好自訴案件證據(jù)舉證的問題，切實解決好自訴案件的立案、審理及至最終裁決的關(guān)系，筆者認為應(yīng)重視并抓好以下幾方面的工作：
一、進一步加強對當事人舉證責任的宣傳、教育。修改后的刑事訴訟法已經(jīng)實施多年了，但確有一部分群眾特別是地處農(nóng)村或邊遠山區(qū)的群眾并不了解刑訴法的基本內(nèi)容，也不清楚該怎樣提起刑事訴訟，如何運用事實、證據(jù)和法律維護自己的合法權(quán)益。除了這些地方的人群文化低以外，法律宣傳力度和深度不夠也是重要原因。法院、司法局等部門過去在對基層調(diào)解組織、基層干部進行培訓、指導中，重點主要放在民事糾紛的預防、調(diào)解處理上，而帶掃除法盲性質(zhì)的普法教育，又多集中在公訴刑事案件、治安違法案件，如掃黃打非、禁毒、鏟除農(nóng)村流氓惡勢力、打擊搶劫、強奸、盜竊、賭博等方面。今后，應(yīng)對自訴案件的預防、調(diào)解及訴訟要求等加大宣傳、教育力度。一方面可以通過基層調(diào)解組織，將一些自訴案件以和解的方式解決在訴訟之前，另一方面通過廣泛、深入的宣傳教育，加強群眾對自訴案件性質(zhì)、訴訟要求的了解，接受舉證責任教育，增強舉證意識。
二、立案審查時，對“起訴證據(jù)不足” 應(yīng)區(qū)分情況作出不同的處理。
l、當事人有能力舉證的，告之應(yīng)自行舉證及該案的舉證范圍、訴訟時效等規(guī)定，使之在一定時間內(nèi)，主動、積極地取得相應(yīng)的證據(jù)，順利進入訴訟。
2、當事人有舉證能力，但又對如何舉證不甚清楚的，應(yīng)當指導其通過正當途徑和合法方法取得證據(jù)。有的自訴案件起訴時，自訴人有合法權(quán)益被侵害的客觀事實，但缺乏相應(yīng)的證據(jù)，在處理上，有兩種截然不同的做法：一種做法是以證據(jù)不足，不符合受理條件，讓當事人就此打道回府；另一種做法是審查訴狀后，針對當事人訴狀或口頭陳述的案件事實、訴訟請求，指點當事人應(yīng)提供哪些證據(jù)，在什么時間內(nèi)完成取證，其所訴案件的訴訟時效為多長等，讓當事人經(jīng)過努力，在起訴階段提供能證明被告人犯罪事實的證據(jù)，或在立案后，通過補充證據(jù)來解決證據(jù)不足的問題。第二種作法，更合符現(xiàn)階段大多數(shù)自訴人文化低、法律知識欠缺的客觀情況，有利于保護受害人的合法權(quán)益，減少因證據(jù)問題不能立案而產(chǎn)生的纏訴和上訪。
3、當事人確無能力舉證的，不能一概而論。有的自訴人起訴時只有一紙訴狀，幾乎沒有其他證據(jù)材料，確實不符合立案條件，但通過詢問，能夠提供較充分的證據(jù)線索，準確的證人姓名和地址，僅是由于能力所限，自己無法取得證據(jù)的，可告知其通過基層法律機構(gòu)或基層調(diào)解組織，為其提供法律幫助。目前，城鄉(xiāng)社區(qū)基層人民調(diào)解委員會組織機構(gòu)比較健全，城鎮(zhèn)社區(qū)、廠礦、農(nóng)村鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村、社均有專職或兼職人民調(diào)解員，在當?shù)爻霈F(xiàn)糾紛或發(fā)生輕微刑事案件時，人民調(diào)解員、人民調(diào)解機構(gòu)能夠及時了解情況，取得第一手材料，這些材料是較為原始的證據(jù)。如果通過這些方法仍然收集不到證據(jù)，則可說服自訴人撤訴；堅持不撤訴的，法院以證據(jù)不足駁回起訴。需要經(jīng)過偵查的，則應(yīng)告訴當事人向公安機關(guān)提出控告，或由人民法院移送公安機關(guān)立案審查。
4、應(yīng)建立自訴案件限期舉證和證據(jù)開示制度。證據(jù)比較充分的自訴要件，一般應(yīng)適用簡易程序，當庭舉證、質(zhì)證。但對案情較復雜、當事人提供的證據(jù)矛盾多、雙方證據(jù)對等、爭執(zhí)較大的案件，就有必要參照民事、行政訴訟舉證規(guī)則，對當事人提出舉證要求，限定舉證時間，組織證據(jù)開示。對需補充證據(jù)、補充申請證人出庭作證的，限定在證據(jù)開示后一定時間向法院提出，是否準許及留給多少補證時間，由審判人員根據(jù)案情確定。納溪區(qū)法院在最近審理的2起較為復雜的故意傷害附帶民事賠償自訴案件中試行上述作法，效果較好。一起案件被告人在收到訴狀后提出反訴，但在限定舉證時間內(nèi)不能提供反訴證據(jù)，自知理虧，自行找自訴人賠禮道歉并賠償了5000余元經(jīng)濟損失，自訴人主動撤訴；一起案件限期舉證并組織雙方證據(jù)開示、固定證據(jù)后，防止了雙方已放出口風準備進行的證據(jù)拉鋸戰(zhàn)，一次庭審成功，當庭下判，雙方服判。
三、在自訴刑事案件的審理過程中，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查、核實證據(jù)。
（一）法院依職權(quán)調(diào)查核實證據(jù)的法律依據(jù)。《刑事訴訟法》第一百五十八條規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調(diào)查核實”。 第一百七十一條第三款規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問，需要調(diào)查核實的，適用本法第一百五十八條的規(guī)定”。上述規(guī)定均明確了人民法院在審理案件中，可以依職權(quán)調(diào)查核實證據(jù)，同時明確了行使這一職權(quán)的限制和條件，即只能在審理過程中，審判人員或合議庭對證據(jù)有疑問，需要調(diào)查核實的情況，人民法院才能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。
（二）法院依職權(quán)調(diào)查、核實證據(jù)的范圍應(yīng)有所限制。
1、需要特定機關(guān)重新勘驗、核實并重新出具結(jié)論的，如重新勘驗、檢查、鑒定后作出的新的結(jié)論；
2、對當事人提供的證據(jù)有疑問，或當事人提供的證據(jù)不完整。如需進一步調(diào)取的病歷、手術(shù)記錄、產(chǎn)品質(zhì)量、工商注冊等檔案資料，涉及國家機密、技術(shù)秘密、個人隱私的材料等；
3、同一證人、同一出證機構(gòu)對同一事實出具了內(nèi)容、結(jié)論相反的兩個證據(jù)而又不愿出庭作證的；
4、證人有可能在受到脅迫、引誘情況下作證的；
5、雙方證據(jù)對峙，對任何一方的證據(jù)都不能作出肯定或否定評價的；
6、證據(jù)自身存在矛盾，不能排除的；
7、發(fā)現(xiàn)有偽證或故意隱瞞證據(jù)的；
8、因其他原因或案情需要，法院認為有必要進行查證的。
（三）法院依職權(quán)收集、調(diào)取、核實證據(jù)與當事人舉證的關(guān)系。
1、法院調(diào)查取證與當事人舉證性質(zhì)、目的不同。當事人舉證是為了支持自己的訴、辯主張。而法院是為了消除證據(jù)中存在的矛盾，排除不真實的情況，進一步查明事實，使案件得到公正的處理，保護當事人的合法權(quán)益。
2、 法 院調(diào)查取證不是代替當事人舉證。法院依職權(quán)調(diào)查核實證據(jù)落腳點是核實證據(jù)，而不是補充證據(jù)，更不是幫助當事人行使舉證的責任。如果法院的調(diào)查取證變成幫助當事人收集證據(jù)，必然重回過去的老路，加重法院審理自訴案件的負擔和難度。須知，法院本身沒有偵查權(quán)，也不能行使相應(yīng)的偵查手段；同時，如果法院去行使補證義務(wù)，勢必造成訴辯雙方反復申請法院調(diào)查，使審判人員陷于不能自拔的尷尬地步。刑訴法規(guī)定舉證責任在于當事人，正是為了避免上述現(xiàn)象的發(fā)生，只有當事人確實無法取得的那部分證據(jù)，法院才有必要依法向有關(guān)單位或個人提取。
3、 法 院調(diào)查取證應(yīng)在審理過程中，而不是審理之前。自訴案件能否立案受理、進入審理程序，在于自訴人所起訴的犯罪事實是否清楚，是否有足夠的證據(jù)。在開庭審理中，審判人員對自訴人或被告人提供的證據(jù)有疑問，認為需要調(diào)查核實的，則可宣布休庭，依法對證據(jù)調(diào)查核實。法院若在立案前開展調(diào)查取證，就有可能給當事人形成法官偏袒一方的錯覺，或出現(xiàn)法官自己產(chǎn)生先入為主的傾向。
4、 法 院調(diào)查取證，有利于查清事實，保障審判活動順利進行。在一些自訴案件中，確實存在當事人及訴訟代理人、辯護人舉證不實，甚至偽造證據(jù)、或提供偽造的證據(jù)，指使、引誘、脅迫他人作偽證或以威脅、利誘等方法阻止證人作證的情況，如果法院不進行核實，既難以確認證據(jù)真?zhèn)�，又不能有效制裁偽證行為。納溪區(qū)法院在審理自訴人鄭強訴彭龍劍故意傷害案中，被告人提供了3個證人的證言，與自訴人提供的其中２個證人的證言有的內(nèi)容完全相反，有的差異較大，合議庭認為有必要進行核實。休庭后，辦案人員到案發(fā)地找到這３個證人，經(jīng)核實，查明被告人出示的３份證言系偽證�；謴屯徍�，合議庭出示查證的材料并當庭認定，自訴人、被告人及辯護人均無意見，當庭宣判后，雙方服判。隨即，又對提供偽證的被告人之父作出處罰。當?shù)厝罕姺磻?yīng)很好。
綜上，當事人舉證與法院調(diào)查取證既有區(qū)別又有聯(lián)系。當事人不能依賴法院為自己收集證據(jù)，法院不能為當事人越俎代庖。對確有必要需查證核實的案件事實，法院也不得推諉，從而保證刑事自訴案件的審判質(zhì)量，維護當事人的合法權(quán)益。
林 萬 泉 蘭平
（作者單位：四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院）
