[ 楊新 ]——(2003-8-4) / 已閱28905次
這個(gè)方面的要求也與訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)所涉及的問(wèn)題相同，也不再重復(fù)。
(三)、搜查
1、搜查中的法律要求
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)搜查同步錄像必須要包括的內(nèi)容是刑事訴訟法第109、110、111、112、113條之規(guī)定。
除以上內(nèi)容外，搜查還要涉及一些具體問(wèn)題，如在對(duì)犯罪嫌疑人人身進(jìn)行搜查時(shí)，如果是對(duì)犯罪嫌疑人脫衣搜查，在對(duì)此進(jìn)行同步錄像時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)固定證據(jù)和保護(hù)犯罪嫌疑人隱私的之間的平衡。這主要體現(xiàn)在：（1）、錄像人員性別應(yīng)當(dāng)與被搜查人一致；（2）、錄像資料的保密，在保存和放錄像資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照審查和審判隱私案件情況處理。
2、搜查時(shí)，同步錄像的技術(shù)要求
在搜查時(shí)，對(duì)同步錄像的技術(shù)要求同樣是有利偵查、搜查場(chǎng)景的全面反映、對(duì)重要內(nèi)容要細(xì)節(jié)反映和搜查過(guò)程的連續(xù)反映這四個(gè)方面，其具體要求與訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)的技術(shù)要求是一致的。需要著重指出的是，對(duì)搜查同步錄像的目的，不是為了記錄每個(gè)偵查人員的具體搜查行為，而是為了確定搜查中需要扣押的各種物品和該物品被扣押時(shí)在搜查場(chǎng)所中的位置，因此對(duì)搜查同步錄像時(shí)，錄像技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)在扣押物品的細(xì)節(jié)反映和扣押物品發(fā)現(xiàn)位置上下功夫，以達(dá)到同步錄像的目的。
四、同步錄像的爭(zhēng)議性問(wèn)題
雖然同步錄像在司法實(shí)踐中已經(jīng)廣泛使用，但對(duì)它的爭(zhēng)議一直廣泛存在。以下對(duì)其一一論述。
(一)、同步錄像能夠制服翻供嗎？
前面已經(jīng)提到，同步錄音錄像產(chǎn)生的重要原因是，新刑事訴訟法所規(guī)定的控辯式的庭審結(jié)構(gòu)使偵查部門(mén)所提取的犯罪嫌疑人交待和證人證言存在著潛在的不穩(wěn)定性。為此，偵查機(jī)關(guān)采取同步錄音錄像的方式，多方面固定證據(jù)。但對(duì)偵查部門(mén)中的一些同志來(lái)說(shuō)，他們將其等同于“同步錄像是為了制服翻供”，但司法實(shí)踐中法院對(duì)同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽(tīng)資料的采納又是有條件的，并不當(dāng)然將其作為定案的依據(jù)，這就使他們質(zhì)疑同步錄音錄像是否有意義。并且有觀點(diǎn)認(rèn)為：無(wú)論是從偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的角度來(lái)看，犯罪嫌疑人交待和證人證言都是刑事訴訟中最為常見(jiàn)的，也通常是對(duì)案件成敗起決定作用的證據(jù)。如果以同步錄音錄像形式確定的犯罪嫌疑人交待、證人證言都沒(méi)有證明力，那么收集犯罪嫌疑人交待、證人證言對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言又有何意義呢？
要回答這個(gè)問(wèn)題，必須要回顧1997年所通過(guò)的新刑事訴訟法。新刑事訴訟法對(duì)我國(guó)刑事訴訟體制進(jìn)行了較大的改革，依據(jù)它的精神，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部等司法部門(mén)進(jìn)一步下發(fā)了一系列司法解釋、文件等將其細(xì)化。就本文所針對(duì)的內(nèi)容而言，其中變化的重點(diǎn)：一是新的刑事訴訟體制在庭審結(jié)構(gòu)上變更為控辯式；二是針對(duì)證據(jù)方面，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集程序，絕對(duì)排除以非法方式收集的證據(jù)。所以，對(duì)控方而言，在指控被告人時(shí)，不僅要出示證據(jù)并達(dá)到刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)，而且還要證明收集證據(jù)程序上的合法性。
基于以上原因，新刑事訴訟法生效后，在審判過(guò)程中如何能夠證明收集證據(jù)的合法性成為了偵查部門(mén)重點(diǎn)研究的問(wèn)題。由于同步錄音錄像本身具有客觀性、動(dòng)態(tài)直接性，使其成為了解決這一問(wèn)題的有力辦法，也就是說(shuō)，同步錄音錄像在偵查階段的廣泛使用的基礎(chǔ)，就是為了解決證據(jù)收集程序合法與否的證明問(wèn)題。
新刑事訴訟法在增強(qiáng)辯方地位的同時(shí)，當(dāng)然也使偵查部門(mén)所提取的證據(jù)，主要是犯罪嫌疑人口供和證人證言，產(chǎn)生了潛在的不穩(wěn)定性，即犯罪嫌疑人和證人翻供的機(jī)率上升了。但對(duì)于偵查部門(mén)而言，犯罪嫌疑人和證人翻供是刑事訴訟中常見(jiàn)現(xiàn)象，而且這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。對(duì)犯罪嫌疑人翻供而言，新刑事訴訟法雖然依然要求犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答問(wèn)題，但由于它更強(qiáng)調(diào)控辯式的庭審結(jié)構(gòu)和偵查中對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)，這事實(shí)上是要求偵查部門(mén)在偵查中盡可能少地依賴犯罪嫌疑人口供，或者說(shuō)，在偵查過(guò)程中，當(dāng)犯罪嫌疑人口供對(duì)刑事指控有利時(shí)，它的意義是引導(dǎo)偵查部門(mén)盡快收集更多、更全的證據(jù)和發(fā)現(xiàn)其他尚未掌握的犯罪事實(shí)；當(dāng)犯罪嫌疑人口供對(duì)刑事指控不利時(shí)，它的意義是引導(dǎo)偵查部門(mén)全面收集各種證據(jù)，以反對(duì)犯罪嫌疑人的辯解。偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)刑事訴訟法的上述要求，深化對(duì)偵查策略和手段的理解與運(yùn)用，充分收集間接證據(jù)。而審查起訴和審判部門(mén)也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新的刑事訴訟要求，在對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的把握上減少對(duì)被告人交待的依賴性，加強(qiáng)對(duì)間接證據(jù)的研究與認(rèn)可。對(duì)證人翻供而言，這是兩個(gè)方面的問(wèn)題，一方面是證人合法權(quán)益是什么?如何能夠?qū)ζ浼右员Ｗo(hù)？另一方面是如何落實(shí)證人義務(wù)，其主要是內(nèi)容是：如何確定證人的偽證行為？在證人作偽證時(shí)，如何能夠確定他的責(zé)任？當(dāng)偽證行為僅僅是一般違法行為時(shí)，偽證者的責(zé)任又是什么？這兩方面問(wèn)題的解決都有賴于刑事訴訟法律體系進(jìn)一步的發(fā)展與規(guī)范。
所以，無(wú)論是犯罪嫌疑人還是證人翻供都不是同步錄音錄像所要解決的問(wèn)題；無(wú)論是犯罪嫌疑人交待或者是證人證言，一旦刑事訴訟進(jìn)入到庭審階段，當(dāng)然是以庭審過(guò)程中的被告人交待和當(dāng)庭作證的證人證言為準(zhǔn)。但，這并不意味著翻供后，偵查階段中的同步錄音錄像就毫無(wú)意義。首先，當(dāng)同步錄音錄像是完全符合前述的規(guī)范時(shí)，這本身就使犯罪嫌疑人、證人不能以偵查部門(mén)違反法定的取證禁止性規(guī)定為翻供的理由；即使犯罪嫌疑人和證人以其他理由翻供，同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽(tīng)資料本身就構(gòu)成了對(duì)其提供的新的交待或者證言的否定，翻供的犯罪嫌疑人或者證人應(yīng)當(dāng)對(duì)其翻供行為提供合理的解釋，當(dāng)解釋明顯不合理或者被控方的舉證所否認(rèn)時(shí)，其交待或者證言將會(huì)不被法庭采納為定案的根據(jù)；最后，在合乎規(guī)范的情況下所收集的同步錄音錄像對(duì)犯罪嫌疑人和證人而言，是一種潛在的威懾，它將大大增加其翻供成本。
(二)、中國(guó)刑事訴訟中的同步錄音錄像與國(guó)外的區(qū)別。
國(guó)外同樣將同步錄音錄像運(yùn)用于司法實(shí)踐。英國(guó)于1991年頒布的《錄音實(shí)施條例》對(duì)警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)進(jìn)行同步錄音的程序作了詳細(xì)的規(guī)定，而隨后實(shí)施的《錄音實(shí)施法修正案》補(bǔ)充規(guī)定了對(duì)錄像制作的要求。通過(guò)這兩個(gè)法案的實(shí)行，警察訊問(wèn)筆錄被法庭采納的概率大大提高。從這我們可以看出，英國(guó)對(duì)同步錄音錄像的規(guī)定同樣是為了確定訊問(wèn)的真實(shí)性、合法性，從而使法庭能對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)加以采納。不過(guò)，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度在一些原則性規(guī)定上與英國(guó)是不同的，其關(guān)鍵就在于，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了“犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答偵查人員的提問(wèn)”，而英國(guó)則是給予犯罪嫌疑人以沉默權(quán)。因此，當(dāng)我們把同步錄音錄像應(yīng)用于我國(guó)的司法實(shí)踐時(shí)，就必須從這一點(diǎn)出發(fā)去考慮其具體規(guī)范。
同步錄音錄像是刑事訴訟中極有發(fā)展?jié)摿Φ囊环N偵查手段，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的行為規(guī)范、證據(jù)固定有著不可替代的能力，如果對(duì)它的使用程序加以統(tǒng)一規(guī)范，并能得到審查起訴部門(mén)和法院認(rèn)可，那么在今后偵查部門(mén)的證據(jù)在審查起訴和審判過(guò)程中的采信概率必將極大地提高，辦案效率大大加強(qiáng)。這正是同步錄音錄像的本質(zhì)要求所在。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
