[ 劉忠杰 ]——(2011-11-6) / 已閱13573次
淺析如何認(rèn)定民法上第三人的善意
認(rèn)定第三人的善意，理論上有兩種觀點(diǎn)，即“消極觀念說”和“積極觀念說”�！跋麡O觀念說”認(rèn)為，第三人的善意，就是第三人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)客觀情況和第三人的交易經(jīng)驗(yàn)等考察，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道出讓人無權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)。第三人的善意以接受出讓人交付時(shí)為準(zhǔn)，至于受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)后是否知道出讓人的無權(quán)處分，并不影響他對(duì)財(cái)產(chǎn)善意取得所有權(quán)。而“積極觀念說”則認(rèn)為，第三人必須具有將出讓人視為原權(quán)利人，即根據(jù)出讓人的權(quán)利外像而信賴其有權(quán)利實(shí)像的認(rèn)識(shí)，也就是說第三人必須認(rèn)為其所為的民事行為合法或行為的相對(duì)人依法享有權(quán)利。由于“積極觀念說”對(duì)第三人要求過于苛刻，也不利于交易的實(shí)現(xiàn)，有悖于鼓勵(lì)交易的原則，并且要對(duì)第三人的主觀心理加以考察，缺乏可操作性標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來較為困難。因此，現(xiàn)在世界各國大多不采用此學(xué)說。而“消極觀念說”由于能減輕第三人的義務(wù)，更有利于交易的實(shí)現(xiàn)，符合現(xiàn)代鼓勵(lì)交易的立法趨向，并且具有客觀性，容易把握，對(duì)第三人善意的判斷比“積極觀念說”要簡單易行得多，因而世界各國大多采用“消極觀念說”。我國學(xué)者大多也持此觀點(diǎn)。另外，也有學(xué)者提出，在確定善意時(shí)，應(yīng)將這兩種主張有機(jī)地結(jié)合起來，以“消極觀念說”為原則，以“積極觀念說”為補(bǔ)充，即只要行為人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道、無法知道其行為缺乏法律根據(jù)或行為相對(duì)人沒有權(quán)利，就推定其主觀上認(rèn)為其行為合法或相對(duì)人享有權(quán)利，為善意。但是若能證明行為人主觀上根本就不認(rèn)為占有人行為合法或享有權(quán)利的，則不能認(rèn)定為善意。之所以以“積極觀念說”為補(bǔ)充，是因?yàn)樯埔庵皇切袨槿说囊环N主觀心理狀態(tài)，它存在于人們的內(nèi)心理念之中，往往很難為外人所知曉和證明，但是又不能完全排除能夠證明的情形存在。
由上可知，善意是一種主觀心理狀態(tài)，民法上的善意應(yīng)為不知道或不可能知道行為相對(duì)方不具備做出某行為的資格而與之建立相關(guān)民事法律關(guān)系。而民法對(duì)惡意認(rèn)定為明知對(duì)方不具備做出某行為的資格還與之建立相關(guān)民事法律關(guān)系。所以善意與惡意的區(qū)別在于第三人是否知道行為相對(duì)人不具備做出某行為的資格。同時(shí)，基于這種區(qū)別，法律對(duì)待善意第三人與惡意第三人的態(tài)度也不同。法律基于公平、正義原則，在保護(hù)善意行為的同時(shí)，懲治惡意的行為。
善意的認(rèn)定，在通常情況下，判斷是否善意可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：
第一，第三人有無法定了解的義務(wù)。對(duì)于標(biāo)的物，第三人沒有法定義務(wù)了解物權(quán)歸屬及處分人是否有處分權(quán)，且無惡意則其為善意；若第三人由于職業(yè)需要或特殊情況，對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓人及物權(quán)歸屬有法定了解義務(wù)而未了解的，則不能認(rèn)定為善意。[4]
第二，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格情況。在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓物品品質(zhì)非常好，無正當(dāng)理由，第三人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，過于低廉，則可根據(jù)具體情況確定第三人為惡意購買；反之，正常情況下，第三人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，價(jià)格相當(dāng)，則為善意。
第三，第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平。依第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平，對(duì)交易的情況盡到最低注意義務(wù)，就可作出正確判斷而未注意的為惡意；反之，依第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平，對(duì)交易情況已盡到最大注意義務(wù)而未能認(rèn)別的，則為善意。
第四，第三人對(duì)出讓人的熟悉和了解程度。依第三人對(duì)出讓人的熟悉和了解程度，能輕易識(shí)破其為非法轉(zhuǎn)讓民事行為的，為惡意；反之，則為善意。
第五，交易場(chǎng)所的綜合因素。例如是否在同類物品交易場(chǎng)所，交易人身份是否可疑，交易時(shí)交易人行蹤是否可疑等，結(jié)合這些因素，來判斷善意和惡意。
第六，第三人與出讓人的關(guān)系以及其對(duì)出讓人的態(tài)度。第三人與出讓人之間關(guān)系密切，如近親屬、朋友等有惡意串通可能的或者第三人和出讓人有其他非正常關(guān)系，有損害權(quán)利人利益可能的，應(yīng)結(jié)合具體情況認(rèn)定為非善意；反之，則為善意。
當(dāng)然，在實(shí)踐中，判斷是否善意，并沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，上面提到的也不能適用于所有情況。要想正確地把握是否善意，應(yīng)緊密結(jié)合具體的客觀情況，因時(shí)、因地、因人、因事具體分析。
北安市人民法院
劉忠杰
