[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱111784次
國保障司法獨立的制度尚不健全,黨的十五大報告確立了依法治國,推
進司法改革,建立健全司法獨立制度的宏偉目標。實現(xiàn)依法治國方略,
司法改革是重點環(huán)節(jié),不僅要改造和建立健全相關(guān)制度,而且要引導(dǎo)包
括司法人員在內(nèi)的廣大公民樹立正確的法律理念。雖然制度的改良不
能一蹴而就,但相對于意識形態(tài)的變遷而言,畢竟容易得多,況且制度
的建立必然有利于與之相適應(yīng)的思想的推廣和普及。
三 司法獨立的制度構(gòu)建與設(shè)想
司法活動對于立法、行政而言，具有明顯的軟弱性和被動性。法院
實行不告不理的原則,法官是在被動地適用法律。“行政部門不僅具
有榮譽,地位的支配權(quán),而且執(zhí)掌社會的武力.立法機關(guān)不僅掌握財
政，而且制定公民權(quán)利義務(wù)的準則。與此相反，司法部門既無軍權(quán)，
有無財權(quán),不能支配社會的力量和財富,不能采取任何主動的行為。故
可正確斷言:司法部門既無強制,又無意志,而只有判斷,而且為實施其
判斷亦需要借助于行政部門的力量�！� [16] 司法部門的弱小必然招
致其他部門的侵犯,威脅和影響,卻無從成功地反對其他兩個部門。正
如德國法學(xué)家沃爾夫甘·許茨所說,“行政侵犯司法,特別是侵犯法官
的獨立,在任何時代都是一個問題。” [17] 如果不具備切實可行、
堅強有力的制度保證司法部門不受非法干擾,司法活動處于無法“自
保”的尷尬境地,主持社會正義的最后一道防線土崩瓦解,社會將一片
混亂,就無法克服朱總理曾痛心疾首地指出的“司法不公,而國危矣”
的危險局面。因此建立完備的制度來保障司法獨立的實現(xiàn)就顯得尤為
重要。
（一）改革法院設(shè)立體制，確保司法權(quán)完整運行，擺脫司法權(quán)的地
方化，克服地方保護主義。眾所皆知，由于司法機關(guān)的組織體系、人
事制度以及財政制度等都受地方政府的管轄和控制，國家在各地設(shè)立
的法院已逐漸演變?yōu)榈胤椒ㄔ�，由此而產(chǎn)生的地方保護主義以及相應(yīng)
的徇私枉法、任意曲解法律、彎曲或掩蓋事實真相的現(xiàn)象不斷蔓延升
級，使司法的統(tǒng)一性遭到嚴重破壞。在地方各級黨委或組織部門的領(lǐng)
導(dǎo)掌握司法人員升降去留大權(quán)的情況下，同級司法機關(guān)要依法行使職
權(quán)而不受黨委或組織部門領(lǐng)導(dǎo)的某些干涉，顯然是不可能的。司法人
員有時難免處于要么堅持原則，秉公辦案而被撤職、免職或調(diào)離；要
么聽之任之，違心辦案而保住“烏紗帽”的兩難境地！要消除這些弊
病，根本的辦法是改變法院的整體構(gòu)成和運作機制。章武生，吳澤勇
兩學(xué)者從整體性的角度提出了法院體制改革的具體方案，認為全國各
級法院可以這樣設(shè)置：
1.最高法院的改革著重于以下三點：第一，借鑒外國經(jīng)驗，對向最
高法院上訴的案件進行限制；第二，最高法院審理上訴案件不作事實
審只作法律審；第三，取消最高法院對具體案件的批復(fù)。2.高級法院
的改革，一是嚴格控制受理一審案件的數(shù)量，使其主要精力放在上訴
案件的審理上；二是完全打亂現(xiàn)行的司法區(qū)與行政區(qū)重合的法院設(shè)置
模式，按照經(jīng)濟、地理、人文等客觀因素，從方便公民訴訟的角度出
發(fā)，重新劃分，全國可以設(shè)10個左右的高級法院為普通案件的上訴法
院。高級法院之下可設(shè)兩個左右分院，這樣現(xiàn)有的高級法院機構(gòu)實際
上可以得到保留，又可以排除地方保護主義的影響。3.中級法院的改
革，應(yīng)當作為普通案件的初審法院來設(shè)置，并應(yīng)當精簡數(shù)量，但可設(shè)
派出機構(gòu)。4.對于基層法院應(yīng)當設(shè)簡易庭和普通庭兩種審判機構(gòu)，但
以簡易庭和簡易程序為主；法律規(guī)定范圍的簡易小額案件由簡易庭適
用簡易程序?qū)徖�，超出該范圍的案件，當事人可選擇向基層法院的普
通庭起訴，也可以選擇向中級法院起訴。5，對于人民法庭，應(yīng)當是
總共11頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
