[ 郭寶明 ]——(2003-5-17) / 已閱14411次
由專利權(quán)的擴(kuò)張所引發(fā)的思考
郭寶明
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。它是伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，又伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷調(diào)整。因此，每當(dāng)人類歷史上出現(xiàn)重大科學(xué)技術(shù)的突破時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，尤其是被認(rèn)為是當(dāng)今影響科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大最新科學(xué)技術(shù)：微電子技術(shù)、信息技術(shù)和現(xiàn)代生物技術(shù)。這些高新技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，同時(shí)也打破了原有的法律秩序，尤其是給傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
不斷產(chǎn)生和發(fā)展的高新技術(shù)，使得傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的三大權(quán)利都得到了不同程度的延伸和擴(kuò)張。比如：版權(quán)在信息技術(shù)的直接“催生”下，擴(kuò)大了原有的權(quán)利內(nèi)容，增加了：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也帶給了傳統(tǒng)版權(quán)極大的挑戰(zhàn)，諸如：權(quán)利的保護(hù)、權(quán)利的限制與例外等傳統(tǒng)的版權(quán)規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都不得不加以改變、修正，才能適應(yīng)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張則主要表現(xiàn)在對馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)上，不容置疑的是擁有馳名商標(biāo)的廣大企業(yè)，確實(shí)一方面其產(chǎn)品質(zhì)量非�？煽�、耐用；另一方面在激烈的市場環(huán)境中容易遭人侵權(quán)。但是不容忽視的一個(gè)重要問題就是被授予馳名商標(biāo)的企業(yè)在經(jīng)營一段時(shí)間后，通常會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量日益低下、企業(yè)信譽(yù)日益下降的問題，而且擁有馳名商標(biāo)不應(yīng)是靜止和一成不變的，弱勢群體——社會(huì)公眾消費(fèi)者的合法權(quán)益也理應(yīng)受到相應(yīng)的重視。專利權(quán)的權(quán)利客體在科學(xué)技術(shù)不斷的發(fā)展進(jìn)步中，也得到了極大的擴(kuò)展。從傳統(tǒng)的技術(shù)發(fā)明專利到商業(yè)方法專利、生物、基因*專利，可謂不勝枚舉。在這其中尤其是現(xiàn)存的生物、基因都被授予了專利權(quán)，更讓人不可思議。
此外，在國際公約和各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中，以上三種傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也紛紛得到了不同程度的首肯。比如：1996年通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》首次在國際公約中確立了版權(quán)人的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。1998年通過的《歐盟關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護(hù)指令》（EC/98/44），可以說是世界上迄今為止對生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（主要是專利保護(hù)）規(guī)定最全面、最詳細(xì)的一個(gè)地區(qū)性國際條約。美國的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》、中國新的《商標(biāo)法》等等都分別給予了馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)。因此，可以說目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際上有著一股“勢不可擋”的擴(kuò)張趨勢。在其中，尤以專利權(quán)的擴(kuò)張為甚。
如上所述，專利權(quán)的擴(kuò)張主要表現(xiàn)在不斷發(fā)展著的新的專利對象上，即：專利權(quán)客體。一向作為市場開拓利器的專利，歷來都是發(fā)達(dá)國家跨國大公司壟斷市場、驅(qū)逐競爭的利器。
專利在不斷擴(kuò)展“疆土”的過程中，經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程，從最早的1624年英國《壟斷法案》到20世紀(jì)80年代，在這近三百年的歷史中，專利權(quán)一向只授予技術(shù)發(fā)明專利。換句話說，就是只有技術(shù)才有可能取得專利權(quán)的資格。直到20世紀(jì)80年代，美國最高法院裁定的一個(gè)授予一種能消化油脂的細(xì)菌有機(jī)體成為專利品的判例，才打開了生物可以被授予專利權(quán)的大門。此后，微生物、基因、細(xì)胞、器官、胚胎、商業(yè)方法與規(guī)則紛紛成為了發(fā)達(dá)國家跨國大公司的專利對象。在世界經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的過程中，這些跨國大公司紛紛憑借手中擁有的這些專利向廣大發(fā)展中國家“施壓”。尤其是擁有很多治療艾滋病醫(yī)藥專利的大公司。盡管專利來源和藥品原材料中大部分來自發(fā)展中國家，但它們在收取高額專利許可費(fèi)時(shí)，卻并不手軟。這樣直接導(dǎo)致了發(fā)展中國家患有艾滋病的人因得不到治療，而大量死亡。通過以上列舉，不難看出，專利權(quán)的擴(kuò)張給發(fā)達(dá)國家中擁有資金、技術(shù)優(yōu)勢的跨國公司帶來的是源源不斷的利潤，而給其他人，乃至整個(gè)人類社會(huì)帶來的卻是“災(zāi)難”。一方面，專利權(quán)越來越集中于少數(shù)大型跨國公司手中，而這很容易破壞正常的合法競爭，造成市場的壟斷。另一方面，生物專利的授予，即：發(fā)達(dá)國家生物公司在野生物種和遺傳基因資源上的“跑馬圈地”，從某種程度上講，將會(huì)嚴(yán)重破壞地球原有的生物的多樣性，只會(huì)造成生物的單一，而最終會(huì)毀滅整個(gè)地球。這不是危言聳聽。因此，專利權(quán)的這種“極度”擴(kuò)張，不得不引起注意，引發(fā)全人類的質(zhì)疑。
面對疑惑，我們首先從包括專利制度在內(nèi)的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度入手，來仔細(xì)研究并領(lǐng)悟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的真諦。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立，如同其他法律制度的創(chuàng)立一樣，也有著深厚的根基，即：將人與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的關(guān)系以可能的最佳方式組織起來，以對有限的可利用的資源進(jìn)行公平、合理分配的整體性原理。它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度建立的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)性原理。在此基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度才得以最終確立，并延伸分為三個(gè)基本宗旨：（1）保護(hù)發(fā)明人和創(chuàng)造人的合法權(quán)益，同時(shí)防止其權(quán)利濫用；（2）保護(hù)一定的智力勞動(dòng)投資；（3）鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)造與發(fā)明�？梢哉f，包括專利制度在內(nèi)的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度其宗旨在于為整個(gè)社會(huì)帶來利益，促進(jìn)社會(huì)的前進(jìn)與發(fā)展。很顯然，包括專利權(quán)在內(nèi)的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張，都從根本上違背了這一制度創(chuàng)設(shè)的宗旨，從而淪落為發(fā)達(dá)國家跨國公司壟斷全球市場的工具，而這也必然會(huì)反作用于整個(gè)“扭曲”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。正如有的學(xué)者曾經(jīng)提到的，“犧牲社會(huì)公眾獲取智慧信息的限制是為了使智慧信息得以更多的被表達(dá)；犧牲最少的利益是為了獲取更大的利益。這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別權(quán)利必須保護(hù)的”正當(dāng)理由“，也是它正當(dāng)性的前提�！雹偈聦�(shí)正是這樣，不斷擴(kuò)張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必然會(huì)失去其受法律保護(hù)的合法正當(dāng)性，從而也必然從根本上動(dòng)搖整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的根基。
通過上面的分析，很明顯可以看出，以專利權(quán)為首的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擴(kuò)張，其背后是有著深層次的經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)的。發(fā)達(dá)國家跨國公司憑借手中擁有的技術(shù)和資金優(yōu)勢，在獲取大量的專利后，便紛紛轉(zhuǎn)向向發(fā)展中國家的企業(yè)出售專利、收取高額的專利許可費(fèi)，從而最終利益受害的仍然是廣大發(fā)展中國家的廣大人民。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)過分講究“民族主義”或“打民族牌”，這歷來是倡導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)法律保護(hù)的群體的聲音。確實(shí)，在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的當(dāng)代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)理應(yīng)充分重視并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，目前給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)和必要的法律保護(hù)是很有必要的。尊重、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也必將對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展有著重要的積極促進(jìn)作用。但是不是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就絕對無條件的呢？不是。下面可以從馬克思主義的最基本的社會(huì)原理——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系來解釋。馬克思主義的這條基本原理認(rèn)為：在特定的社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)又會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從中我們可以看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度作為法律制度的一種，獨(dú)立于當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)之上，但又不可避免的要受當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，因?yàn)樗吘巩a(chǎn)生、發(fā)展于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件之上，并必然的要受特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件的限制。但同時(shí)，作為上層建筑的一部分，又必然會(huì)反作用于擁有特定經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件的特定社會(huì)。顯然，過分對知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予法律保護(hù)的制度，因?yàn)槠涿撾x于產(chǎn)生該制度的特定社會(huì)，從而最終必將損害整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件。“過猶不及”作為一句古諺，同樣也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不斷擴(kuò)張和日益加強(qiáng)的法律保護(hù)，是當(dāng)今世界國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)趨勢。作為發(fā)展中國家的一員，作為弱勢的一方面對這樣的社會(huì)發(fā)展，是否就只能“作以待斃”了呢？肯定不行。那麼是否可以就消極等待，等待有一天知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平降下來呢？當(dāng)然也不行。面對跨國公司日益咄咄逼人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的態(tài)勢。我們應(yīng)一方面要充分利用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展促進(jìn)委員會(huì)等類似的國際組織，伸張正義，要求發(fā)達(dá)國家給予發(fā)展中國家特別優(yōu)惠（中國入世時(shí)，就是以發(fā)展中的市場經(jīng)濟(jì)國家加入的），另一方面在國內(nèi)也要積極應(yīng)對，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳力度，廣泛普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，提高企業(yè)對科技研發(fā)的投入，鼓勵(lì)人們積極發(fā)明和創(chuàng)造，提高國家的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)水平。同時(shí)，加快制定一系列有效保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律，如《反壟斷法》等，充分利用與國際接軌的各項(xiàng)法律和社會(huì)制度保護(hù)國家和公民的合法權(quán)益，積極采取面對專利權(quán)擴(kuò)張現(xiàn)實(shí)的有針對性和有效的應(yīng)對措施。
① “知識(shí)產(chǎn)權(quán)須經(jīng)對價(jià)才能衡平“ 徐碹， 《法制日報(bào)》 2003年2月20日，9版。
