[ 鄭坤山 ]——(2003-5-15) / 已閱44095次
[1] 《證券監(jiān)管的目標與原則》是1998年9月在證監(jiān)會國際組織的內(nèi)羅華會議上通過的一份重要文獻。參見深圳證券交易所主辦：《證券市場導(dǎo)報》1999年1月號，第5頁。
[2] 《信心至關(guān)重要》，載自《上海證券報》，1999年3月16日第一版。
[3] [美]伯爾曼：《法律與革命》，中國大百科全書出版社1993年版，第427頁。
[4] 馬忠法：《論建立我國證券交易中的民事賠償制度》，載自《民商法論叢》（第14卷），梁慧星 主編，法律出版社2000版，第598頁。
[5] 參見世界銀行編：《1998/99世界發(fā)展報告：知識與發(fā)展》，中國財政經(jīng)濟出版社1999年版，第81頁。
[6] 吳弘等：《論證券欺詐民事責(zé)任的完善》.，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》1999年第3期。
[7] 《國內(nèi)首例以股東狀告上市公司欺詐案有結(jié)果，法院裁定駁回起訴》，載《中國經(jīng)濟時報》1999年5月3日第2版。
[8] 卞耀武主編：《中華人民共和國證券法釋義》，法律出版社1999年版，第30頁。
[1] 參見《1978-1998：20年中國備忘錄》，《讀報參考》1998年第20期。在這件事件中，17人因嚴重舞弊違紀行為被處罰。
[2] 327品種發(fā)行總量僅為380萬口，且至少有一半沒有進入市場。參見魏雅華：《從證券大王到鐵窗囚徒》，《市場法制導(dǎo)報》1998年第6期。
[3] 參見黃振中：《美國證券法上的民事責(zé)任研究》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)2000年博士學(xué)位論文，第175頁。
[4] 這里有一起典型的案例——1998年末“紅光”案，該案于1999年5月被上海浦東新區(qū)法院裁定駁回起訴。此前該院稱經(jīng)過調(diào)查并經(jīng)審判委員會討論認為：不能確定原告虧損是由被告虛假陳述直接造成的，上述被告在股票市場上的違法違規(guī)行為，應(yīng)由中國證監(jiān)會予以處理：原告所訴其股票糾紛案不屬法院處理范圍。筆者無意對駁回起訴的理由進行評述，但有一疑問：法律不可能事無具細，是否法律沒有具體規(guī)定，則均不屬法院的受案范圍？（詳情可參見：《關(guān)注“紅光”》，《上海證券報》網(wǎng)絡(luò)版2000年2月1日。）
[1] 陳志武：《司法獨立、判例法與股東權(quán)益保護》，《南方周末》2003年2月27日B16版。
[2] 馬忠法：《論建立我國證券交易中的民事賠償制度》，載自《民商法論叢》（第14卷），梁慧星 主編，法律出版社2000版，第601頁。
[3] 劉文華主編：《WTO與中國金融法律制度的沖突與規(guī)避》，中國城市出版社2001年1月版，第250頁。
[4] 高程德主編：《中國證券市場研究》，高等教育出版社1997年版，第25頁。
[5] 詳細內(nèi)容可參閱馬忠法：《論建立我國證券交易中的民事賠償制度》，載自《民商法論叢》（第14卷），梁慧星 主編，法律出版社2000年版，第570頁至第581頁。
[1] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第184頁。
[2] 關(guān)于公司發(fā)行股票的條件，可參見《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七條至第十一條的規(guī)定；關(guān)于公司發(fā)行債券的條件，可參見《中華人民共和國公司法》第一百六十一條和第一百六十二條的規(guī)定。
[3] 王利明：《論證券法中民事責(zé)任制度的完善》，載《證券法律評論》2001年第1期（總第1期），法律出版社2001年版，第117頁。
[4] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第185頁。
[1] 詳情可參閱顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第186—187頁。
[1] 林電雄：《試論證券內(nèi)幕交易的法律責(zé)任》，《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第1期。
[2] 參見《證券法》第183條：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法獲得的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下或者非法買賣的證券等值以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！�
[3] 徐兆宏 鄭暉編著：《證券法案例精解》，東方出版中心，2001年9月版，第92—93頁。
[1] 邵挺杰：《證券法》，法律出版社1999年8月版；顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版。
[2] 美國證券立法對客觀要素要求趨向簡化，不考慮數(shù)量、價格的一致性，只要求時間上相近，但不要求時間相同。
[1] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第196頁。
[2] 可參見《1-9規(guī)定》第17條第一款。
[3] 白建軍：《證券欺詐及對策》，中國法制出版社，1996年版，第155頁；吳弘：《證券法論》，世界圖書出版公司，1998年版，第265頁。
[1] 李俊峰：《最高法關(guān)于證券市場虛假陳述案件的司法解釋的兩大缺陷》，載自：m.ggmww.com。
[1] 王菲萍：《簡化因果關(guān)系區(qū)分歸責(zé)原則》，《中國證券報》2003年1月10日。
[2] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第200頁。
[1] 《證券法》第115條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進行的交易，不得改變其交易結(jié)果。對交易中違規(guī)交易者應(yīng)負的民事責(zé)任不得免除；在違規(guī)交易中所獲利益，依照有關(guān)規(guī)定處理。”
[2] 參見《中國證券報》2003年1月10日。
[3] 具體是指中國政法大學(xué)2002年11月8日晚由民商經(jīng)濟法學(xué)院舉辦的“中國民法典論壇”。
[1] 江偉、賈長存：《論集團訴訟》（上），載《中國法學(xué)》1988年第6期。
[2] 白綠鉉、卞建林譯：《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則》，中國法制出版社2000年版，第42—43頁。
[3] 楊明宇：《證券發(fā)行中不實陳訴的民事責(zé)任研究》，載自《證券法律評論》2001年第1期，法律出版社，第164頁。
[1] 楊明宇：《證券發(fā)行中不實陳訴的民事責(zé)任研究》，載自《證券法律評論》2001年第1期，法律出版社，第165頁。
[2] 劉文華主編：《WTO與中國金融法律制度的沖突與規(guī)避》，中國城市出版社2001年1月版，第250頁。
[3] 關(guān)于道德建設(shè)方面的有關(guān)問題，由于不屬本文選題所討論的范疇，此處不過多論及。
金融法論文
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
