[ 夏寒梅 ]——(2011-9-28) / 已閱10462次
自2010年10月1日起，全省法院全面開展量刑規(guī)范化試行工作，我院刑事審判庭認(rèn)真貫徹落實(shí)最高院、省高院、市中院的工作部署，確保我院刑事審判量刑規(guī)范化試行工作順利開展，現(xiàn)將我院開展量刑規(guī)范化試行進(jìn)展情況、取得的成效以及存在的問題做以總結(jié)匯報(bào)。
(一)、量刑規(guī)范化工作的落實(shí)和部署情況
院領(lǐng)導(dǎo)高度重視此項(xiàng)工作，安排主管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)主抓此項(xiàng)工作。在開展量刑規(guī)范化試行工作之前，庭長(zhǎng)組織刑庭所有法官認(rèn)真學(xué)習(xí)量刑規(guī)范化試行工作的重要意義，提出要把此項(xiàng)工作作為當(dāng)前刑事審判工作的重中之重。此項(xiàng)工作剛剛在刑事審判中試行，開好局是關(guān)鍵。量刑規(guī)范化本身就對(duì)法官的審判工作提出了更為嚴(yán)格的要求，特別的是前期的工作，無經(jīng)驗(yàn)可循，要摸索著前進(jìn)。而且試行前期的判決，將會(huì)成為以后的審判工作的參照，所以要求刑事審判法官要高度重視，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，多交流，多探討，確保刑事審判量刑規(guī)范化工作順利進(jìn)行。
(二)、案件的受理和適用量刑規(guī)范化的情況
1、2010年10月1日起至2011年8月25日止十五類試行案件的審理情況：
(1)、各類試行案件收結(jié)數(shù)；2010年10月1日至12月30日共受理各類刑事案件7件8人，其中故意傷害案件1件1人、妨害公務(wù)案件1年1人、詐騙案件1件1人，敲詐勒索案件1件1人、盜竊案件 1件2人、販賣毒品案件1件1人、盜伐林木案件1年1人。 上述案件中適用量刑規(guī)范化的案件6件7人，除了盜伐林木一案外其他都適用了量刑規(guī)范化。
2011年1月至8月25日共受理各類刑事案件32件36人，其中聚眾斗毆案件2件4人、故意傷害案件7件7人、詐騙案件2件2人、販賣毒品案件3件4人、運(yùn)輸毒品案件1件1人、盜竊案件5件5人、搶劫案件2件2人、強(qiáng)奸案件4件4人、尋釁滋事案件1件2人、交通肇事案件4件4人、職務(wù)侵占案件1件1人、脫逃案件1件1人、過失致人死亡案件1件1人、貸款詐騙案件1件1人、挪用資金案件1件1人、盜伐林木案件1件1人、合同詐騙案件1件2人、開設(shè)賭場(chǎng)案件1件1人、非法經(jīng)營(yíng)案件1件1人民、非法出具金融票證案件1件2人。上述受理的案件中，適用量刑規(guī)范化的案件的32件36人，其中聚眾斗毆案件2件4人、故意傷害案件7件7人、詐騙案件2件2人、販賣毒品案件3件4人、運(yùn)輸毒品案件1件1人、盜竊案件5件5人、搶劫案件2件2人、強(qiáng)奸案件4件4人、尋釁滋事案件1件2人、交通肇事案件4件4人、職務(wù)侵占案件1件1人；
（2）、2010年1月至8月25日，共受理各類刑事案件69件75人；
（3）、試行案件上訴案件數(shù)、附帶民事案件調(diào)解結(jié)案數(shù)：從2011年10月1日起共上訴案件6起，其中3起試用了《量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》；附帶民事調(diào)解案件16件，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的14件；
(4)、試行量刑指導(dǎo)意見的案件平均審限25天；
（5）、試行量刑指導(dǎo)意見后上訴案件3件，調(diào)解結(jié)案（附帶民事調(diào)解達(dá)成協(xié)議案件）14件，平均審限與試行前基本等同；
（6）、同期非試行案件的上訴案件數(shù)3件，調(diào)解案件16件；
（7）、試行期間各個(gè)試行罪名的平均刑罰，與試行前同類案件刑罰情況相比，有個(gè)別案件量刑較輕，幅度在六個(gè)月之內(nèi)。
三、實(shí)施量刑規(guī)范化工作取得的效果
《量刑指導(dǎo)意見》明確了量刑的步驟、方法以及各種法定、酌定量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)幅度，將量刑納入庭審程序，增強(qiáng)了量刑結(jié)果的可預(yù)期性，增加了被告人退贓、退賠的積極性，使附帶民事訴訟的調(diào)解工作更容易開展。同時(shí)，被告人可以發(fā)表量刑答辯，可以就具體刑期在法庭上發(fā)表意見，而不是籠統(tǒng)地說要求法庭從輕處罰，避免了“暗箱操作”的現(xiàn)象，可有效排除案外因素對(duì)量刑工作的干擾，保證了刑事審判活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性，使得個(gè)案的量刑更加公開、公正，案情相同或相似的案件之間的量刑相對(duì)更加平衡，有助于樹立司法權(quán)威和公信力。
四、開展量刑規(guī)范化工作中發(fā)現(xiàn)的問題
1、被告人由于受到自身文化素質(zhì)不高、對(duì)法律規(guī)定和量刑規(guī)范化試行意見不熟悉等方面的限制，無法自己提出具體的量刑意見，即便審判人員向其交待了法定量刑范圍，他還是說不出具體的意見，同時(shí)受經(jīng)濟(jì)條件所限，部分被告人無庭審辯護(hù)人，簡(jiǎn)易程序的案件公訴人不出庭的庭審辯論難以形成控辯的對(duì)抗局面。
2、輕微刑事案件的量刑不科學(xué)。我院受理的刑事案件以可能判處三年以下有期徒刑的簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼木佣�，適用量刑規(guī)范化過程中，從輕的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的條件要多，所以量出的刑罰照以前的量刑附度要大大降低。往往量出的刑罰為月計(jì)算，比如經(jīng)常量出八個(gè)月、九個(gè)月、十個(gè)月等，改變了以往都以六個(gè)月或整年計(jì)算下判的方式，判決還經(jīng)常出現(xiàn)一年一個(gè)月、一年兩個(gè)月等情況，覺得是否太機(jī)械了。還有一些被告人拒不認(rèn)罪，但因?yàn)榱啃桃?guī)范化程序中對(duì)此類情況沒有增加刑罰，也僅能判處較低刑期，犯罪分子的氣焰沒有得到有效打擊。
3、 同案犯在使用量刑規(guī)范化前后刑期應(yīng)相同或相近。同案犯犯罪情節(jié)相同，但在實(shí)行量刑規(guī)范化之前有可能輕些，之后的有可能重。比如，在盜竊案件中，二被告人參與盜竊次數(shù)、數(shù)額相同，在使用量刑規(guī)范化前判處有期徒刑三年，同案犯使用量刑規(guī)范化被判處有期徒刑四年，這樣的情況如果沒有畸輕、畸重的情形量刑應(yīng)當(dāng)?shù)韧哉J(rèn)為在適用量刑規(guī)范化量刑時(shí)，也應(yīng)對(duì)照之前同案犯的量刑。
4、酌情情節(jié)的認(rèn)定和適用問題�！读啃讨笇�(dǎo)意見》中規(guī)定了諸多酌定量刑情節(jié)，在操作過程中也遇到很多問題。例如：持械搶劫的，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。在實(shí)踐過程中，遇到以下問題：A.共同犯罪中，部分被告人持械搶劫，是對(duì)持械者增加基準(zhǔn)刑的20%以下，還是對(duì)全案被告人都增加基準(zhǔn)刑的20%以下？B、持械聚眾斗毆的也存在共同犯罪中有的持械有的沒持械，是否對(duì)全案被告人都增加基準(zhǔn)刑。C、聚眾斗毆中致人重傷、死亡的，有輕傷的，對(duì)其中有的被告人要按重傷罪名處罰，有的按聚眾斗毆罪名判處，一案中要出現(xiàn)兩種罪名，多個(gè)被告人，如果出現(xiàn)聚眾斗毆中有多個(gè)增加刑罰標(biāo)準(zhǔn)的如聚眾斗毆每增加一次，可增加六個(gè)月至一年刑期，每增加輕微傷一人，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期，每增加輕傷一人，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期，這對(duì)罪名不變的聚眾斗毆的被告人都能均等量刑，但是因?yàn)樵斐闪酥貍陨虾蠊耐副桓嫒税粗貍淖锩麃碓u(píng)價(jià)刑罰，這些被告人就不能增加聚眾斗毆中應(yīng)增加的刑罰，這樣是否合理。
5、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況未納入量刑規(guī)范工作范圍考量。《量刑指導(dǎo)意見》中對(duì)于退賠及積極賠償損失的情況制定了減少基準(zhǔn)刑的從輕幅度，但對(duì)于積極繳納罰金的情況卻未予規(guī)定。作為被告人認(rèn)罪及悔罪表現(xiàn)之一，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況應(yīng)納入量刑規(guī)范內(nèi)。
6、 判決文書的寫法有必要改進(jìn)，第一、簡(jiǎn)易程序的案件公訴機(jī)關(guān)的量刑建議和被告人的求刑意見沒有落筆之處，第二、判決書中未體現(xiàn)量刑規(guī)范化的運(yùn)用。盡管在審判過程中法官使用量刑規(guī)范化量刑，但在判決書中卻未顯示量刑規(guī)范的內(nèi)容，訴訟參與人也不清楚如何使用量行規(guī)范。
四、具體做法：
1、 原則性與靈活性相結(jié)合原則。量刑規(guī)范化主要是解決量刑不平衡現(xiàn)象，但量刑平衡是相對(duì)的，是動(dòng)態(tài)的，而不是絕對(duì)的平衡，量刑平衡主要體現(xiàn)在對(duì)同一案件，不同的法官做出的判決基本一致；對(duì)同樣的案件，不同地區(qū)法院的判決差別不大。這樣就必須保持量刑規(guī)范在使用中的原則性和靈活性相結(jié)合，我國(guó)面積廣大，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐那樾巫鞒鲞m合自己的量刑幅度，使刑罰切合實(shí)際又能達(dá)到懲罰和教育的作用，而不是一味的按照量刑規(guī)范化機(jī)械的量刑，量刑規(guī)范化是一個(gè)規(guī)則，是給法官提供了一個(gè)量刑的思維方法和工作方法。而不是讓法官將量刑絕對(duì)化、機(jī)械化。
2、 平衡量刑規(guī)范化使用前后同案犯的刑期。同案犯中因有的在使用量刑規(guī)范化前被判決，有的使用量刑規(guī)范化判決，避免同罪同情節(jié)出現(xiàn)刑期不平衡的現(xiàn)象，建議在量刑規(guī)范化中作出說明，應(yīng)作出與同案犯刑期相對(duì)平衡的判決，已判決的同案犯刑罰畸輕畸重的除外，而不能單純的使用量刑規(guī)范化，不考慮刑期是否平衡，對(duì)同案犯是否公正。
3、制作量刑規(guī)范化判決書。規(guī)范量刑規(guī)范化判決書的格式，對(duì)使用量刑規(guī)范化審理的案件，制作量刑規(guī)范化判決書，在判決書中寫明公訴機(jī)關(guān)、被告人、辯護(hù)人的量刑建議，被告人的量刑情節(jié)和證據(jù)，法院是否采納訴辯兩方量刑建議，使判決書體現(xiàn)量刑規(guī)范化的特點(diǎn)，體現(xiàn)量刑的透明度和公信力。
五、工作中遇到的難點(diǎn)問題
1、刑法修正案八中新增加的六十七條第三款，此款是對(duì)投案自首外延擴(kuò)大解釋，在《量刑指導(dǎo)意見》中沒有減少基準(zhǔn)刑標(biāo)準(zhǔn)，另外此款條款就是投案自首情節(jié)的新增內(nèi)容，在實(shí)踐中也有引用此款的案例，而且今后還要有很多，因?yàn)楹芏嘞右扇说桨负蠖寄茏龅饺鐚?shí)供述自己的罪行，在法律文書論述中可否寫明系自首，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為自首，而檢察機(jī)關(guān)的意見不應(yīng)是自首。
2、對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件急需指導(dǎo)，法條規(guī)定構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的判處拘役，并處罰金，如按緩刑條件來衡量他也附合適用緩刑條件，能否適用緩刑。
3、對(duì)適用《量刑指導(dǎo)意見》的案件，要統(tǒng)一規(guī)范法律文書的寫法。
