[ 夏寒梅 ]——(2011-9-28) / 已閱8002次
搶劫罪與綁架罪在大多數(shù)情況下是比較容易區(qū)分的，對于為獲取財物，采用暴力等手段綁架控制他人，直接向被害人勒索的，應認定為搶劫罪；控制人質，然后向第三方提出勒索要求的，是綁架罪。在司法實務中，搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財物一般應在同一時間、同一地點，具有“當場性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財物一般不具有“當場性”。
要準確區(qū)別兩罪，需要特別注意綁架罪的犯罪對象。綁架罪的行為對象是人而不是財物。這里的人包括被綁架者，也包括被勒索、被要挾的人，這兩種人不能是同一個人，被勒索、被要挾的人只能是被綁架者以外的第三人，例如被綁架者的親屬、相關的政府機構及其成員。所以，綁架罪一定存在綁架的行為人、被綁架人、被提出要求的人“三方”之間的關系。綁架罪和其他犯罪（如非法拘禁、故意殺人、搶劫）的區(qū)別點，也往往在這里。
舉個例子：甲毆打乙并捆綁乙，準備向乙的父親丙提出勒索財物的要求。乙擔心父親丙承受不了過分刺激，就主動提出給丙打電話，甲同意。乙對丙說：“我在外面打架，把他人打傷，需要付醫(yī)藥費，你盡快將10萬元存入我的銀行卡中，過幾天我回來還給你�！北蝗绱诵惺�。甲得到乙的銀行卡及密碼后取款，然后釋放乙，對甲應如何定性？
在本案中，由于丙被蒙蔽，真實地以為自己的兒子在外惹事，應當支付被傷害者的醫(yī)藥費，所以，不存在知曉綁架事實，并對被綁架人的人身安危有擔憂的第三人。甲的行為，實質上屬于使用暴力，強行從被害人手中劫取財物的行為，應當以搶劫罪定罪。
