[ 蘇克 ]——(2011-9-1) / 已閱11816次
職務(wù)犯罪案件實(shí)現(xiàn)偵訴銜接的思考
甘肅省肅北縣人民檢察院 蘇克
職務(wù)犯罪案件與其它刑事案件相比，具有一定的特殊性。其特殊性主要有：犯罪主體的特定性，犯罪行為的隱蔽性，偵捕訴主體的同一性。其中偵捕訴主體的同一性給檢察工作提出了更高的要求，同時(shí)，也帶來(lái)了更多的發(fā)展機(jī)遇。在職務(wù)犯罪案件查決定逮捕權(quán)報(bào)由上級(jí)院決定的新形勢(shì)下，隨著控辯式審判制度改革的逐步深化，偵訴銜接在提高案件質(zhì)量方面就顯得尤為重要。
一、偵訴分離不利于檢察發(fā)展
人民檢察院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)及內(nèi)部職能分工，是由我國(guó)現(xiàn)行司法體制所設(shè)定的。自偵部門，行使著法律規(guī)定的由人民檢察院直接受理的犯罪案件的偵查專有權(quán)。通過(guò)參加立案、訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)和檢查、搜查、扣押物證和書(shū)證等偵查活動(dòng)以及采取必要的強(qiáng)制措施等訴訟活動(dòng)履行偵查職責(zé)。公訴部門，是檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)的職能機(jī)構(gòu)，具有代表國(guó)家依法向?qū)徟袡C(jī)關(guān)指控犯罪，要求人民法院追究被告人刑事責(zé)任的專有權(quán)力。包括審查案件，做出起訴或不起訴的決定或提出意見(jiàn)，提起公訴，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭等。這種職能是為了行使法律監(jiān)督職權(quán)，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部形成有效的監(jiān)督制約機(jī)制。然而，若將其職能截然分離，也不利于檢察工作的長(zhǎng)足發(fā)展，主要表現(xiàn)在：
(一) 不同的證據(jù)意識(shí)產(chǎn)生證據(jù)期望值的差異
自偵部門的注意力側(cè)重于各類證據(jù)的收集上，其證據(jù)期望值往往偏重于是否存在犯罪事實(shí)、能否立得了案。而公訴部門的注意力往往集中在證據(jù)是否能形成完整的證據(jù)鏈，從訴訟效益、舉證風(fēng)險(xiǎn)、公訴社會(huì)效果、公訴人聲譽(yù)等角度出發(fā)，證據(jù)期望值重在所取證據(jù)能最大限度地減小出庭舉證風(fēng)險(xiǎn)，避免因證據(jù)不足或瑕疵而導(dǎo)致公訴人出庭舉證失敗的被動(dòng)局面。由于側(cè)重點(diǎn)的不同，自偵部門和公訴部門對(duì)案件的證據(jù)要求及證明力強(qiáng)弱產(chǎn)生差異。從而出現(xiàn)補(bǔ)查、退查等多次補(bǔ)證現(xiàn)象，費(fèi)時(shí)耗力，浪費(fèi)資源。更有甚者會(huì)產(chǎn)生部門之間的分歧。
�。ǘ� 不同的專業(yè)特長(zhǎng)造成犯罪事實(shí)的理解差別
職務(wù)犯罪案件普遍涉及相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，自偵部門相對(duì)公訴部門在涉及的專業(yè)知識(shí)方面掌握得較為全面，如貪污、挪用案件中的會(huì)計(jì)賬簿，瀆職侵權(quán)案件的部門法規(guī)等。自偵部門按照證實(shí)犯罪事實(shí)的需要取到相關(guān)的證據(jù)，公訴部門由于對(duì)專業(yè)知識(shí)的相對(duì)欠缺，有時(shí)會(huì)認(rèn)為犯罪事實(shí)不清，進(jìn)而造成對(duì)犯罪事實(shí)的理解差別。
（三） 不同的認(rèn)識(shí)形成案件的定性分歧
有些職務(wù)犯罪案件，在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上，由于自偵部門和公訴部門對(duì)所查事實(shí)存在不同的認(rèn)識(shí)，就其事實(shí)的罪與非罪、此罪與彼罪也會(huì)形成定性上的意見(jiàn)分歧。
二、實(shí)現(xiàn)偵訴銜接的重要性
實(shí)現(xiàn)偵訴銜接的重要性主要在于提高職務(wù)犯罪案件的質(zhì)量和辦案效率兩個(gè)方面。
職務(wù)犯罪案件質(zhì)量可以說(shuō)是檢察工作的重要生命線，其質(zhì)量的高低直接影響到檢察機(jī)關(guān)的聲譽(yù)和權(quán)威。這就要求我們所辦的職務(wù)犯罪案件必須是高標(biāo)準(zhǔn)、高水平，經(jīng)得起考驗(yàn)的鐵案。檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件，從偵查、審查逮捕、審查起訴到出庭支持公訴的整個(gè)過(guò)程，就如同一場(chǎng)完整的演出，其中自偵、偵監(jiān)、公訴各部門在各自的訴訟環(huán)節(jié)扮演著不同的角色。只有各部門通力合作，相互配合，才能贏得觀眾的滿堂喝彩，才能贏得劇團(tuán)（檢察機(jī)關(guān)）的良好聲譽(yù)。任何部門的單打獨(dú)斗永遠(yuǎn)是沒(méi)有出路的。
從提高辦案效率上來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件，有著得天獨(dú)厚的便利條件。各部門除了相互監(jiān)督制約的職能之外，若能充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行偵訴銜接，便能充分集中檢察力量，整合辦案資源，實(shí)現(xiàn)資源共享，減少案多人少的負(fù)擔(dān)；同時(shí)，可以在偵查階段全面搜集和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，避免因退查、補(bǔ)查而造成對(duì)自身資源的內(nèi)耗，達(dá)到全面提高檢察工作效率的目的。
三、偵訴銜接的法理依據(jù)
檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件實(shí)現(xiàn)偵訴銜接具有一定的法理依據(jù)�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十九條規(guī)定：人民檢察院審查逮捕部門或者審查起訴部門發(fā)現(xiàn)本院偵查部門對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣粓?bào)請(qǐng)立案?jìng)刹榈�，�?yīng)當(dāng)建議偵查部門報(bào)請(qǐng)立案?jìng)刹�，建議不被采納的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。第三百九十條規(guī)定：人民檢察院審查逮捕或者審查起訴部門對(duì)本院偵查部門偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)分別處理。訴訟規(guī)則這二條的規(guī)定，是依據(jù)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和法律地位對(duì)《刑事訴訟法》第六十六條的解釋和具體化。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣䦟?shí)行內(nèi)部制約的若干規(guī)定》也強(qiáng)調(diào)：應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)偵查、偵查監(jiān)督、公訴部門之間的協(xié)作配合，偵查監(jiān)督和公訴部門可以提前介入偵查活動(dòng)，熟悉案情，審查證據(jù)，引導(dǎo)偵查部門補(bǔ)充、固定和完善證據(jù)；偵查部門也可以就證據(jù)收集等問(wèn)題主動(dòng)征求偵查監(jiān)督和公訴意見(jiàn)；偵查、偵查監(jiān)督、公訴部門都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，按照批捕、起訴證明標(biāo)準(zhǔn)全面、客觀地收集、審查證據(jù)，并依法排除非法證據(jù)；偵查、偵查監(jiān)督、公訴部門相互之間可以建立互相聽(tīng)取意見(jiàn)和列席案件討論會(huì)制度；公訴部門審查起訴職務(wù)犯罪案件，偵查部門可以派員協(xié)助。
四、偵訴銜接的機(jī)制設(shè)計(jì)
實(shí)行偵訴銜接，于法有據(jù)，意義重大。如何在職務(wù)犯罪案件中建立有效的銜接機(jī)制呢？筆者認(rèn)為：必須要做到堅(jiān)持“一個(gè)原則”，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)延伸”。
“一個(gè)原則”就是銜接雙方部門都要堅(jiān)持“參與而不干預(yù)”的原則。無(wú)論是公訴部門的引導(dǎo)取證、介入偵查、列席案件討論，還是偵查部門的協(xié)助審查起訴，只能向?qū)Ψ讲块T提出具有參考價(jià)值的建議或意見(jiàn)，絕對(duì)不能越俎代庖，干預(yù)案件的正常辦理。
“兩個(gè)延伸”就是一要實(shí)現(xiàn)公訴部門向偵查階段的延伸，二要實(shí)現(xiàn)偵查部門向公訴及審判階段的延伸。
在第一個(gè)延伸中，需建立如下機(jī)制：
一是提前介入偵查機(jī)制。對(duì)于案情復(fù)雜、案件影響大、取證困難的案件，偵查部門應(yīng)主動(dòng)邀請(qǐng)公訴部門提前介入偵查；公訴部門要積極參與，派出有偵查經(jīng)驗(yàn)和公訴業(yè)務(wù)強(qiáng)的業(yè)務(wù)骨干指導(dǎo)偵查取證。針對(duì)偵查方向、重點(diǎn)提出建議；并按起訴標(biāo)準(zhǔn)提出補(bǔ)充、固定完善證據(jù)的要求。在指導(dǎo)的過(guò)程中，也就熟悉了案情，為審查起訴打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
二是建立列席案件討論制度。根據(jù)案件的需要，對(duì)一些難以定性、意見(jiàn)分歧大的案件，在立案、重要證據(jù)的獲取、強(qiáng)制措施的采取等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)主動(dòng)邀請(qǐng)公訴部門列席案件討論。必要時(shí)，公訴部門應(yīng)全體列席，積極參與案件討論，以利于共同把握案件質(zhì)量。
三是建立聯(lián)席會(huì)議制度。兩部門應(yīng)建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，定期互相通報(bào)工作情況，交流工作信息，共同解決工作中存在的問(wèn)題。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
