[ 葉明 ]——(2003-4-19) / 已閱35238次
論 懸 賞 廣 告
葉 明*
【內(nèi)容提要】懸賞廣告現(xiàn)象在當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)越來越多。其法律性質(zhì)如何，到底有無效力，我國(guó)法律法規(guī)沒有做出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有爭(zhēng)議，以至法院在處理同類案件時(shí)，往往做出不同的判決。否定懸賞廣告有效的學(xué)者，往往認(rèn)為“契約說”不足,而對(duì)“單獨(dú)行為說”又不加以承認(rèn)。筆者試從“契約說”的角度對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)加以探討，肯定懸賞廣告的有效性，澄清對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)，以期司法實(shí)踐中的一致。
【關(guān)鍵詞】懸賞廣告，契約說，單獨(dú)行為說，意思表示，等價(jià)有償
一、引言
最高人民法院公報(bào)１９９５年第２期（總第４２期）發(fā)表了《李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案》，該案涉及到了人們?nèi)粘Ｉ钪兴究找姂T的懸賞廣告現(xiàn)象。懸賞廣告自古有之，在現(xiàn)代社會(huì)尤為常見。其方法多樣，如報(bào)刊登載、街頭招貼、廣播電視傳播等；內(nèi)容廣泛，常見的如尋覓遺失物、尋找走失人口、征集作品、查禁偽劣假冒商品、訪求車禍目擊者等等。實(shí)踐情況如此復(fù)雜，法律上又沒有規(guī)定，而民法上懸賞廣告理論有頗多爭(zhēng)端，致使實(shí)務(wù)界處理此類案件甚感棘手。最近，新聞媒體又對(duì)煙臺(tái)市中級(jí)人民法院判決的王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案件進(jìn)行炒作，在理論界和實(shí)務(wù)界也引起討論。借此，應(yīng)當(dāng)在理論上對(duì)懸賞廣告進(jìn)行深入的研究和探討，澄清對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)。
二、有關(guān)懸賞廣告的典型案例
王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案的案情是，1996年9月21日晚，萊陽(yáng)市伊達(dá)實(shí)業(yè)公司經(jīng)理王云輝下班時(shí)不慎將自己的皮包遺失在某公司門口，內(nèi)有手持電話機(jī)一部，現(xiàn)金7100元，還有信用卡、單據(jù)、身份證和240噸化工原料的原始化驗(yàn)單。為了找回遺失物，王云輝打印了約20份尋物啟事，張貼于街頭和遺失地點(diǎn)周圍的建筑物上，并在廣播電臺(tái)播出，均明確表示："如有拾到包者，愿酬謝人民幣1萬元；有提供線索者，愿酬謝人民幣3000元。"董仁帥拾得該皮包，稱其另有人拾得皮包，自己是提供線索者，要王云輝支付1.3萬元。王云輝只同意給1萬元。雙方多次協(xié)商未成。王云輝報(bào)警，公安機(jī)關(guān)傳喚董仁帥，并將董拾得的皮包等物扣押，并以敲詐勒索為由對(duì)董予以行政處罰。1996年12月19日，董仁帥向萊陽(yáng)市法院起訴，請(qǐng)求伊達(dá)實(shí)業(yè)公司履行付酬義務(wù)。一審判決認(rèn)為，被告發(fā)出尋物啟事，明示了對(duì)撿到者的酬金數(shù)額，屬內(nèi)容合法的懸賞廣告，應(yīng)當(dāng)履行；原告撿到包后又得知尋物啟事的內(nèi)容，即與被告聯(lián)系并核對(duì)實(shí)物，是該廣告的相對(duì)人，有權(quán)利享受酬金。雙方就酬金數(shù)額的爭(zhēng)論屬于民事法律關(guān)系范疇，不能認(rèn)定為敲詐勒索。一審判決原告將拾得物歸還被告，被告按約給付原告酬金1萬元。王云輝不服上訴。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院二審依據(jù)《民法通則》第79條第2款關(guān)于"拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還"的規(guī)定，認(rèn)為遺失物的拾得人負(fù)有將拾得物歸還失主的法定義務(wù)，沒有向遺失人請(qǐng)求報(bào)酬的權(quán)利，故判決：撤銷萊陽(yáng)市人民法院的一審判決，駁回董仁帥要求王云輝給付1萬元酬金的訴訟請(qǐng)求。
近幾年來，懸賞廣告糾紛案件并非僅此一例，另外相關(guān)的案例還有：
其一，原告于1996年3月5日丟失一個(gè)提包，內(nèi)有現(xiàn)金10萬元，各種票據(jù)等計(jì)款8萬余元，發(fā)現(xiàn)后，立即在電視臺(tái)和有線廣播電臺(tái)連續(xù)播發(fā)尋物啟事，聲稱對(duì)拾到并歸還者給付1.5萬元報(bào)酬。10天后，被告在回家的路上拾到該提包，當(dāng)即前往原告指定的地點(diǎn)，要求原告在接受提包的時(shí)候，必須兌現(xiàn)給付1.5萬元的承諾。原告否認(rèn)自己的承諾，只同意給付2000元；經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，原告只同意提到1萬元，故被告以原告不兌現(xiàn)承諾給付1.5萬元為由，堅(jiān)持不返還提包。原告向法院起訴。法院判決原告給付被告1.5萬元，被告將拾得的提包返還原告。
其二，1996年1月，安徽匯通商廈與合肥市百貨大樓等商家共同發(fā)起“堅(jiān)決不賣假貨”的倡議書，公開承諾“商品計(jì)量，少一罰十；商品質(zhì)量，假一罰十；商品價(jià)格，暴一罰十”。消費(fèi)者王志明到該商廈知假買假，在取得了購(gòu)買的商品確系假貨的證據(jù)后，向匯通商廈索賠，被拒絕，后向合肥市市中區(qū)法院起訴，要求匯通商廈給予貨款價(jià)格十倍的賠償。一審法院認(rèn)為，匯通商廈知假售假，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，關(guān)于商品質(zhì)量假一罰十的承諾違反有關(guān)法律的規(guī)定，不具有法律上的效力，故原告的訴訟請(qǐng)求不能予以支持，只能依照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。原告、被告均不服上訴。合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)定匯通商廈的銷售行為合法，沒有以假冒偽劣產(chǎn)品侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，僅判決匯通商廈返還原告的購(gòu)物款及利息。
在本文討論的案例和前一個(gè)案例中，毫無疑問，其性質(zhì)是懸賞廣告。但是有關(guān)法院的判決結(jié)果，卻是完全不同的。一種結(jié)果是認(rèn)其為懸賞廣告性質(zhì)；另一種結(jié)果卻認(rèn)為按照《民法通則》規(guī)定，拾得物應(yīng)當(dāng)交還遺失人，而且這種義務(wù)是法定義務(wù)，而法律沒有關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定，因而判決歸還原物，不得依此索要酬金。這兩種判決結(jié)果表明了司法實(shí)踐對(duì)懸賞廣告糾紛法律適用認(rèn)識(shí)的分歧。但是在理論上和實(shí)務(wù)上，作為通說，是承認(rèn)懸賞廣告的性質(zhì)的。
至于“假一罰十”的承諾案件的性質(zhì)，有的認(rèn)為仍屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的范圍，理由是，該法條關(guān)于增加一倍的賠償，雖然沒有明確講是最低賠償線，但按照保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法原意，本條屬于授權(quán)性規(guī)范，應(yīng)理解為最低不低于一倍的賠償； 也有的認(rèn)為“假一罰十”的承諾是一種懸賞廣告，它另有希望公眾予以監(jiān)督、予以捉假之意，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買了假商品，即意味著實(shí)現(xiàn)了懸賞廣告中所提出的條件，也即對(duì)對(duì)方發(fā)出的要約予以承諾，則懸賞者應(yīng)按“承諾”兌現(xiàn)，這也是筆者的觀點(diǎn)。
究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)和處理懸賞廣告糾紛案件，在民商法的理論和實(shí)務(wù)中，是一個(gè)重要的問題。尤其是在立法還沒有對(duì)懸賞廣告做出明確的規(guī)定以前，對(duì)懸賞廣告作深入、細(xì)致的分析和研究，無疑是有重要意義的。
三、懸賞廣告的概念
懸賞廣告是指以廣告的方式公開表示對(duì)于完成一定行為的人，給予報(bào)酬的意思表示。① 因此，廣告人對(duì)于完成該行為的人，負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。
從其定義可以看出，懸賞廣告具有以下要件：
1.須有廣告人。廣告人是做出懸賞廣告意思表示的行為人，可以是自然人，也可以是法人，還可以是其他民事主體。當(dāng)然，他必須具備民事行為能力。
2.以廣告的方式對(duì)不特定人的意思表示。廣告的方法就多種多樣了。如：報(bào)紙刊登，廣告欄張貼，街頭叫喊，或廣播電視等。發(fā)展到今天又有上網(wǎng)發(fā)布等等。只要使不特定人知曉的一切方式均可。不特定的人，并不要求一般公眾，只要是不特定多數(shù)即可。
3.須完成一定行為。一定行為的完成，是廣告人負(fù)有債務(wù)，行為人行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的條件。換言之，一定行為的完成即為承諾。② 如在遺失物的懸賞廣告中，這個(gè)“一定行為”即是拾得遺失物。在上述王志明購(gòu)買假貨的案例中，王志明在該商場(chǎng)購(gòu)買到了假貨，即完成的其懸賞廣告要求的完成一定行為。
4.須廣告人表示要對(duì)完成一定行為之人給付報(bào)酬。懸賞廣告，必以“賞”為要件。廣告人因廣告行為而使自己受債務(wù)拘束。當(dāng)行為人完成一定行為時(shí)，債務(wù)發(fā)生效力，廣告人向行為人給與報(bào)酬。至于報(bào)酬的種類、數(shù)額，是有廣告人自己決定的。王澤鑒先生指出：“報(bào)酬不限于金錢，凡能為法律行為標(biāo)的之任何利益均可�！雹邸∫虼丝梢允欠Q號(hào)、獎(jiǎng)?wù)�、匾額等等�！�
四、 應(yīng)否承認(rèn)懸賞廣告的合法性及對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)的不同看法：
（一）應(yīng)否承認(rèn)懸賞廣告的合法性
對(duì)于懸賞廣告，主要國(guó)家的民商事立法均予承認(rèn)。在我國(guó)，《民法通則》雖對(duì)懸賞廣告未做出規(guī)定，但是，《民法通則》和其他民事立法中也沒有禁止懸賞廣告的規(guī)定。在實(shí)踐中，政府機(jī)關(guān)也有實(shí)施懸賞廣告行為的，在打假中，就有“打一獎(jiǎng)一”的懸賞廣告，應(yīng)征人打假100萬元，就獎(jiǎng)勵(lì)100萬元�？梢姡谖覈�(guó)，懸賞廣告確實(shí)有它存在的積極意義和價(jià)值。
在司法實(shí)踐中，對(duì)于懸賞廣告的存在價(jià)值和具體適用，絕大多數(shù)持肯定的態(tài)度�！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗�(bào)》1995年第2期刊登了李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案，認(rèn)為廣告人發(fā)出懸賞廣告，實(shí)際上是向社會(huì)不特定的人發(fā)出要約，而某人一旦完成了懸賞廣告中指定的行為，則是對(duì)廣告人的有效承諾，就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方當(dāng)事人受這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束，因而判決支持行為人給付懸賞廣告約定給付的酬金的請(qǐng)求。在最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院審判案例選》中，今年來也發(fā)表了數(shù)起懸賞廣告的案例，法院均判決支持行為人的訴訟請(qǐng)求。本文討論的案例，一審法院的判決所持的理由，與這些判決所持的理由是基本相同的，均認(rèn)懸賞廣告是合同性質(zhì)，在懸賞廣告的廣告人和行為人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，懸賞廣告的廣告人和行為人均受懸賞廣告的內(nèi)容約束。這種意見是正確的，是符合我國(guó)的實(shí)際情況的，因而是可取的。
煙臺(tái)市中級(jí)人民法院的判決否認(rèn)懸賞廣告的依據(jù)，是《民法通則》第79條第2款。誠(chéng)然，《民法通則》的這一規(guī)定是有法律效力的規(guī)定，遺失物的拾得人有義務(wù)將拾得物交還失主，這是沒有疑問的。但是，在理論上和實(shí)務(wù)上有兩個(gè)問題值得研究：
一是，失主在遺失財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，做出了給拾得人以報(bào)酬的懸賞廣告，對(duì)于這樣的要約，廣告人應(yīng)當(dāng)受其約束；這種約束，與《民法通則》的上述規(guī)定并不矛盾，拾得人有向失主歸還遺失物的義務(wù)，同時(shí)也享有得到懸賞廣告標(biāo)明的報(bào)酬的權(quán)利；廣告人享有得到遺失物的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有支付自己所做出承諾的報(bào)酬的義務(wù)。在這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，決不能只強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)定而否認(rèn)懸賞廣告的法律效力。這一判決的錯(cuò)誤之處就在于，將《民法通則》第79條第2款規(guī)定與懸賞廣告對(duì)立起來，認(rèn)為行為人索要報(bào)酬的行為不僅于法無據(jù)，而且直接違反了《民法通則》第790條第2款的觀點(diǎn)，是追求不正當(dāng)利益。這種看法違背了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，是不可取的。
二是，《民法通則》在規(guī)定拾得遺失物、漂流物的民事責(zé)任中，亦有不盡完善、不盡合理之處。在我國(guó)古代立法和國(guó)外的民事立法中，對(duì)拾得遺失物等財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，多作給予獎(jiǎng)賞的規(guī)定，即拾得遺失物等財(cái)產(chǎn)，在將原物歸還失主的時(shí)候，失主應(yīng)當(dāng)給予拾得人以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)金或者報(bào)酬；如果無失主認(rèn)領(lǐng)，則將遺失物一半充公，一半充賞。這樣的做法，對(duì)拾得人不將拾得物占為己有的行為是一種鼓勵(lì)，具有進(jìn)步的社會(huì)意義。我國(guó)《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定表面看起來是提倡拾金不昧的公共道德，實(shí)際上的社會(huì)效果并不如其所料，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極意義，那就是將拾得物交還失主拾得人得不到任何利益，倒不如占為己有。
依上述理由，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院的這一判決將《民法通則》的規(guī)定與懸賞廣告對(duì)立起來，無論怎樣，都是不符合立法本意和社會(huì)實(shí)際情況的。就是"假一罰十"的承諾的案件中，也應(yīng)當(dāng)維護(hù)商家承諾的嚴(yán)肅性和正常的交易秩序，不得隨意否定懸賞廣告的法律效力。法院判決輕易否認(rèn)懸賞廣告的法律效力，其消極的社會(huì)意義，就在于否定了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和民事流轉(zhuǎn)的正常秩序。相反，承認(rèn)懸賞廣告的合法性，對(duì)拾金不昧的行為予以積極的鼓勵(lì)，有利于鼓勵(lì)公民和法人遵守社會(huì)主義公共道德，遵守誠(chéng)實(shí)守信的民法原則，維護(hù)社會(huì)正常的秩序，因而是有積極的意義的。
（二）如何認(rèn)識(shí)懸賞廣告的法律性質(zhì)
在法律上對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)怎樣確定，有不同的看法。
第一種意見認(rèn)為，懸賞廣告的性質(zhì)是契約，即合同性質(zhì)。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對(duì)象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，廣告人負(fù)有按照懸賞廣告的約定支付報(bào)酬的義務(wù)。這種主張是多數(shù)學(xué)者的意見，在實(shí)務(wù)上，大多數(shù)人采納這樣的主張。
第二種意見認(rèn)為，懸賞廣告的性質(zhì)是單獨(dú)行為或者叫做單方法律行為，而不是合同。這種主張認(rèn)為，懸賞廣告是一種單方法律行為，廣告人對(duì)完成一定行為的人單方面負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人做出有效的承諾。其理由是：第一，采用單方法律行為說，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人做出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當(dāng)受到廣告的約束；如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對(duì)廣告人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報(bào)酬；同時(shí)廣告人應(yīng)受廣告的約束，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，不得隨意撤回。第二，可以使限制民事行為能力人和無民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，也可以對(duì)廣告人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實(shí)行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告指定的行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時(shí)間等問題，可以極大地減輕行為人在求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。第四，采用單方法律行為說的主張，可以避免行為人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，避免行為人在對(duì)方不履行給付報(bào)酬的時(shí)候，拒絕完成廣告指定的行為的成果的弊端。
第三種意見認(rèn)為，對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)專門認(rèn)定為合同性質(zhì)，或者專門認(rèn)定為單獨(dú)法律行為，均有不足。將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對(duì)待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨(dú)法律行為對(duì)待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。日本學(xué)者認(rèn)為，民法上將懸賞廣告規(guī)定在合同的章節(jié)中，但另外還承認(rèn)作為單獨(dú)行為的懸賞廣告，且這樣的情況更多些。
以上各種主張的視點(diǎn)和角度各有不同，在實(shí)行中，亦各有解決各自矛盾的辦法。按照筆者的看法，首先，對(duì)同一種懸賞廣告的行為采用兩種不同的性質(zhì)來認(rèn)定這種折衷的方法，無論在理論上還是在實(shí)務(wù)上，都是很繁瑣的，且不實(shí)用。其次，單方法律行為說是從根本上承認(rèn)懸賞廣告的有效性。因此，它克服了契約說的弱點(diǎn)，其成立的理由更加充分。將懸賞廣告認(rèn)定為單方法律行為，則完全可以避免將其認(rèn)定為合同性質(zhì)所存在的麻煩問題。但是，契約說給法學(xué)結(jié)合司法界一個(gè)較為寬敞的討論余地，讓人們可以根據(jù)案件的特殊情況來分析事物的是非曲直。而且，契約說是我國(guó)法學(xué)界較為認(rèn)同的一種觀點(diǎn)。最重要的是，一些學(xué)者也往往以契約說的弱點(diǎn)來否定懸賞廣告的有效性。因此，筆者認(rèn)定懸賞廣告為合同性質(zhì)。筆者試從契約說來探討一下懸賞廣告有效的理由。但至于相對(duì)人與廣告人之間是否有合意和相對(duì)人是否有行為能力等，契約說仍有其弱點(diǎn)。
（三）對(duì)契約說主張的進(jìn)一步完善
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
