[ 鄭坤山 ]——(2003-4-2) / 已閱32385次
混業(yè)經(jīng)營模式與我國銀行業(yè)的發(fā)展
——兼論我國《商業(yè)銀行法》相關(guān)立法的完善
中國政法大學(xué)法學(xué)院 鄭坤山* 北京 102249
內(nèi)容提要：加入WTO后，我國銀行將面臨著越來越多的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)。在構(gòu)想銀行業(yè)的經(jīng)營模式之前，我們有必要關(guān)注一下西方國家金融經(jīng)營體制演進(jìn)的歷史及當(dāng)今各國的發(fā)展趨勢(shì)，除此之外，還必須考慮到中國的國情。采取具體措施時(shí)，可以采取折中方案，使銀行實(shí)現(xiàn)由分業(yè)到混業(yè)的平穩(wěn)過渡。在逐步取消對(duì)銀行的投資限制時(shí)，可以采取銀行控股公司的混業(yè)立法模式。在以上論述后提出一些完善我國《商業(yè)銀行法》的意見。
關(guān)鍵詞：WTO 分業(yè)經(jīng)營 混業(yè)經(jīng)營 《商業(yè)銀行法》
中國于2001年11月13日加入世界貿(mào)易組織（World Trage Organization,以下簡(jiǎn)稱“WTO” ），WTO的統(tǒng)一規(guī)制本身就是不同法域下的法律理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，從這一意義上說，金融“入世”，就是金融法律的“入世”。WTO下的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》對(duì)我國金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開放及其立法提出了新的法律性要求，加入WTO后，我國的銀行市場(chǎng)開放將是全方位的。在外貿(mào)業(yè)務(wù)方面，加入WTO時(shí)就允許外資金融機(jī)構(gòu)在我國的任何地方向任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供外匯服務(wù)；在人民幣業(yè)務(wù)方面，加入WTO后，外資銀行可以在上海、深圳、天津和大連開展人民幣業(yè)務(wù)，到2005年1月1日，取消所有地域限制；從2002年1月1日，允許外資金融機(jī)構(gòu)向所有中國客戶提供服務(wù)。一句話，從2005年1月1日之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》國民待遇原則，外資金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)地域和服務(wù)對(duì)象上已與中資金融機(jī)構(gòu)沒有什么兩樣。[1]中國的金融機(jī)構(gòu)，尤其是銀行將面臨著越來越多的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)。然而，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)卻賦予外資金融機(jī)構(gòu)“超國民待遇”，《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第17條（四）項(xiàng)，允許外資銀行從事外匯投資業(yè)務(wù)，而我國《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》）卻明確禁止我國商業(yè)銀行的投資行為。從我國《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定可以看出，我國現(xiàn)階段對(duì)銀行業(yè)實(shí)行的是較為嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營”制度（即銀行不得投資于證券、信托、保險(xiǎn)這三項(xiàng)業(yè)務(wù)）。[2]本文擬對(duì)《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的這一制度，從“兩個(gè)前提性思考”、“一個(gè)折中方針”、“具體制度構(gòu)思”這幾方面展開論證“混業(yè)經(jīng)營”作為我國銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上提出一些完善我國《商業(yè)銀行法》的意見。
一、 兩個(gè)前提性思考
最近一段時(shí)間，對(duì)于我國金融業(yè)是實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營，人們的爭(zhēng)論很激烈。有人主張商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，認(rèn)為這樣才能提高銀行實(shí)力有利于銀行業(yè)的發(fā)展；有人則反對(duì)混業(yè)經(jīng)營，認(rèn)為商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營將給國家金融體系帶來巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于國家、社會(huì)的安定。[3]我認(rèn)為，在權(quán)衡分業(yè)與混業(yè)孰是孰非時(shí)，首先必須提及的是兩個(gè)前提性思考。
（一）隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展和中國加入WTO，逐步與國際接軌，我們有必要去關(guān)注一下西方國家金融經(jīng)營體制演進(jìn)的歷史及當(dāng)今各國的發(fā)展趨勢(shì)。最典型且對(duì)中國最具參考價(jià)值的應(yīng)屬美國。[4]美國在1933年以前實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營，尤其是20世紀(jì)以后，隨著諸多大型工業(yè)的興起和繁榮及銀行業(yè)自身規(guī)模的迅速擴(kuò)大，不少商業(yè)銀行為了分享巨額利潤(rùn)，開始利用其雄厚的資金實(shí)力躋身證券市場(chǎng)，積極開展投資銀行業(yè)務(wù)；另一方面，投資銀行不但通過證券業(yè)務(wù)大發(fā)其財(cái)，同時(shí)也向商業(yè)銀行滲透，通融短期資金以擴(kuò)大資金來源。結(jié)果，商業(yè)銀行和投資銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營方面的限制被徹底打破，兩者最終緊密地相互融合。1929年至1933年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國的經(jīng)濟(jì)帶來了極大的沖擊，無論是政府部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是工商人士都普遍認(rèn)為，商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)是導(dǎo)致證券市場(chǎng)崩潰，并進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的主要原因，致使美國與1933年頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，將證券業(yè)和商業(yè)銀行嚴(yán)格分離，并建立起存款保險(xiǎn)制度，使美國的“分業(yè)經(jīng)營”制度持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。20世紀(jì)80年代后，為了提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力和促進(jìn)資金的自由流動(dòng)及有效配置，美國出臺(tái)了一系列放松管制的規(guī)定，并于1999年11月4日通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式肯定了銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營模式。至于其他銀行業(yè)較發(fā)達(dá)的國家，德國一直以其“全能銀行” 著稱，瑞士亦是一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營。以前一些實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的國家如英國、日本，兩者也分別于1996年和1998年通過立法明確改革為“混業(yè)經(jīng)營”的模式。[5]混業(yè)經(jīng)營已是世界銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，中國加入WTO后，要有力提高本國銀行的生存與創(chuàng)新能力，充分促進(jìn)資金的自由流動(dòng)和有效配置，不得不關(guān)注這一發(fā)展趨勢(shì)。
（二）實(shí)行分業(yè)還是混業(yè)，或采取什么樣的過渡措施，還要考慮到的一個(gè)重要因素，那就是中國的國情。加入WTO后，首先必須明確一點(diǎn)，即中國是公認(rèn)的發(fā)展中國家，必須以發(fā)展中國家享受權(quán)利，同時(shí)不能承擔(dān)超過我國經(jīng)濟(jì)金融承受能力的金融義務(wù)。我國是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重區(qū)域性失衡的國家，東部、中部、西部三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，即使在同一東部地區(qū)，不同省市、不同區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融創(chuàng)新與吸收能力亦差異很大。所以在承認(rèn)“混業(yè)經(jīng)營”是必經(jīng)之路的同時(shí)，于實(shí)行具體方針政策時(shí)，不能搞一刀切，而必須采取試點(diǎn)經(jīng)營、逐步推廣、以點(diǎn)帶面、逐步發(fā)展的方法，具體措施留待下文。
二、 一個(gè)折中的方針
就我國目前的具體情況，由于特殊的歷史原因，在銀行、證券、信托、保險(xiǎn)四個(gè)行業(yè)中，證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)最大（如上市公司的“國有企業(yè)病”，限于篇幅，本文不論及）。[6]在選擇銀行投資方向的時(shí)候，2005年之前，可以制定一些行政法規(guī)，讓銀行涉足信托及保險(xiǎn)行業(yè)，而控制其涉足公司（企業(yè)）債券的經(jīng)營，股票的發(fā)行、代理及買賣等證券業(yè)務(wù)。等到2005年以后，隨著我國證券市場(chǎng)的不斷完善和金融業(yè)的全面對(duì)外開放，再讓銀行去從事證券業(yè)務(wù)。這樣，既給銀行一個(gè)投資準(zhǔn)備的時(shí)間，又能保證金融市場(chǎng)的平穩(wěn)過渡，并達(dá)到WTO所提出的要求。
三、 具體的制度構(gòu)思
反觀當(dāng)今世界銀行投資制度改革熱潮，歸納起來，現(xiàn)各國銀行的投資模式主要有三種：（1）全能銀行模式（Universal Banking Model）,如德國的銀行全能制；（2）母銀行模式(Bank Parent Model),商業(yè)銀行直接投資控股證券公司、保險(xiǎn)公司等，這時(shí)商業(yè)銀行已經(jīng)異化；（3）金融控股公司模式（Holding Company Model）,將商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)共同置于金融控股公司名下，各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的高級(jí)模式。[7]如美國的銀行持股公司，銀行通過設(shè)立銀行持股公司，并由持股公司下設(shè)與銀行并列的證券公司、保險(xiǎn)公司等來進(jìn)行投資。我國《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定是對(duì)銀行投資的限制，而上述三種模式是在銀行投資基本無限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的比較。從發(fā)展趨勢(shì)看，銀行投資的三種模式的區(qū)別正逐漸消失，其基本特點(diǎn)是銀行業(yè)務(wù)的多樣化和投資的無限制。如果我國固守銀行投資限制制度，將不利于我國商業(yè)銀行提高效益和實(shí)力，也不利于其參與國際競(jìng)爭(zhēng)。所以，順應(yīng)銀行投資趨勢(shì)是我們必然的制度選擇。
當(dāng)然，上述措施不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過渡時(shí)期。至于具體的制度構(gòu)思，可考慮以下幾方面：
第一，充分利用現(xiàn)有的法律空間。我國《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行投資的限制僅是一種相對(duì)限制，而非絕對(duì)限制。從《商業(yè)銀行法》第3條所規(guī)定的銀行業(yè)務(wù)范圍可見，商業(yè)銀行可投資于政府債券、政策性金融債等部分證券業(yè)務(wù)，可經(jīng)營部分信托業(yè)務(wù)（主要是一些代理業(yè)務(wù)）和保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。且法律并不禁止商業(yè)銀行在我國境外從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，對(duì)銀行之間的投資也未加限制。[8]在法律明確放開投資限制之前，商業(yè)銀行一定要積極在上述幾方面中拓展業(yè)務(wù)并設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)及配套體系，以積累更多的投資經(jīng)驗(yàn)和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。
第二，到2005年放開對(duì)外資銀行入境的相關(guān)限制后，可以著手在一些比較發(fā)達(dá)的城市（如上海），逐步放開對(duì)銀行業(yè)的投資限制。一方面，要以一些發(fā)展勢(shì)頭較強(qiáng)的商業(yè)銀行為試點(diǎn)（如成立于1983年的光大集團(tuán)，已經(jīng)成為典型的混業(yè)經(jīng)營的金融控股公司集團(tuán)）；另一方面，要嚴(yán)格加強(qiáng)國家有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)管及專業(yè)人才的輸送，等時(shí)機(jī)成熟，再將取消限制的政策逐步推廣。
第三，至于具體的形式，可以采取銀行控股公司模式（類似于金融控股公司模式）。這種模式具有如下特點(diǎn)：其一，由銀行成立銀行持股公司，銀行將繼續(xù)從事傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，其他風(fēng)險(xiǎn)性金融業(yè)務(wù)由持股公司本身或下設(shè)的非銀行子公司而不是銀行去直接從事。其二，依法設(shè)立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機(jī)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)侵襲銀行。其三，持股公司的附屬證券機(jī)構(gòu)不歸銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管，因?yàn)椤胺阑饓Α钡拇嬖谀軌蛴行ё柚钩止晒窘鹑诶щy對(duì)銀行的波及，并且其附屬證券公司的業(yè)務(wù)應(yīng)由證券管理委員會(huì)監(jiān)管。[9]正是鑒于其這幾方面的特征及其所具有的效益提高和風(fēng)險(xiǎn)防范并重的優(yōu)點(diǎn)，所以，建議在逐步取消對(duì)銀行的投資限制時(shí)，可以采取此種形式。
四、 結(jié)語
綜合以上論述，我認(rèn)為，隨著中國加入WTO后，有必要考慮對(duì)《商業(yè)銀行法》第43條的修改，即應(yīng)逐步取消對(duì)商業(yè)的投資限制。在未來的3到8年內(nèi)，前3年應(yīng)是分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變與磨合，也是中國銀行業(yè)混業(yè)體制的立法準(zhǔn)備時(shí)間；后5年，隨著我國金融服務(wù)市場(chǎng)的全面開發(fā)，應(yīng)完成從銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等平行法的修改到混業(yè)模式的最終確立，而且這種模式應(yīng)是金融控股公司的模式，而非別的模式。
至于《商業(yè)銀行法》中的其他問題，限于篇幅，本文簡(jiǎn)要提及以下幾點(diǎn)：第一，該法中中國人民銀行的權(quán)限太大。從第3條、第11條、第13條、第18條、第19 條、第24條、第62條等諸多條文中可見一斑。[10]]建議法律明確規(guī)定中國人民銀行對(duì)商業(yè)銀行的具體審查事項(xiàng)及明確、具體的審查程序，以賦予商業(yè)銀行更多的經(jīng)營自主權(quán)。第二，建議增加對(duì)治理結(jié)構(gòu)方面的更明確的規(guī)定。銀行業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)問題在我國比較突出，銀行產(chǎn)權(quán)仍不夠明晰，希望立法者對(duì)此有所考慮。第三，由于科技的迅猛發(fā)展，建議增加“銀行業(yè)務(wù)電子化”方面的有關(guān)規(guī)定，以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。第四，隨著中國銀行業(yè)對(duì)外的逐步開發(fā)，在修改《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的同時(shí)，可以考慮在《商業(yè)銀行法》中增設(shè)“外資銀行” 章節(jié)，對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍及監(jiān)管等問題作專門規(guī)定。
“山雨欲來風(fēng)滿樓”，我國《商業(yè)銀行法》中的相關(guān)規(guī)定已不能適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的腳步。為了促進(jìn)我國金融業(yè)的不斷發(fā)展與完善，使我國不斷融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，我想反思的時(shí)刻已迫在眉睫了。
Mixed Managing Mode and the Development of the Banking Sector in China
Law School of China University Political Science and Law Zheng Kunshan
Abstracts: After China'accession to the WTO, the civil bank will be faced with more and more challenges and competitions. Begore figuring out the managing model of banking sector, we need to pay attetion to the financial managing system's developing history of western country, besides, we have to take the speciality of China into consideration. When dealing with the concrete measure, we can take a compromise, leting the bank get a smooth transition. As we gradually discard the confination on the banking investment, we should change toward the Holding Company Model.At last, there will be some suggestions on the recitions of Commercial Bank Law.
主要參考書目：
《銀行法律論叢》，中國銀行法律事務(wù)部 編，中國法制出版社，2002年1月第1版；
總共2頁 1 [2]
下一頁
