[ 霍衛(wèi)平律師 ]——(2011-6-29) / 已閱18077次
勞動者使用虛假的學(xué)歷材料欺騙用人單位簽訂勞動合同后，用人單位的權(quán)益如何得到保障
廣東海鷗律師事務(wù)所 霍衛(wèi)平律師
最近在讀王永起著的《勞動爭議類案裁判規(guī)則與法律適用》（人民法院出版社2011年2月出版），其中一個案例是這樣的：勞動者謝某偽造同濟大學(xué)學(xué)歷進入H公司擔(dān)任總報價師，雙方簽訂一年期限的勞動合同中約定了工資、獎金、保密保貼等事項。H公司認(rèn)為謝某工作過程中嚴(yán)重失職且工作效率差，并認(rèn)定謝某偽造大學(xué)學(xué)歷及曾在某公司擔(dān)任工程總監(jiān)的工作經(jīng)歷。于是用人單位將謝某辭退。謝某不服提起勞動仲裁及向法院起訴請求用人單位支付工資和經(jīng)濟補償金。法院終審判決用人單位應(yīng)當(dāng)按約定的金額支付謝某的工資、獎金，不需要支付經(jīng)濟補償金。（該案例在書中第209頁）
該案適用的法律是《勞動合同法》第二十八條：“勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。”和最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第14條：“勞動合同被確認(rèn)為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬�！惫P者認(rèn)為，該兩條法律及司法解釋并沒有考慮到保障用人單位的權(quán)益。因為，任何一個用人單位對其需要的崗位，在決定錄用一位員工之前，對應(yīng)聘者的要求，例如學(xué)歷、工作經(jīng)驗等，均是考慮到勞動者應(yīng)當(dāng)與崗位相適應(yīng)，符合工作要求，這才將勞動者錄用。雖然在錄用面試時，用人單位也僅僅是憑勞動者提供的學(xué)歷證書來確定其學(xué)歷是否符合崗位要求，至于工作經(jīng)驗，用人單位更加無法核實，只能憑勞動者在應(yīng)聘時自己陳述擁有相關(guān)的工作經(jīng)驗。當(dāng)用人單位對比所有應(yīng)聘者提供的書面材料后，作出的最終錄用決定也只是一個假設(shè)該被錄用人的學(xué)歷、工作經(jīng)驗符合崗位的要求。當(dāng)勞動者被正式聘用后，其真實的學(xué)歷和工作經(jīng)驗，只有在工作過程中被檢驗出來。當(dāng)用人單位發(fā)現(xiàn)勞動者偽造學(xué)歷、工作經(jīng)驗后，當(dāng)然會認(rèn)為勞動者不符合崗位要求而將其辭退。但問題是現(xiàn)行的法律和司法解釋卻規(guī)定，即使用人單位辭退勞動者的理由充分，因為勞動者確實實施了偽造學(xué)歷、工作經(jīng)驗而欺騙用人單位簽訂勞動合同，法律仍要求用人單位參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬支付給被辭退的勞動者。
筆者認(rèn)為，《勞動合同法》第28條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定的內(nèi)容太過偏向于保護勞動者，而造成對用人單位極不公平。筆者仍用上述案件作說明，H公司對于擔(dān)任總報價師所需要的學(xué)歷是大學(xué)學(xué)歷，同時要求具有裝飾工程方面的工作經(jīng)驗。謝某兩項要求都沒有，現(xiàn)假設(shè)謝某實際上只有高中學(xué)歷，沒有任何工作經(jīng)驗，若其按其實際情況應(yīng)聘的工作，只能是做工人，假設(shè)工人每月工資為1000元；現(xiàn)在因為偽造了大學(xué)學(xué)歷和工作經(jīng)驗，欺騙了用人單位將其聘用為總報價師，每月工資為3000元，工作五個月后被用人單位發(fā)現(xiàn)而將其辭退，謝某已經(jīng)獲得了與其實際情況不符的10000元的收入，該收入因為是通過不正當(dāng)手段取得的，應(yīng)視為違法所得。而該違法所得居然是受《勞動合同法》及其司法解釋所保護，成為合法的收入。用人單位因謝某的行為遭受到的損失卻無法追討，對用人單位是否公平呢？筆者認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益需要保障，但對于明顯是違法所得的權(quán)益是否也需要保障呢？用人單位的權(quán)益在《勞動合同法》里卻被忽視了。
再者，筆者認(rèn)為《勞動合同法》對于同工同酬的法律保護是基于勞動者提供合法的學(xué)歷和工作經(jīng)驗的前提下，在用人單位對崗位要求的學(xué)歷、工作經(jīng)驗相同的情況下才適用的。對于本案中的謝某，利用偽造的學(xué)歷、工作經(jīng)驗來欺騙用人單位簽訂勞動合同的情況下，法院仍按《勞動合同法》對其付出的勞動按真學(xué)歷、真工作經(jīng)驗來判決用人單位支付勞動報酬，這是否等于鼓勵勞動者去偽造學(xué)歷、工作經(jīng)驗來欺騙用人單位獲得不應(yīng)獲得的勞動報酬，因為，只要勞動者工作了，《勞動合同法》第28條就認(rèn)為用人單位必須向勞動者按該崗位的工資進行支付。筆者認(rèn)為，對于謝某的行為，應(yīng)按其實際學(xué)歷和工作經(jīng)驗所對應(yīng)的崗位來確定勞動報酬，若用人單位沒有該崗位，則應(yīng)參照當(dāng)?shù)叵嗤瑢W(xué)歷和工作經(jīng)驗所應(yīng)獲得的勞動報酬來確定。
另外，筆者認(rèn)為，對于謝某偽造學(xué)歷、工作經(jīng)驗而欺騙用人單位的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的法律規(guī)定對其追究不同的法律責(zé)任。1、行政責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條的規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）買賣或者使用偽造、變造的國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的；”謝某購買學(xué)歷證書并將其應(yīng)用于應(yīng)聘之中，已經(jīng)觸犯了該條規(guī)定，用人單位可以向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)舉報其行為，使其受到行政處罰。
2、刑事責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第266條規(guī)定：詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。針對本案，謝某明知自己沒有應(yīng)聘該職位的學(xué)歷和工作經(jīng)驗，卻通過非法的手段偽造學(xué)歷證書和工作經(jīng)驗，騙取用人單位的相信，獲得該職位，其犯罪行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成特征，非法所得也肯定達(dá)到了追究刑事責(zé)任的數(shù)額，因此，應(yīng)當(dāng)對謝某的行為追究刑事責(zé)任。
3、民事賠償責(zé)任：根據(jù)《勞動合同法》第八十六條的規(guī)定：“勞動合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！北景钢械闹x某，由于偽造學(xué)歷、工作經(jīng)驗而欺騙用人單位，且工作過程中嚴(yán)重失職，若有證據(jù)證明謝某的行為造成了用人單位的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這也算是對用人單位的一點補償。
綜上所述，筆者認(rèn)為，勞動者利用偽造學(xué)歷、工作經(jīng)驗來欺騙用人單位的行為，用人單位有權(quán)按照上述的法律規(guī)定追究勞動者的法律責(zé)任。
