[ 張長海律師 ]——(2011-6-13) / 已閱20609次
變造、倒賣變造的有價(jià)票證的行為是沒有罪名的行為
陜西力德律師事務(wù)所 張長海律師
在1997年《刑法》實(shí)施以來的十年來，因?yàn)楸救藦氖侣蓭煿ぷ鞯年P(guān)系，曾經(jīng)在刑事辯護(hù)工作中，多次為觸犯《刑法》第二百二十七條第一款，并具有的變造和倒賣變造的有價(jià)票證行為的犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事辯護(hù)。在工作中實(shí)踐中，本人經(jīng)過多年的實(shí)踐和思考，發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)在在刑事犯罪立法中,對變造和倒賣變造的有價(jià)票證的行為出現(xiàn)了沒有罪名可以懲處的真實(shí)狀況；同時(shí)又發(fā)現(xiàn)其原因是《刑法》第二百二十七條第一款的條文內(nèi)容中遺漏了“變造”兩個(gè)字所致�，F(xiàn)將有關(guān)思考的過程和結(jié)果敘述如下。
一、現(xiàn)狀。
《刑法》第二百二十七條第一款的條文內(nèi)容是：“偽造或者倒賣偽造的車票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證，數(shù)額較大的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金”。
《刑法》第二百三十一條的條文內(nèi)容是：“單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰”。
從以上的97年《刑法》第二百二十七條第一款的條文內(nèi)容看，有關(guān)的條文中確實(shí)是沒有“變造”兩個(gè)字的。對此，全國人大和最高院是沒有一個(gè)全面的司法解釋的（除對個(gè)別行為的司法解釋）。但在實(shí)踐中，犯有變造和倒賣變造的有價(jià)票證行為的人，還是作為偽造和倒賣偽造的有價(jià)票證行為的犯罪嫌疑人來定罪量刑的。目前，我國比較權(quán)威的有關(guān)理論和理由主要有以下兩種觀點(diǎn)。
（一）、一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第二百二十七條第一款條文中的偽造一詞，應(yīng)理解為廣義的偽造，即包括變造。在許多國家，偽造與變造貨幣屬于同一犯罪，法定刑相同，故刑法理論并不嚴(yán)格區(qū)分偽造與變造。認(rèn)為我國現(xiàn)在《刑法》第二百二十七條第一款條文中的偽造一詞中，自然就包括變造的概念。我國在《刑法》立法中，就是從偽造的廣義概念出發(fā)立法使用偽造一詞的。因此，我國現(xiàn)在對經(jīng)常發(fā)生的變造、倒賣變造的有價(jià)票證的案件，適用《刑法》第二百二十七條第一款條文，是沒有任何錯(cuò)誤的。（對以上觀點(diǎn)簡稱觀點(diǎn)一）
（二）、另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于變造、倒賣變造的有價(jià)票證的案件經(jīng)常發(fā)生，且嚴(yán)重地危害市場秩序，應(yīng)當(dāng)追究該類案件的刑事責(zé)任，為此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1986年3月18日在《對于懲處倒賣車、船票的犯罪分子如何適用法律條款的問題的批復(fù)》中規(guī)定：以營利為目的，用涂改、挖補(bǔ)等方法變造車、船票，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第124條（現(xiàn)為第227條第一款），定為偽造車、船票罪。但是，對于變造其他有價(jià)票證構(gòu)成犯罪的如何處理，最高司法機(jī)關(guān)卻沒有作出明確司法解釋，我們認(rèn)為，變造其他有價(jià)票證構(gòu)成犯罪、倒賣變造的其他有價(jià)票證構(gòu)成犯罪的，在沒有新的司法解釋之前，應(yīng)當(dāng)參照上述司法解釋的精神處理。（對以上觀點(diǎn)簡稱觀點(diǎn)二）
本人認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)均是不正確的。具體理由如下。
二、我國《刑法》立法中，偽造行為和變造行為是有嚴(yán)格的區(qū)別的。
（一）行為概念上的不同
我國刑法范圍內(nèi)的偽造行為是指：沒有犯罪標(biāo)的物制造權(quán)的人，仿照犯罪標(biāo)的物的面額、圖案、色彩、式樣、質(zhì)地、規(guī)格等，使用多種方法，非法制造犯罪標(biāo)的物，冒充真物的行為。偽造的具體方法可以是多種多樣的，可以是刻板印刷，也可以是手工描繪，還可以是復(fù)印、影印、或照相翻拍等。對于偽造出來的犯罪標(biāo)的物，不管質(zhì)量如何，只要其外觀上或者形式上同真物基本相似，足以達(dá)到蒙騙普通人的程度，即符合偽造的行為特征。
我國刑法范圍內(nèi)的變造行為是指：沒有犯罪標(biāo)的物制造權(quán)的人，仿照犯罪標(biāo)的物的面額、圖案、色彩、式樣、質(zhì)地、規(guī)格等，使用剪貼、挖補(bǔ)、揭層、涂改、拼接等方法對真物進(jìn)行加工，使犯罪標(biāo)的物價(jià)值增大，或通過犯罪標(biāo)的物的使用達(dá)到犯罪目的行為等。對于變造出來的犯罪標(biāo)的物，不管質(zhì)量如何，使犯罪標(biāo)的物外觀上或者形式上同真物基本相似，足以達(dá)到蒙騙普通人的程度，即符合變造的行為特征。
從以上分析我們可以清楚的看出，變造行為與偽造行為有著明顯的不同和區(qū)分，是不容混淆的。
（二）從79年《刑法》和97年《刑法》看，有關(guān)分則部分對偽造、變造類犯罪的條文規(guī)定也證明了變造犯罪行為與偽造犯罪行為有著嚴(yán)格的區(qū)分。
1、我國的79年《刑法》在刑法分則部分對偽造、變造類犯罪的規(guī)定有五條，它們是：
（1）、刑法第120條第1款的偽造、倒賣國家計(jì)劃供應(yīng)票證罪；
（2）、刑法第122條第1款的偽造、販運(yùn)國家貨幣罪；
（3）、刑法第123條的偽造有價(jià)證券罪；
（4）、刑法第124條的偽造車、船票罪；
（5）、刑法第167條的偽造、變造、盜搶、毀壞公文、證件、印章罪。
如果變造行為與偽造行為無區(qū)分、無區(qū)別，那么79年《刑法》第167條的偽造、變造、盜搶、毀壞公文、證件、印章罪的罪名中，為何還要在條文的偽造一詞之后還要并列加一個(gè)變造呢？
2、我國的97年《刑法》在刑法分則部分對偽造、變造類犯罪的規(guī)定有十三條，它們是：
（1）、刑法第170條的偽造貨幣罪；
（2）、刑法第173條的變造貨幣罪；
（3）、刑法第174條的偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證罪；
（4）、刑法第177條的偽造、變造金融票證罪；
（5）、刑法第178條第1款的偽造、變造國家有價(jià)證劵罪；
（6）、刑法第178條第2款的偽造、變造股票、公司、企業(yè)債券罪；
（7）、刑法第280條第1款的偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；
（8）、刑法第280條第3款的偽造、變造居民身份證罪；
（9）、刑法第375條第1款的偽造、變造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪；
（10）、刑法第206條的偽造、出售偽造的增值稅發(fā)票罪；
（11）、刑法第208條第1款的購買偽造的增值稅發(fā)票罪；
（12）、刑法第227條第1款的偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪；
（13）、刑法第280條第2款的偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪；
同樣的問題：如果變造行為與偽造行為無區(qū)分、無區(qū)別，那么97年《刑法》第173條、第174條、第177條、第178條第1款、第178條第2款、第280條第1款、第280條第3款、刑法第375條第1款的諸多罪名中，為何還要在條文的主文使用偽造一詞后，還要并列使用變造一詞呢？
（三）從79年《刑法》和97年《刑法》對偽造、變造類犯罪的補(bǔ)充立法過程看，也證明了變造犯罪行為與偽造犯罪行為有著嚴(yán)格的區(qū)分。
在我國79年《刑法》頒布實(shí)施以后，我國根據(jù)打擊刑事犯罪活動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的需要，先后對偽造、變造類犯罪進(jìn)行了補(bǔ)充立法，其過程也證明了變造犯罪行為與偽造犯罪行為有著嚴(yán)格的區(qū)分。
1、1982年8月21日，中國人民銀行經(jīng)全國人大常務(wù)委員會(huì)法制委員會(huì)同意，發(fā)布《關(guān)于變造國家貨幣按偽造國家貨幣治罪的函》，規(guī)定對變造國家貨幣構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)按照中華人民共和國刑法第一百二十二條偽造國家貨幣罪處理。
2、1986年3月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《對于懲處倒賣車、船票的犯罪分子如何適用法律條款的問題的批復(fù)》，該批復(fù)第一條規(guī)定：“以營利為目的，偽造車、船票，或者用涂改、挖補(bǔ)等方法變造車、船票構(gòu)成犯罪的，同意適用刑法第一百二十四條，定為偽造車、船票罪，并應(yīng)依照刑法規(guī)定的檔次，根據(jù)犯罪情節(jié)分別處刑。”
3、1995年6月30日，八屆全國人大常委會(huì)第14次會(huì)議通過《全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》。該決定對我國偽造、變造類犯罪的罪名有了增加，其中新增罪名兩個(gè)，具體是：
（1）、第五條變造國家貨幣罪；
（2）、第十一條偽造、變造金融票證罪。
另外，該決定還規(guī)定了四種偽造、變造犯罪行為根據(jù)類推方法比照刑法法分則最相類似的條文定罪判刑：
（1）、第六條第二款規(guī)定：“偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證的，”按第六條第一款規(guī)定的：“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪”處罰。
（2）、第十二條規(guī)定：“明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的，”按 “金融票據(jù)詐騙罪”處罰。
（3）、第十三條規(guī)定：“使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的，按 信用證詐騙罪處罰”。
（4）、第十四條規(guī)定：“使用偽造的信用卡的，”按信用卡詐騙罪處罰。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
