[ 張生貴 ]——(2011-5-24) / 已閱10102次
律師眼中的“法商融合”
年初的全國兩會期間，官方高調(diào)向世人宣告“中國特色的社會主義法律體系形成”，“一個立足中國國情實際，適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，集中體現(xiàn)黨和人民意志的以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法、商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”，就此看出法律體系的形成意味著我國提出依法治國十六字方略中“有法可依”的目標全面實現(xiàn)，接下來的問題就轉(zhuǎn)向“有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的軌道上。恰在此時“中國大律師網(wǎng)”適時推出“法商融合”的理念，在大企業(yè)和大律師之間構(gòu)架平臺，促成大企業(yè)和大律師的精誠合作。
法商融合是法界商界兩個行業(yè)、兩種職業(yè)、兩大事業(yè)的團圓
如何認識和理解“法商融合”理念，企業(yè)界和律師界從不同角度給出了不同的答案，但核心都放在發(fā)展上，企業(yè)發(fā)展離不開法律荷護，依托法律完善商事規(guī)則，應(yīng)合“市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，競爭經(jīng)濟是誠信經(jīng)濟，誠信經(jīng)濟是法治經(jīng)濟”的規(guī)律。
法商融合是法律與商業(yè)兩大“行業(yè)”間的契合，是企業(yè)家與法律人兩大“職業(yè)”的配合，是商業(yè)與律師業(yè)兩大“事業(yè)”的道合。企業(yè)從原創(chuàng)走向成熟，借規(guī)則和法律的輔助，法律以新形象示人，成為不可阻擋的自然趨勢。
早年企業(yè)曾有脫離法律的時代，因此滑入不顧法律功能的漩渦，這些過時的問題至今難忘記。首富國美集團董事局原主席黃光裕涉嫌經(jīng)濟犯罪被判，以內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營罪和行賄罪領(lǐng)刑；中國石油化工集團公司總經(jīng)理、中石油化工股份有限公司原董事長陳同海因受賄罪被判死緩；中國輕騎集團有限公司原董事長黨委書記張家?guī)X涉嫌信用證詐騙罪、挪用公款罪、貪污罪、受賄等罪被判無期；航天通信控股集團股份有限公司原董事長陳鵬飛因貪污罪、受賄罪、挪用公款罪被判無期徒刑；首都機場集團公司原董事長李培英犯受賄罪、貪污罪已被執(zhí)行死刑；中國長城信托公司北京證券交易營業(yè)部原總經(jīng)理楊彥明犯貪污罪、受賄罪被執(zhí)行死刑，成為中國證券界獲死刑第一人；健力寶集團有限公司原董事長、總經(jīng)理李經(jīng)緯涉嫌貪污罪被拘；科龍電器股份有限公司原董事長顧雛軍因虛報注冊資本罪、挪用資金等罪被判10年；三鹿集團股份有限公司原董事長、黨委書記田文華因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判無期徒刑；胡潤慈善榜富豪周氏集團原董事長周小弟因故意傷害罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪被判14年。他們曾經(jīng)在中國商海中叱咤風(fēng)云，他們曾經(jīng)作為中國式大局的主角，漸漸淡出人們的視野，但人們卻忘不了獨特的中國式商業(yè)環(huán)境，在過去的30年里，中國一直處于一個劇烈轉(zhuǎn)型時代，法治在建設(shè)和完善之中，冒險者往往需要穿越現(xiàn)行的某些法規(guī)才能成功，這造成很多企業(yè)漸行于灰色中間地帶，企業(yè)家不可避免地遭遇商業(yè)之外的法律挑戰(zhàn)，說到這里，我們認為企業(yè)的發(fā)展要靠法律撐起來，而不是單靠企業(yè)家的思考，偏離法律的發(fā)展是迷失自我的是無生命力的發(fā)展。
中國的法律實踐有太多的變化，容易使人忽略法律的生命，依靠法律的企業(yè)是從開著的正門走進去的，脫離法律的企業(yè)是裝著游離靈魂的企業(yè)，早早晚晚會眼睜睜看著被法律排斥的。
律師根據(jù)自己對法律實踐的切身感受表達想法，法律界人士以各種各樣的形式體味著對法律的深透思考和感悟，法律的理念和形式越來越豐富，已經(jīng)形成一種匯為大潮的趨勢一樣。法律現(xiàn)象在不同背景、不同時代、不同文化、不同人群的內(nèi)心中接受著不同的沖擊，也留下各異象影響，結(jié)論是不注重法律才是悲劇，眼下我國的法律體系已經(jīng)全面形成，意味著結(jié)束了無法可依的時代，對企業(yè)的規(guī)范化趨于完善，由此也給商業(yè)發(fā)展留足了空間拓寬了路子，只要沿路而行，企業(yè)才能達到光明的彼岸。
法律的作用是荷護而不是枷鎖
企業(yè)的發(fā)展和進程是有邏輯規(guī)律的，規(guī)律性的進程是法律判斷的基礎(chǔ)，企業(yè)的目的是利潤，法律的目的是權(quán)利，法律的生命在于實施，企業(yè)商務(wù)行為中，法律界人士可能隨時提出可能是很先進的好注意，更有可能具有創(chuàng)新色彩。律師常常在看似技術(shù)細節(jié)的背后找出大的精神，法律之事是一項慢工夫，處于趨向先知先覺的從容境界，是法律人士專業(yè)努力與準備的結(jié)果，不是憑空而來，無論對待什么糾紛或各種方案，都需要提前精心準備，為的是擺脫手忙腳亂的局面。法律界人士如果經(jīng)驗足夠豐富，對特定商事程序的進展和事態(tài)發(fā)展會有預(yù)感，能即時做出預(yù)測，在預(yù)感預(yù)測的基礎(chǔ)上設(shè)計預(yù)案，提出企業(yè)改革發(fā)展謀略。法律上的成功是非常復(fù)雜的事情，是多種品質(zhì)綜合作用的結(jié)果。律師的辦案其實是組合的藝術(shù)，是多種技能的組合，是戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略的組合，不只是勇敢執(zhí)著，更體現(xiàn)實實在在的敬業(yè)，商業(yè)律師的謀略是不斷完善不斷漸入佳境的過程，難有一次到位的。法律諸事為企業(yè)商事中最復(fù)雜之現(xiàn)象，律師把法律看作是社會的軸承一樣，不可被低估，如果低估法律，則是企業(yè)家所能犯的最大錯誤。對商界人士而言法律是個奇怪的動物，總是在想不到的時候咬人，在被咬了之后才痛苦地感覺到法律是有牙的，甚至可以咬殘，咬死人，《2009年中國企業(yè)家犯罪報告》的王榮利律師選取了85例案件，按“國企”、“民營”分為兩大部分，他發(fā)現(xiàn)不管是“國企”還是“民營”，這些涉案企業(yè)家大都曾得到過很高政治地位和榮譽，已確定犯罪罪名的34名涉案國企企業(yè)家中，涉嫌受賄罪的有28名，涉嫌貪污罪的有16名，涉嫌挪用公款罪的有8名，涉嫌其他犯罪罪名的有8人，涉及12項罪名；身價億元以上者多達36人有7人判死，如以金錢而論在49名涉案民營企業(yè)家中，身價逾億元或者涉案金額逾億元的落馬富豪多達36人以上，民營企業(yè)高官49人中已經(jīng)確定罪名的有43人，涉及詐騙、非法集資、非法吸收公眾存款、傳銷、非法經(jīng)營、抽逃出資、偷稅等罪的經(jīng)濟類案件22例；涉黑案9例；涉嫌故意殺人、故意傷害等暴力犯罪6例；涉嫌行賄或者介紹賄賂的案例2例；涉嫌其他類別犯罪4例。在已做出判決的21例民營企業(yè)家犯罪案件中，22人被判死刑的有7人，被判死緩的1人，被判無期的2人，被判20年徒刑的1人，被判10-15年徒刑的有7人，被判5-9年徒刑的有3人。從犯罪嫌疑人的年齡發(fā)現(xiàn)，2009年因涉嫌犯罪落馬或者被調(diào)查的民營企業(yè)家影響巨大的約有25人，其中年齡最大的是蘇州大方特種車輛股份有限公司原董事長李榮生60歲，年齡最小的是石家莊市瑞華線材有限公司原董事長王云娜31歲，25人平均年齡為46.04歲。與之相對應(yīng)的是這一年因涉嫌犯罪落馬的11名國企企業(yè)家中，年齡最大者為廣東省韶關(guān)鋼鐵集團有限公司原董事長、黨委書記曾德新和該公司原副總經(jīng)理黃旭明為63歲，年齡最小者為中國農(nóng)業(yè)銀行安徽省阜陽分行騰達支行原副行長李群和浙江巨化集團公司熱電廠原廠長、巨化集團公司物資裝備分公司原總經(jīng)理廖為宏，分別為45歲46歲，11人平均年齡為53.36歲。無論是民企平均年齡46.04歲還是國企官高平均53.36歲，“犯罪年齡”相差7歲，國企企業(yè)家大多沿著“求學(xué)、就業(yè)、升職”的路子發(fā)展，到50來歲達到事業(yè)頂峰，權(quán)力大了、監(jiān)督少了就出事了，民營企業(yè)家一二十歲開始闖蕩世界，在40來歲做大，但此時也正是出事高發(fā)期。
商業(yè)的領(lǐng)地常有法律出沒，考慮回報的資本運作在商業(yè)上被稱之為“融資”，不考慮回報的資本運作在商業(yè)上被稱之為“圈錢”，連本錢都不惦著歸還的在商界無法落個名詞，這時候法律就現(xiàn)身了，它不理會商業(yè)上的名詞，拔劍徑直剌過去，只知道法律給這種行為起的名字叫“詐騙”。所以經(jīng)濟運行中一定要加入法律思考，而且應(yīng)占到思考內(nèi)容的一半。受傳統(tǒng)和習(xí)慣的影響，不少商務(wù)界人士看到形勢變化，未能及時調(diào)整理念，結(jié)果是輸?shù)煤軕K，有的人甚至賠上了性命。商業(yè)運行的半壁江山，處于不設(shè)防的狀態(tài)，一旦被人算計，便厄運難逃。刑法中詐騙犯罪包括合同詐騙罪、貸款詐騙罪、集資詐騙罪等多種形式。民營企業(yè)家犯罪的罪名要比國企企業(yè)家犯罪的罪名復(fù)雜，民營企業(yè)家以錢開道尋租利益或者通過收買他人謀求經(jīng)濟利益，存在巨大的法律風(fēng)險。從犯罪主觀動機和誘因等方面來看，民營企業(yè)家犯罪最主要的動機或者誘因是出于經(jīng)濟利益的考慮。首當(dāng)其沖的表現(xiàn)是缺乏誠信從事合同詐騙。企業(yè)家在簽訂、履行經(jīng)濟合同時要格外重視不損害合同對方的經(jīng)濟利益。否則要么陷入沒完沒了的糾紛，要么面臨牢獄之災(zāi)。有些民營老板在暴利誘惑下從事非法經(jīng)營，比較典型的民營企業(yè)家犯罪案件如江蘇鐵本鋼鐵有限公司原董事長戴國芳虛開用于抵扣稅款發(fā)票案被判5年徒刑，內(nèi)蒙古億霖木業(yè)有限公司趙鵬運非法經(jīng)營案被判15年徒刑，上海公路大王之稱的茂盛集團原董事長劉根山抽逃出資、挪用資金案數(shù)罪并罰被判8年徒刑，80后富姐浙江本色控股集團有限公司原董事長吳英因集資詐騙被判死刑，這些案例中的民企老板在巨額暴利的誘惑下，身處合法企業(yè)從事非法經(jīng)營。無需贅言守法，因而法律是任何企業(yè)家都必須恪守的底線。
商業(yè)構(gòu)架中最缺不得的是法律元素
隨著企業(yè)的發(fā)展風(fēng)險管理的重要性日益凸顯，商界人士創(chuàng)業(yè)初期，對此不是很關(guān)注，這樣一路走來，可能做的更大級別更高，那就更不能不關(guān)注法律的謀略，把法律看成商業(yè)行為戰(zhàn)略思考的一部分，比如一個企業(yè)面臨破產(chǎn)，法律的思考就是要避免為破產(chǎn)而破產(chǎn)，破產(chǎn)作為商業(yè)運作的敗中之招應(yīng)格外關(guān)注，要謀劃好，不然不僅是商業(yè)的失敗還會引出其他的事情，甚至身價性命。申請破產(chǎn)即使無逃債之動機，也是有風(fēng)險的，多少人不去從法律的角度謀略，而是跟著感覺隨意出手，結(jié)果是撞線翻車。企業(yè)運作之擔(dān)心還有比風(fēng)險更大的，諸風(fēng)險之中還有比刑法利劍更兇險的，一旦出局肉體蕩然不存，江河之水依然流。商業(yè)活動中出事這么多，其中一個重要原因，也有法律界人士對自己一項社會義務(wù)的忽視，將商業(yè)糾紛當(dāng)事人的問題純粹當(dāng)成法律業(yè)務(wù)來對待，沒有盡到自己提醒商界人士法律風(fēng)險的責(zé)任，如果有專項風(fēng)險提醒，必能避免很多遺憾的出現(xiàn)和悲劇的發(fā)生。企業(yè)公司的創(chuàng)建是艱難的，而基業(yè)推毀常常是一夜之間，從商業(yè)大難看有哪一起又不是法律的影子，足見商業(yè)律師對企業(yè)當(dāng)事人提示風(fēng)險的及時性，更見法商融合的重要性。
商業(yè)構(gòu)架中的法律元素，既有直接參與談判、商業(yè)策劃、代理訴訟，又有合同審查、風(fēng)險控制，律師以嫻熟的法律知識和技能，以練達的處世態(tài)度，配合企業(yè)家完成取得商業(yè)先機的使命，法律的作用不是因存在法律糾紛是才有律師的身影，也并不是唯要解決法律紛爭才想到律師，更主要的是激活靜止的法律，編制法律的安全網(wǎng)，以求在商業(yè)交往中占據(jù)上風(fēng)占領(lǐng)商業(yè)優(yōu)勢。商業(yè)精英一直是佇立于風(fēng)險當(dāng)中，躊躇滿志的雙眼中顧不上一絲對法律的敬畏，只有律師可以在企業(yè)商業(yè)考慮中提供有效的法律模塊支撐，參與到企業(yè)的商業(yè)運作模式構(gòu)架。看昨日許多商業(yè)運作痛心疾首的失敗，差之毫厘的惋惜都是在最初的商業(yè)構(gòu)架中沒有加入必要的法律元素，沒有法律精心策劃，隱含著致命的隱患，一旦引爆不僅商業(yè)之事不成，甚至?xí)䝼湓獨�，不少企業(yè)家鐵窗后的凝眸，不知是否會讓我們悟出法商融合其中的道理。
商業(yè)交往中當(dāng)事人因聘用律師的水平不一樣而處的地位有別，技能強的律師審查雙方往來交換文本，就能看出交易中設(shè)計的謀略，有的能不斷加入對其當(dāng)事人保護條款，而又不會將對方推向拒絕交易的境地，分寸拿捏的恰到好處。談判時了解對方的外境和底線，搜集相關(guān)信息，清醒認識談判時既不漫天要價，也不讓利太多，將已方的底線與對方底線比較和取舍，提出要求不能離譜，這樣才能在談判成功的基礎(chǔ)上為自己爭得最大利益。律師的處事風(fēng)格是既敏感又有遠見，當(dāng)別人沒有醒過來的時候，律師會敏銳地發(fā)現(xiàn)新趨勢走向，自然就把握了商業(yè)先機。如遇商事糾紛，法律界人士會從法律中尋找最佳出路，啟動一個案件并不難，頭腦一熱就可以，但怎么結(jié)案卻需要在啟動考量中精算到位，況且案件有可能還會隨進展而出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，這樣的機會不斷出現(xiàn)也不斷消失，以什么樣的方式抓住機會，在什么樣的條件下以什么樣的方式和解，效果都不一樣，正所謂法無定式隨勢而變。
