[ 邱勝奎 ]——(2011-5-23) / 已閱29892次
前文中已談到，優(yōu)先權(quán)的行使包括兩個(gè)步驟和三個(gè)辦法：
（1）、兩個(gè)步驟：1、催告；2、行使優(yōu)先權(quán)。
（2）、三個(gè)辦法：1、協(xié)商作價(jià)；2、申請(qǐng)法院拍賣(mài)并優(yōu)先受償；3、提起訴訟，在執(zhí)行中優(yōu)先受償。
也許有人會(huì)認(rèn)為，不存在第3種辦法，但是根據(jù)批復(fù)第1條的規(guī)定，以訴訟的方式來(lái)行使優(yōu)先受償權(quán)是可行的，當(dāng)然前提是承包人提出了優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
需要特別注意的是第2種辦法的性質(zhì)，這里規(guī)定的是“申請(qǐng)法院拍賣(mài)”，而不是“提起訴訟”。根據(jù)梁慧星教授的觀點(diǎn)，在建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使方式上，未采納《擔(dān)保法》所規(guī)定的“提起訴訟”的方式，而改為“直接申請(qǐng)法院進(jìn)行拍賣(mài)”，即由“對(duì)人訴訟”變更為“對(duì)物訴訟”。在民訴法專(zhuān)門(mén)規(guī)定此種執(zhí)行程序之前，可參照民訴法有關(guān)執(zhí)行程序的規(guī)定，但當(dāng)發(fā)包人就此提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行。由承包人另行起訴。
筆者資歷淺薄，無(wú)法對(duì)梁教授所設(shè)計(jì)的這一程序進(jìn)行評(píng)判斷。但筆者結(jié)合目前的司法實(shí)踐認(rèn)為，這個(gè)程序就好象“支付令”程序一樣沒(méi)有實(shí)際意義，幾乎沒(méi)有發(fā)包人會(huì)坐視法院進(jìn)行拍賣(mài)而不管不顧，勢(shì)必會(huì)在第一時(shí)間提出異議，以達(dá)到終結(jié)此程序的目的。
當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為《合同法》所規(guī)定的“申請(qǐng)法院拍賣(mài)”就是指不經(jīng)過(guò)任何審判而直接進(jìn)入執(zhí)行程序，不存在因發(fā)包人的異議而終止的情況。筆者認(rèn)為，審判是執(zhí)行的前提，這是訴訟法的基本程序，審判程序的各個(gè)流程都經(jīng)過(guò)了周密設(shè)計(jì)，以保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，如將審判程序刪除而直接進(jìn)入執(zhí)行程序，似乎無(wú)法切實(shí)保護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，有矯枉過(guò)正之嫌，也不符合現(xiàn)代訴訟法的基本法理。
10、無(wú)效的承包合同是否享有優(yōu)先權(quán)
對(duì)于因建設(shè)依據(jù)違法而應(yīng)當(dāng)拆除的建筑物，不應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)先權(quán)，這基本上沒(méi)有爭(zhēng)議。
對(duì)于其他原因而導(dǎo)致的建設(shè)工程合同無(wú)效，其承包人是否能享有優(yōu)先權(quán)，爭(zhēng)議頗大。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)享有的理由，主要是根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)幢愫贤瑹o(wú)效，但當(dāng)建筑物質(zhì)量驗(yàn)收合格的，可以按照合同約定來(lái)處理工程價(jià)款問(wèn)題，工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)也屬于工程價(jià)款問(wèn)題之一，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)享有；認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)享有的理由，主要是優(yōu)先權(quán)基于合同而產(chǎn)生，合同既然無(wú)效，當(dāng)然不能享有優(yōu)先權(quán)。司法解釋關(guān)于無(wú)效合同的工程價(jià)款參照合同約定來(lái)處理的規(guī)定屬于保護(hù)承包人基本利益的特殊規(guī)定，不能將特殊規(guī)定一般化而放之四海皆準(zhǔn)。
筆者認(rèn)為無(wú)效合同不應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)，理由基本一致。
另筆者認(rèn)為，通觀建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，對(duì)優(yōu)先權(quán)行使有很?chē)?yán)格的限制，如與消費(fèi)者權(quán)順位、行使期限、行使步驟、行使標(biāo)的物、保障范圍等等，很明顯能感受到立法者的立法宗旨在于保護(hù)承包人的基本利益的基礎(chǔ)上，不隨意擴(kuò)大優(yōu)先權(quán)的適用范圍。從這一立法宗旨來(lái)看，無(wú)效承包合同不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。況且，經(jīng)由一般救濟(jì)途徑的訴訟、保全、執(zhí)行等措施，已經(jīng)足以保護(hù)無(wú)效合同承包人的工程價(jià)款，沒(méi)必要在優(yōu)先權(quán)問(wèn)題上將無(wú)效合同與有效合同給予同等對(duì)待。
11、工程價(jià)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先權(quán)
這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議不大，優(yōu)先權(quán)的設(shè)置目的主要是為解決民工工資及拒不移交工程的現(xiàn)象。按照通常的理解，當(dāng)一個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人理應(yīng)從受讓人處獲得與轉(zhuǎn)讓債權(quán)相符的對(duì)價(jià)（轉(zhuǎn)讓款），這個(gè)對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)基本能解決承包人面臨的窘境，否則承包人絕不愿意轉(zhuǎn)讓。既然承包人的問(wèn)題通過(guò)轉(zhuǎn)讓得以解決，而受讓人作為新的債權(quán)人，其接手債權(quán)的目的無(wú)非是為了獲得更多的經(jīng)營(yíng)利益，對(duì)于此種經(jīng)營(yíng)利益似乎沒(méi)有必要給予特殊的保護(hù)，另根據(jù)合同法有關(guān)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)P者也認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)屬于承包人而不得由第三人享有，否則可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。如發(fā)包人為了對(duì)抗銀行的抵押權(quán)，可由其關(guān)聯(lián)企業(yè)或特定自然人出資收購(gòu)承包人的債權(quán)，如優(yōu)先權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲搓P(guān)聯(lián)企業(yè)可以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)對(duì)抗銀行抵押權(quán)，從而影響到金融機(jī)構(gòu)的合法利益。
12、項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給其他開(kāi)發(fā)商后的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題
此問(wèn)題分兩種情況：一種情況是在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的轉(zhuǎn)讓?zhuān)@種情況在實(shí)踐中應(yīng)該很少出現(xiàn)，因?yàn)樵陧?xiàng)目建設(shè)過(guò)程中進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的話，實(shí)際包括了合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓?zhuān)舶送恋厥褂脵?quán)等資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)枰獜男罗k理全套的施工手續(xù)。既然包括了合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲磧?yōu)先權(quán)作為承包人的合同權(quán)利之一，自然也隨之轉(zhuǎn)讓。
項(xiàng)目建設(shè)完成后的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鋵?shí)質(zhì)就是商品房等資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)參照批復(fù)第二條處理，受讓方不是消費(fèi)者，不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。
需說(shuō)明的是，此處所說(shuō)轉(zhuǎn)讓并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)_(kāi)發(fā)商股權(quán)的轉(zhuǎn)讓一般不影響外部債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)。
13、優(yōu)先權(quán)與所有權(quán)的沖突
比如在工程款未付清的情況下，建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三方并辦理了過(guò)戶手續(xù)，但此時(shí)第三方并未支付“大部分”房款。
筆者認(rèn)為，在此情況下，如能辦理過(guò)戶手續(xù)，說(shuō)明承包人已經(jīng)將工程及施工資料交付給了發(fā)包人，否則無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)而言，必然所有權(quán)優(yōu)先，因此當(dāng)辦理過(guò)戶手續(xù)后，優(yōu)先權(quán)不得對(duì)抗所有權(quán)。
（全文完）
申明：本文僅是筆者就日常工作所遇法律問(wèn)題在論證過(guò)程中的隨筆，存在疑問(wèn)后臨時(shí)總結(jié)，不作為正式、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐�；筆者在寫(xiě)作前并未進(jìn)行全面系統(tǒng)的法律調(diào)研，寫(xiě)作后也未進(jìn)行修改、刪減，錯(cuò)誤再所難免，歡迎隨時(shí)指正。
HAND-CET:138八3五41九9八 QQ：6451一二八二1
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
