[ 付連良 ]——(2011-4-8) / 已閱8241次
立案調(diào)解工作存在的問題及解決對策
湯旺河區(qū)法院－付連良
立案調(diào)解，是指人民法院的立案部門對有可能經(jīng)過調(diào)解（法律法規(guī)禁止調(diào)解的除外）解決的民事案件，在案件移送相關(guān)審判部門前，由立案庭的法官主持雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，化解糾紛的訴訟活動。由于立法缺失，使立案調(diào)解制度的定性和定位處于模糊不清的狀態(tài)，因而當(dāng)前的立案調(diào)解工作處于“摸著石頭過河”階段，立案調(diào)解工作還存在不少問題和諸多不完善的地方。
一、立案調(diào)解工作存在的問題
（一）立案調(diào)解與保護當(dāng)事人合法權(quán)益的矛盾。調(diào)解通常是雙方當(dāng)事人以互諒互讓為基礎(chǔ)，一方或雙方放棄相當(dāng)?shù)暮戏?quán)益才能達成，在人們法治意識日益高漲的今天，權(quán)利人不一定愿意讓出自己的合法權(quán)利，而堅持通過法院判決來解決糾紛，這給法院通過立案調(diào)解來化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛工作增加難度。
（二）立案調(diào)解與提高結(jié)案率的矛盾。雖然大量法律關(guān)系明確、矛盾糾紛對抗性不是很強的案件通過立案調(diào)解可得到快速處理，有效避免當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與法院之間不必要的對抗，縮短訴訟程序，節(jié)省當(dāng)事人的精力、物力，減少訴累。
1、立案調(diào)解制度設(shè)計不夠合理科學(xué)
第一，將立案調(diào)解的范圍設(shè)定為“除新類型案件、重大復(fù)雜疑難案件，被告下落不明的案件、當(dāng)事人爭議大的案件外，其他案件均可立案調(diào)解”，不夠明確合理。立案調(diào)解程序適用的民商事案件的類型和不適用的類型均沒有明確的規(guī)定。
第二，在立案調(diào)解的主體上局限于專門的法官，忽略了有關(guān)單位和個人對于有利于促成調(diào)解成功的作用。
第三，立案調(diào)解缺乏相應(yīng)的激勵機制。對于立案成功調(diào)解的案件只是按照通常的調(diào)撤案件收取費用，缺少通過減免訴訟費來鼓勵當(dāng)事人通過立案調(diào)解程序解決糾紛的收費機制。同時，僅將立案調(diào)解工作列入對調(diào)解法官的績效考核，缺少科學(xué)合理的審判工作考評機制。
2、當(dāng)事人和代理人的因素影響立案調(diào)解工作的開展
一是部分當(dāng)事人法律意識不強，文化水平低，缺乏訴訟風(fēng)險意識，對立案調(diào)解一知半解，半信半疑，對其作法律、法理解釋和說服工作困難。
二是有的當(dāng)事人缺少理性解決糾紛的思維，在訴訟中賭氣較真、認死理，拒不讓步，不接受調(diào)解，只接受判決。
三是部分訴訟代理人出于自己利益考慮，推托、阻礙法院立案調(diào)解工作的開展。
四是當(dāng)事人和代理人惡意調(diào)解，把法院的立案調(diào)解程序作為緩兵之計，拖延訴訟時間，實際上卻不打算履行或消極履行，導(dǎo)致部分立案調(diào)解案件執(zhí)行難，使部分當(dāng)事人不信任法院的立案調(diào)解，不愿通過立案調(diào)解程序來化解糾紛。
二、加強和改進立案調(diào)解工作的意見和建議
（一）對立案調(diào)解明確定位，制定科學(xué)合理的立案調(diào)解制度
1、應(yīng)明確限定立案調(diào)解的適用范圍。立案調(diào)解的案件范圍總體來說應(yīng)該限定在權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、事實清楚、爭議不大的一審民商事案件。對于具有敏感性、疑難復(fù)雜性、在短時間內(nèi)法官不能容易明辨是非、分清責(zé)任的案件不宜在立案階段調(diào)解。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定，對于適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認案件及其他根據(jù)案件性質(zhì)不能進行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解。對上述類型案件應(yīng)當(dāng)排除在立案調(diào)解范圍之外。
2、增加立案調(diào)解程序中對當(dāng)事人的制約規(guī)定。既然將立案調(diào)解制度作為一種相對獨立的訴訟程序，則應(yīng)有相應(yīng)的程序性規(guī)定保障其有效地運行。美國的和解制度有這樣的規(guī)定：如果最后判決結(jié)果與被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告將必須對被告提出的和解方案后參加訴訟所導(dǎo)致的所有費用承擔(dān)責(zé)任。
3、建立合理的立案調(diào)解的收費激勵制度。目前尚無立案調(diào)解案件的收費規(guī)定。對此我們認為，根據(jù)司法為民宗旨和互惠原則，應(yīng)當(dāng)對調(diào)解成功的案件收取一定的立案調(diào)解費用，具體標(biāo)準(zhǔn)可參照訴訟費的計算標(biāo)準(zhǔn)實行一定幅度的減收或免收，以減輕當(dāng)事人的負擔(dān)。實行立案調(diào)解制度的各個法院可以在該范圍內(nèi)根據(jù)本地區(qū)實際情況制定更加詳細的收費標(biāo)準(zhǔn)。
（二）豐富立案調(diào)解手段，創(chuàng)新立案調(diào)解藝術(shù)，提高立案調(diào)解成功率
1、在法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)中對法官進行立案調(diào)解方面的培訓(xùn)。一方面總結(jié)法院立案調(diào)解實踐經(jīng)驗，實現(xiàn)從立案調(diào)解實務(wù)至理論的升華；另一方面通過讓從事民事審判工作的資深法官向青年法官講解調(diào)解技巧、傳授調(diào)解經(jīng)驗，以老帶新、幫傳帶的方式方法，實現(xiàn)老中青相結(jié)合，發(fā)揮老法官調(diào)解經(jīng)驗豐富、青年法官干勁十足的各自優(yōu)勢來協(xié)力做好調(diào)解工作。
2、積極爭取當(dāng)事人和訴訟代理人對立案調(diào)解工作的配合與支持�？梢酝ㄟ^在法官、律師以及司法相關(guān)部門人員之間組織召開座談會的方式，加強法院與律師界及其管理機構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)，爭取他們對通過立案調(diào)解的方式解決民商事糾紛的作用和意義形成共識。在立案調(diào)解的過程中，對有訴訟代理人的當(dāng)事人，通過引導(dǎo)代理人主動配合法院調(diào)解工作的方式，協(xié)力促進案件的立案調(diào)解。
