[ 許蕊 ]——(2011-3-3) / 已閱15254次
基層法院人民法官現(xiàn)狀及思考
許蕊
改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾法治觀念的不斷增強(qiáng)，人們對法治關(guān)注的重心已從立法轉(zhuǎn)移到了司法，“司法公正”成為人們最關(guān)心、關(guān)注的問題�！皩φx的實現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比操作法律的內(nèi)容更為重要�！痹谶@樣的背景下，最高法院提出了法官職業(yè)化建設(shè)的改革決策，期望以此建設(shè)一支具有較高職業(yè)水平的專業(yè)化的法官隊伍�？陀^地說，法官職業(yè)化建設(shè)的改革調(diào)，是對司法主體之于法治重要性認(rèn)識的進(jìn)一步深化，也是司法改革向縱深發(fā)展的必然產(chǎn)物。
任何改革必須面對現(xiàn)實，也必須滿足具備一定的現(xiàn)實條件。推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，必須滿足一個基本的前提條件：法官職業(yè)是否有足夠的優(yōu)勢留住或吸引社會高素質(zhì)人才。如果缺乏這一條伯，法官職業(yè)化建設(shè)必將喪失必要的基礎(chǔ)。建設(shè)一支高素質(zhì)法官隊伍的目標(biāo)必然落空。然而，從總體上來講，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的過程中，法官職業(yè)并不現(xiàn)實地具有前述條件。近年來，大部分特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院招考本科法律畢業(yè)生因報名人數(shù)不夠無法開考現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至最高法院招考高級法官也是應(yīng)者無幾，同時，基層法院還面臨著經(jīng)驗豐富、資歷深厚而年齡偏大的法官離休或退休，年青人員又很難通過司法考試成為法官的現(xiàn)實問題。這種現(xiàn)象如任其發(fā)展，將嚴(yán)重的影響我國的司法制度改革和社會主義法治建設(shè)的進(jìn)程、步伐。
一、基層法院法官現(xiàn)狀
我們的各級法院確實有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級法院或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅實深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一段時間的司法實踐，積累了豐富的審判實踐經(jīng)驗，能夠熟練地運用法律和法學(xué)理論解決審判實踐中遇到的各種法律問題，已經(jīng)成為各級法院的中堅和骨干。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級法院優(yōu)于下級法院。
基層法院普遍存在干警學(xué)歷層次偏低，人員素質(zhì)不高等問題，與審判工作的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求不相適應(yīng)，具體體現(xiàn)在：一是中立、公正、獨立、民主、效率、公開的現(xiàn)代司法理念的尚未真正確立；三是法律知識及司法技能的滯后，知識更新較慢，法學(xué)理論水平不高，不能透徹理解新頒布法律、司法解釋的精神；素質(zhì)較為單一，大多數(shù)只能從事某一類案件的審理；調(diào)研能力不足，難以應(yīng)對審判工作的新發(fā)展�；鶎臃ㄔ旱姆ü龠x任也面臨較大壓力，貧困地區(qū)的基層法院對大學(xué)生的吸引力明顯不足，有的基層法院雖招錄了較為優(yōu)秀的法律畢業(yè)生，但因硬件設(shè)施落后、工作環(huán)境不佳、福利待遇較低等原因而留不住這些難得的人才。如筆者所在地區(qū)的某基層法院2001年從政法院較選拔的三名優(yōu)秀畢業(yè)生，到法院工作不久便有人脫穎而出，有的還在全國法院學(xué)術(shù)討論會中獲獎。但由于物質(zhì)條件過于清苦，三人中且人離開法院到該縣縣政府工作，一人已離開當(dāng)?shù)財M赴沿海地區(qū)從事律師行業(yè)，另一人也準(zhǔn)備回原籍發(fā)展，基層法院留不住人才的現(xiàn)象實在令人堪憂。統(tǒng)一司法考試保證了法官準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的高起點，但從前兩屆司法考試的情況來看，基層法院通過率難如人意，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的通過情況明顯優(yōu)于落后地區(qū)。另一方面，部分通過司法考試并有志于法院工作的你才又因進(jìn)入渠道不暢通而不能及時補充到法官隊伍中來。有人曾這樣形容基層法院隊伍的現(xiàn)狀：該走的走不了，該來的來不了，來了的還要走。
那么除了一線法官外還有哪些人具有法官職務(wù)呢？目前在法院內(nèi)部的檔案、政工、后勤等部門存在一些“不辦案的法官”，此外，集審判職業(yè)與行政職務(wù)于一身的院長、副院長、庭長、副庭長由于職務(wù)所承擔(dān)的行政管理、工作協(xié)調(diào)等行政事務(wù)相當(dāng)繁重，辦案數(shù)量極少。因此一線法官只占一個法院編制人數(shù)的一半左右，卻承擔(dān)了幾乎全部的審判工作，難怪會不堪重負(fù)，法院還總感人手不足。
一方面是法院總數(shù)目龐大、待遇難以大幅提高的財政難量題，一方面是案件積壓、辦案法官不堪重負(fù)的現(xiàn)實困難，兩者的矛盾已經(jīng)日益凸顯，成為制約審判工作發(fā)展的瓶頸，影響了辦案質(zhì)量和辦案效果。繁重的工作和不相稱的待遇造成的后果就是一線法官的大量流失。
有的因為職級待遇長期得不到解決而到黨政機(jī)半另尋出路。特別是2002年實行統(tǒng)一司法考試后，出現(xiàn)了一個怪圈，即通過公務(wù)員招考進(jìn)法院工作的人，很難通過司法考試，不能命為法官；已通過考試的人又不愿意報考法院當(dāng)法官，而寧愿當(dāng)律師；已經(jīng)在法院工作的人，則又被其他單位調(diào)走。法官流失現(xiàn)象不僅僅限于西部地區(qū)，最高人民法院副院長萬鄂湘在2005年政協(xié)分組討論會上給出了一個驚人數(shù)字：近年來我國共流失法官1.6萬人。究其根本原因，就在于法官待遇偏低，使業(yè)務(wù)人才流向其他領(lǐng)域。人才流失的后果就是法官群體的素質(zhì)難以提高，審理案件的質(zhì)量缺乏保證，不能滿足群眾的要求，形成待遇低—人才流失—素質(zhì)低的惡性循環(huán)。
或許有人會說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，你那么說，是不是夸大其詞？不可否認(rèn)，我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢，有的法院已經(jīng)達(dá)到了80%或者90%以上。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80%或90%以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識而學(xué)習(xí)。審判實踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云�？梢娺@種業(yè)余的學(xué)歷教育對學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。
在下將法官分為“辦案的法官”和“不辦案的法官”。這種分類方法很明晰嘛，在下就是一名很想辦案，但就是辦不了案的“不辦案法官”�！稗k案的法官”又分為行使不同類型審判權(quán)的法官，也就是所在審判庭的不同。幾年前，法院當(dāng)中是存在所謂熱點部門的，如有一段時間經(jīng)濟(jì)庭是很熱的部門，之后是刑事庭很吸引人，而執(zhí)行庭（局）一直是很多人向往的部門。法官們爭先恐后的要到熱點部門工作，院領(lǐng)導(dǎo)很為難，于是曾經(jīng)出臺過熱點部門的法官三年就要輪換的規(guī)定，主管領(lǐng)導(dǎo)也要隨之輪換，說白了“便宜也不能總讓一個人占呀”。“不辦案法官”主要是綜合部門、行政部門以及人事部門等，這類法官美其名曰是領(lǐng)導(dǎo)們要培養(yǎng)的對象，但事實上能夠晉升的只是極少數(shù)，余下的多為年齡大而混日子的人。以上的分類說明了一個問題，就是在法官隊伍內(nèi)部，人為地造成了一種不平等，存在著對審判權(quán)可以獲得各種利益的不正當(dāng)追求。最終損害的還是當(dāng)事人的利益。
基層法院人才流失的原因分析
宏觀原因：
1、市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善為人才流動提供了成熟的社會條件。市場經(jīng)濟(jì)體制，實質(zhì)是社會資源包括有形的物質(zhì)資源和無形的智力資源最大效益化配置的一種機(jī)制。這種機(jī)制的最基本方式便是競爭。它通過競爭使各種社會資源向效益優(yōu)勢的領(lǐng)域流動和匯聚，以充分激活和發(fā)揮社會資源的潛能，從而達(dá)到社會資源優(yōu)化配置的目的。在我國由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，最初在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了有形物質(zhì)資源的競爭，促進(jìn)了物了加速流動。隨著競爭的加劇，人的主體地位逐漸受到尊重，市場競爭歸根到底是人才競爭的認(rèn)識得到普遍認(rèn)可，人才流動不再被視為離經(jīng)叛道，自主擇業(yè)的觀念深入人心。在這種歷史背景下，過去些阻礙人才流動的樊籬逐步被撤除，住宅商品化、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險社會化等一直拴著人才流動的鎖鏈逐步被解除，單位對個人的控制能力基本消失，而戶籍制度改革又打破了阻礙人才流動的最后一道堅冰，人才流動日益簡便，促進(jìn)人才流動的社會條件基本成熟。
2、追求自我價值的實現(xiàn)，形成了人才流動的內(nèi)在動力。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人污染人生觀、世界觀和價值觀日益呈現(xiàn)多元化，最大程度實現(xiàn)自我價值成為現(xiàn)代社會的主流意識。在這種意識支配下，每個人對自我價值的實現(xiàn)都會形成一定的預(yù)期，并將自己的預(yù)期與實際所得到的進(jìn)行比較的權(quán)衡。當(dāng)其預(yù)期與其實際所得差異很大時，他就會考慮更換職業(yè)、崗位或以其他方式去實現(xiàn)其心中的預(yù)期，盡管在某些情況下他的預(yù)期并不合理、不切實際，但這是他自己的想法，外界很難去改變。同時，人才流動本身也是人才增值的一種方式，通過流動，確實可以促進(jìn)個人自我價值的實現(xiàn)。一旦存在外在誘因，人才流動成為必然，因為個人的內(nèi)在動困是他人無法控制的。
3、地區(qū)、職業(yè)和單位的差異構(gòu)成了人才流動的強(qiáng)力磁場。首先，在我國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，由于受歷史基礎(chǔ)、政策傾斜、地理環(huán)境等多方面困素的影響，各地發(fā)展極不平衡，同時在財政、收入分配機(jī)制上，中央與地方實行分稅制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r又直接決定財政收入狀況，崦財政收入狀況往往又是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財政收入的循環(huán)中，造成了各地區(qū)發(fā)展的差距不斷擴(kuò)大。其次，由于種職業(yè)和單位的性質(zhì)不同和單位的工作人員取得報酬、個人發(fā)展的空間也有所不同，有的甚至存在很大的差異。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、前景看好的和單位在人才競爭中具有壓倒性優(yōu)勢，成為吸引人才流動的“低洼區(qū)”。
微觀原因：
1、法官職業(yè)收入較低。我國法官法對法官工資保險福利作了專門規(guī)定，但這種規(guī)定過于原則，實際上成為無法兌現(xiàn)的“水中月”。從整體上看，法官與國家公務(wù)員的工資基本處在同一水平。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，工資構(gòu)成中的基本工資、津貼、福利則相差懸殊。即使在同一地區(qū)，法官的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工商、稅務(wù)、國地資源等行政機(jī)關(guān)工作人員的收入，更難以與電力、電信、通訊、供水、金融等企業(yè)工作人員相比。與類似職業(yè)相比較，作為同屬政法部門的政法委、公安機(jī)關(guān)，其警銜津貼大大高于法官津貼，并有財政保障，而法官津貼雖然標(biāo)準(zhǔn)低于警銜津貼，人員數(shù)量少于警察，但該項經(jīng)費必須由法官自己想辦法解決。客觀地說，國家對法官素質(zhì)的要求高于其他職業(yè)，而在收入方面卻低于其他職業(yè)，而在收入方面卻低于其他職業(yè)，兩者的反差極易造成法官心理的不平衡。在該市大多數(shù)基層法官，法官的月收入基本在1000元上下，個別縣法官還達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)的窘迫，促使一部分法官通過改變職業(yè)或崗位的方式來發(fā)送自己的經(jīng)濟(jì)養(yǎng)廉史。有一名法官，父母兄弟都在農(nóng)村，微簿的收入除料理自己家庭外，還需不時接濟(jì)農(nóng)村的父母兄弟。當(dāng)談到轉(zhuǎn)換職業(yè)的初衷時，他不免有些激動：“我就是奔錢才走的。我那幾百無的工次，比不上一個小學(xué)未畢業(yè)的農(nóng)民工。父母省衣縮食供我讀大學(xué)，在我該回報父母的時候，我卻常常為錢焦頭爛額。當(dāng)法官太寒磣了！”
2、法官政治待遇低。目前法院工作人員的級別仍然套用黨政訴模式，法官等級雖然存在，但既未體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)待遇也未表現(xiàn)為政治待遇。相對于黨政部門來說，因與政治待遇給予的機(jī)關(guān)或決定人距離太遠(yuǎn)，法院工作人員在職務(wù)上提升的機(jī)會太少，在政治方面發(fā)展的空間過于狹窄，在獲取同等政治待遇上的能力處于天然的劣勢。基層法院的一名法官，要解決副科級待遇，不僅要在工作上有突出的業(yè)績，更重要的取決于天時人各，可謂“功夫在詩外”。而在黨委、人大、政府部門的工作人員，獲取相應(yīng)待遇的機(jī)會極多，一般只要擔(dān)任內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正副職，即可解決副科乃至正科待遇。即使同為政治部門，公安機(jī)關(guān)派出所所長在多年前一經(jīng)任命就可解決副科級待遇，而法庭州長解決副科級待遇才剛提上日程。一些無法調(diào)往外地、又不愿冒辭職風(fēng)險的30歲左右的法官，在條件許可的情況下，往往樂于轉(zhuǎn)往黨政部門，以期取得相應(yīng)的政治待遇。
3、法官缺乏身份保障。我國法官法第八條規(guī)定，法官“非因法官事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分�！北M管有關(guān)規(guī)定十分明確，但地方黨政部門并不買賬，違反法官法及其他有關(guān)規(guī)定對法官免職、降職處分的情形時有發(fā)生。主要表現(xiàn)為：一是將法院作為一般行政服務(wù)部門，將法官視為一般公務(wù)員，列入當(dāng)?shù)匦酗L(fēng)評議、末位淘汰等范圍，一理有投訴，不尊重司法職業(yè)的規(guī)律和司法行為的特點，隨意降、免、調(diào)法官。二是一些擁有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)，偏聽偏信捕風(fēng)捉影之類的指揮，輕率啟動對法官的調(diào)查程序，大有不查倒法官誓不罷休之勢，可最終結(jié)果證實，法官的行為并不違法，也無不當(dāng)。三是機(jī)構(gòu)改革中，地方人事部門無視法官法的規(guī)定，在法官未達(dá)到法定退休年齡時，以執(zhí)行精簡人員政策為名，違背法官意愿，強(qiáng)行免除法官職務(wù)。這種集體性、政策性違反法官法的現(xiàn)象，竟然沒有受到任何質(zhì)疑，說明 了法官法在執(zhí)行中未得到應(yīng)有的尊重，也印證了法院在現(xiàn)實政治框架中的較低地位，更表明了法官身體缺乏應(yīng)有的保障。
4、法官承擔(dān)過重的職責(zé)�！胺ü俪朔蓻]有別的上司。”馬克思的經(jīng)典論述說明了法官只對法律負(fù)責(zé)。然而，現(xiàn)實要求法官行使職權(quán)必須體現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，否則，即使適用法律正確，也難逃其咎。由于社會效果的內(nèi)容具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，往往成為外界干擾法官辦案的正當(dāng)理由，甚至成為某些人實現(xiàn)私利的合理根據(jù)。在此情形下，法官面對案件，除了考慮法律的規(guī)定外，還必須考慮雙方當(dāng)事人的接受程度乃至一些案件之外的背景因素。甚至在某些案件中，法律是否得到準(zhǔn)確運用倒在其次，法官不得不違反自己的意愿作出裁判結(jié)果，這一點，上方面限制了優(yōu)秀法律人才的個性發(fā)揮，使之難以脫穎而出；另一方面也在整體上降低了法官職業(yè)在專業(yè)知識上的挑戰(zhàn)性，法官的人才在現(xiàn)實的磨礪中逐漸平庸化。一位在職法官指出：目前的司法環(huán)境狀況，無形中給法官增大 了工作壓力，而這種壓力是無法通過自身努力去化解的。也許不斷積累的壓力，是法院人才流失的一個重要因素。
5、法院內(nèi)部管理過于行政化。首先，我國長期以來將法官作為公務(wù)員、國家干部看待，在政治待遇、工作待遇上套用黨政機(jī)關(guān)的行政管理模式，評價一名法官事業(yè)成功與否，主要以其職務(wù)和職級的升遷為標(biāo)準(zhǔn)，使得法官的價值取向于政治化。在法院難以得到升遷的情況下，轉(zhuǎn)而謀求調(diào)往其他一些較易升遷部門的大有人在。其次，法官獨立的觀念未得到認(rèn)可，法官在實際辦寧中難以體現(xiàn)應(yīng)有的獨立性。在職權(quán)行使上，法官不僅受到外部干擾，而且在內(nèi)部請求審批過多。對一些疑難或影響較大的案件，層層審批成為必經(jīng)程序，獨任法官或合議庭幾乎沒有獨立決定的權(quán)力。這樣，法官只是一個案件承辦人，無法作出真正體現(xiàn)自己意志的判決，也就無從體會到通過自主審判來推動社會進(jìn)步的內(nèi)心滿足感和成就感。
6、法官職業(yè)入門條件提高。2001年修訂的法官法，將擔(dān)任法官的學(xué)歷條件從大專提高到大學(xué)本科。在具體實務(wù)操作中，法院系統(tǒng)還加強(qiáng)了對調(diào)入人員的管理力度，除堅持《中共中央關(guān)于加強(qiáng)政法干部隊伍建設(shè)的決定》中確定的“凡進(jìn)必考”原則外，還出臺了《關(guān)于加強(qiáng)任命法官管理工作的通知》，對法官任職的審核程序進(jìn)一步細(xì)化和嚴(yán)格。在這種情況下,一方面，一大批不符合法官任職條件的其他黨政機(jī)關(guān)工作人員、復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人被擋在法官職業(yè)外，形成了調(diào)入人數(shù)與流出人數(shù)“入不敷出”的表征；另一方面，符合法官任職條件的人員，其優(yōu)良的素質(zhì)與其挑逃職業(yè)提供了資本，法院尤其是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)法院對他們沒有足夠的吸引力，這是高素質(zhì)人才進(jìn)入法院少的深層原因。
對策：
人才流動是任何一個現(xiàn)代文明社會的必然現(xiàn)象。人才的合理流動，既是對人的價值的尊重，也是促進(jìn)社會發(fā)展的重要因素。但目前基層法院特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流動的狀況，已超出了人才合理流動的范圍，并在一定程度影響了法院工作的發(fā)展，亟需引起高度重視并采取有效措施予以解決。然而，解決基層法院人才流失的問題，必須密切結(jié)合中國實際，遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尊重人才流分理處的合理訴求，體現(xiàn)司法職業(yè)特性，符合法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)。否則，人才流失的問題得不到根據(jù)解決，反而會衍生更多矛盾。
大力推進(jìn)司法體制和改革，凸顯法院職業(yè)社會地位。
一是切實提高法官職業(yè)的政治地位和社會地位。司法是實現(xiàn)社會公正的最后一道防線，理解、尊重和維護(hù)法官職業(yè)的地位和權(quán)威，是實現(xiàn)社會公正的前提，是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志。對這一點只有在全社會（包括領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)關(guān)）形成共識，才能正確定位改革目標(biāo)，順利推進(jìn)改革進(jìn)程。
二是強(qiáng)化職業(yè)保障。要切實完善制度，建立獨立的專業(yè)性的法官考評管理委員會，明確限定調(diào)查、追究、罷免法官的法定事由，科學(xué)設(shè)置監(jiān)督法官的程序，確立法官司法豁免制度，不因?qū)崿F(xiàn)原因所致裁判錯誤而使法官受罰，實現(xiàn)對法官考核、任免、調(diào)查、追究、處分等事項的專業(yè)化、程序化、法治化，依法保障法官獨立行使審判權(quán)，免除法官行使職權(quán)的后顧之憂。
三是合理提高法官薪酬。收入是一個人勞動價值的具體表現(xiàn)，沒有合理的工資收入，要求法官始終如一地正確行使生殺予奪、萬金歸屬的職責(zé)，那完全是違背人的基本需求的道義苛求。這種苛求，要么使法官走向腐敗，要么使法官掛靴而去，更可能使建立高素質(zhì)法官隊伍成為一句空話。在精簡法官數(shù)量的基礎(chǔ)上，合理提高法官經(jīng)濟(jì)待遇，確保法官享有與其身份、地位相符的尊榮，是留住人才、凝聚人才、吸引人才的基本措施。
四是淡化審判管理的行政色彩。在提高法官素質(zhì) 同時，要深化審判組織改革，逐步擴(kuò)大法官的審判權(quán)限，全面落實合議庭的獨任審判員的職權(quán)；轉(zhuǎn)變院長、庭長和審判委員會職能，將工作重心從審批、討論具體案件移向宏觀指導(dǎo)和審判管理；遵循審判規(guī)律，改進(jìn)監(jiān)督管理方式，既保證法官獨立行使審判權(quán)，又切實防止司法恣意和司法腐敗。
強(qiáng)化激勵機(jī)制，建立良好的用人環(huán)境。
一是完善考核制度，實現(xiàn)考核的科學(xué)化和客觀化。要根據(jù)法院工作的特點，按照審判工作的規(guī)律，結(jié)合法院工作任務(wù)和人員實際，科學(xué)確定考核指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)。實行日常考核與年考核相結(jié)合，吸收法官代表參與考核，定期公布考核結(jié)果，并以考核結(jié)果作為使用人才的依據(jù)。
二是完善競爭機(jī)制，形成正確的用人取向。要堅持“公平、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則，擇優(yōu)選拔、擇優(yōu)使用各類人才。要通過競爭感到一種能者上庸者下的用人機(jī)制，樹立正確的價值取向，破除人才使用論資排輩、平衡照顧的觀念，使人才既看到希望，增強(qiáng)上進(jìn)的動力，同時也感受到應(yīng)有的壓力，真正認(rèn)識到靠水平、靠能力、靠業(yè)績發(fā)展自我，在奮斗中實現(xiàn)個人的價值。對不勝任現(xiàn)職的人員，要做出必要的調(diào)整；對工作業(yè)績突出、群眾公認(rèn)的法官，要大膽使用，委以重任，讓他們在重點工作崗位上得到鍛煉。
三是完善獎懲機(jī)制，真正體現(xiàn)人才的價值。在科學(xué)考核、合理使用的基礎(chǔ)上，要根除平均主義思想，建立起完善的獎懲制度，實現(xiàn)獎勤罰懶，獎能罰庸，獎優(yōu)罰劣，使人才的價值得到充分體現(xiàn)，使人才的潛能得到充分的發(fā)揮，從而形成用人機(jī)制的良性循環(huán)。
加強(qiáng)政治思想工作，營造良好的工作氛圍。
一個和諧的人際環(huán)境，一個積極進(jìn)取的團(tuán)體，一個通暢的交流渠道，是一個良好的工作氛圍應(yīng)具備的基本因素。良好的工作氛圍，在某種程度上比金錢更能留住和吸引人才。營造良好的工作氛圍，加強(qiáng)政治思想工作是關(guān)鍵。當(dāng)前，談起政治思想工作，人們往往不能為然，認(rèn)為政治思想工作是務(wù)虛，起不到實際作用。其實不然，做好政治思想工作，是以感情留人的重要方式，應(yīng)當(dāng)予以高度重視。
一是建立通暢的信息交流和反饋渠道。政工部門要經(jīng)常性地與工作人員進(jìn)行交流與談心，及時了解他們對法院工作的意見和建議，并予以歸納，呈院領(lǐng)導(dǎo)或院黨組決策時參考。在制訂有關(guān)決策前，政工部門應(yīng)以適宜的方式，征求法院工作人員的意見或建議，并將他們的意見和建議體現(xiàn)在決策內(nèi)容中，使他們真正成為法院的主體。
二是實行人關(guān)懷。政工部門要及時了解掌握全院工作人員的工作情況、思想狀況、生活條件和家庭困難，對他們的成績予以充分肯定，對他們的缺點善意指出，對他們的困難盡力幫助，使他們形成強(qiáng)烈的集體感，感受集體的關(guān)懷與溫暖。
三是加強(qiáng)法官文化建設(shè)。要利用各種渠道和方式，充分調(diào)動和發(fā)揮干部管理部門、行政管理部門、黨支部青工婦組織的職能作用，和資深法官、高學(xué)歷人員的資源優(yōu)勢以及先進(jìn)人物的典范作用，教育、引導(dǎo)法官樹立和培養(yǎng)正確的職業(yè)理念、職業(yè)思維、職業(yè)信仰、職業(yè)操守和職業(yè)價值觀，堅定法官為建設(shè)社會主義法治國家，為實現(xiàn)全社會的公平正義的信念與追求。
黑龍江省北安市人民法院 許蕊
