[ 龔福業(yè) ]——(2011-2-27) / 已閱11068次
貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策對于構(gòu)建社會主義和諧社會的重大意義
龔福業(yè)
最近，筆者認(rèn)真研讀了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，深知其中“依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪”和“實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策”的時代蘊涵。構(gòu)建社會主義和諧社會是黨中央提出的治國理政目標(biāo)。社會和諧的前提是法律的和諧，法律和諧的關(guān)鍵是立法、司法和執(zhí)法的和諧。和諧社會要求通過各種方法，包括法律手段，使矛盾和糾紛能夠得到及時的調(diào)解，犯罪能夠得到有效的控制。而法律就是各種社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，各種社會矛盾的化解器。古今中外都曾有“亂世用重典”、“盛世政簡刑清”之說。所以，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是同我國目前盛世的特征相符的。筆者在本文通過對寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策與構(gòu)建和諧社會相關(guān)問題的探討，談一些粗淺的看法，以揭示貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策對于構(gòu)建社會主義和諧社會的重大意義。
一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策與構(gòu)建和諧社會的時代評價
“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的提出具有十分重要的時代意義。盡管原來的“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事司法政策在表述中也有“寬嚴(yán)相濟(jì)”的成分，但是由于當(dāng)時歷史大背景的影響，對于犯罪現(xiàn)象與國家和社會間關(guān)系的認(rèn)識的偏差，導(dǎo)致了在實際操作中有所偏失。應(yīng)當(dāng)說“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的提出，是一種科學(xué)、理性的回歸，是正視社會穩(wěn)定與犯罪增長關(guān)系后的理性回應(yīng)。
自上世紀(jì)80年代起，我國進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會轉(zhuǎn)型時期，各方面利益沖突比較突出，與此同時犯罪數(shù)量也經(jīng)歷了激增的過程，面對刑事案件的急劇增加，社會對犯罪最初和本能的反應(yīng)是驚恐，認(rèn)為犯罪是社會的惡瘤，必須嚴(yán)厲地加以鏟除。但是隨著理論的成熟，以及刑法措施的收效漸微，逐漸認(rèn)識到在現(xiàn)有社會經(jīng)濟(jì)歷史條件下，犯罪態(tài)勢是不可能通過單純的刑法作用加以大幅度改變，犯罪本身也遵循著一定的規(guī)律，所以當(dāng)前針對種種犯罪，正確的態(tài)度是不要對其加以苛求，只要能夠?qū)⒎缸锵拗圃诓环恋K社會良性運行的程度之內(nèi)就已經(jīng)實現(xiàn)了刑法的價值，至于如何從根本上去改變犯罪現(xiàn)狀，這并非單純是刑法的任務(wù)，也不單純是刑事司法政策的任務(wù)，這一點已經(jīng)被許多國家打擊犯罪的實踐不斷證明。在對我國犯罪態(tài)勢進(jìn)行科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上，提出“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，可以幫助我們對犯罪進(jìn)行理性思考與沉著應(yīng)對，而不是只追求刑法對犯罪抑制所能帶來的短期效應(yīng)。
此外，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策在某種意義上對我國民族和中華文化的復(fù)興，是一個重要的契機。我國民族和中華文化的復(fù)興，既要對傳統(tǒng)中優(yōu)秀的部分加以發(fā)揚光大，也包括對世界上先進(jìn)國家的合理部分適當(dāng)本土化。在法律層面上表現(xiàn)為必須適當(dāng)?shù)匕l(fā)展現(xiàn)代法治理念。現(xiàn)代法治理念以人權(quán)保障為核心，和諧地調(diào)和人權(quán)保障與法律保護(hù)之間的關(guān)系�！皩拠�(yán)相濟(jì)”刑事司法政策正是現(xiàn)代法治理念的一部分，其主張重點在寬，以適當(dāng)有利于行為人為出發(fā)點，貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，可以豐富發(fā)展民族精神、民族文化，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供法律理念與制度層面的條件。
二、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策與構(gòu)建和諧社會的理性探討
我國現(xiàn)階段實行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策。其主要內(nèi)容是：“堅持區(qū)別對待，對嚴(yán)重刑事犯罪堅決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。”，“寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪�！焙喍灾褪沁m度寬容輕處小惡以感化輕案犯、依法從嚴(yán)懲罰大惡以震懾重案犯。此政策在對重罪實行嚴(yán)打政策的基礎(chǔ)上完善了對輕刑寬松的一面，滲透了罪刑相適應(yīng)的原則、無罪推定原則、疑罪有利于被告人原則、從寬處理輕罪原則等內(nèi)容。從刑事司法政策的結(jié)構(gòu)體系分析，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策具有一定的法理科學(xué)性。
第一，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是輕罪刑事司法政策與重罪刑事司法政策的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策包含寬與嚴(yán)兩個方面。現(xiàn)在我們提倡寬嚴(yán)相濟(jì)，當(dāng)然更多的是強調(diào)刑法寬緩的一面，但不能由此認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)是輕罪刑事司法政策，只適用于較輕的犯罪以及青少年犯罪。這里涉及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策和“嚴(yán)打”的關(guān)系。筆者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策不是對“嚴(yán)打”的取代，更不是對嚴(yán)打的否定，而應(yīng)當(dāng)將“嚴(yán)打”納入到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的框架中確立其地位。從這個意義上說，“嚴(yán)打”并不是與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策并列的另一個刑事司法政策，而是包含在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策之中的體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的嚴(yán)厲性的內(nèi)容。只有在這個意義上，堅持“嚴(yán)打”方針不動搖與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策并不矛盾。只有在寬嚴(yán)相濟(jì)的框架中堅持“嚴(yán)打”方針，才能避免片面追求從嚴(yán)懲處，從而做到嚴(yán)中有寬，更好地在“嚴(yán)打”中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策�？傊�，不僅對輕罪要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，而且對重罪也同樣應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。
第二，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是刑事立法政策與刑事司法政策的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)之所以是刑事立法政策，是因為法律是刑事司法政策的條文化與具體化，在刑事立法中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，從而為司法機關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策提供法律根據(jù)。當(dāng)然，寬嚴(yán)相濟(jì)不僅是刑事立法政策，更應(yīng)當(dāng)是刑事司法政策，不能認(rèn)為刑法已經(jīng)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神，因而司法機關(guān)只要依法辦案，不需要另行受寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的指導(dǎo)。這里存在一個寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與罪刑法定原則的關(guān)系問題。筆者認(rèn)為，我國實行的是相對的罪刑法定原則，刑法中存在自由裁量的廣闊空間，因而在司法活動中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策并不必然與罪刑法定原則相違背。當(dāng)然，寬嚴(yán)相濟(jì)的嚴(yán)不能超越刑法的規(guī)定，絕不能對刑法沒有規(guī)定為犯罪的行為以嚴(yán)為名作為犯罪處理，也不能對刑法規(guī)定處罰較輕的行為以嚴(yán)為名判處法律沒有規(guī)定的較重之刑。簡言之，不能法外施威。
第三，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是刑事策略思想與刑事科學(xué)思想的統(tǒng)一。刑事策略是作為與犯罪作斗爭的手段而提出來的，更強調(diào)刑罰的有效性。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策包含著寬和嚴(yán)的兩種手段，正確運用就能夠取得與犯罪作斗爭的勝利。但筆者認(rèn)為，僅從策略角度理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是不夠的，我們更應(yīng)當(dāng)看到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中包含的刑事科學(xué)思想，它是社會對犯罪的反應(yīng)理性化的表現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的刑事科學(xué)思想，主要表現(xiàn)在刑罰的謙抑性與人道性。事實已經(jīng)證明，刑罰不是越重越好，輕重適宜才是最重要的，才能有效地控制犯罪。并且，在如今法治社會，任何刑罰的適用都受到人道主義的限制，不得為追求懲治犯罪的效果而采用殘酷的刑罰，這也已經(jīng)成為國際刑事司法的基本準(zhǔn)則。
三、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策與構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在規(guī)律
落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是構(gòu)建和諧社會對于刑事司法的必然要求，是發(fā)揚民主與法治、實現(xiàn)公平正義、提倡誠信友愛、增強全社會活力、維持安定有序、協(xié)調(diào)人與自然和諧相處之社會關(guān)系的必然要求，也是刑事司法活動自身內(nèi)在規(guī)律的必然要求。
�。ㄒ唬┴瀼亍皩拠�(yán)相濟(jì)”刑事司法政策，有利于和諧社會構(gòu)建。實現(xiàn)社會和諧，建設(shè)美好社會，始終是人類孜孜以求的一個社會理想，也是黨中央提出的治國理政目標(biāo)。穩(wěn)定是和諧的基礎(chǔ)，和諧是穩(wěn)定的最高境界。在強調(diào)堅持嚴(yán)打方針的同時，實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，既有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，又充分重視依法從寬的一面，最大限度地化消極因素為積極因素。比如，對未成年人犯罪、初犯、偶犯，主觀惡性較小的，應(yīng)區(qū)分不同情況，在法定處罰幅度內(nèi)從輕、減輕處罰或判處緩刑；對于法律、政策不明確，可捕可不捕、可起訴可不起訴、可判可不判、可勞教可不勞教的，應(yīng)根據(jù)具體情況，著眼于從寬處理。這一刑事司法政策，有利于集中力量打擊嚴(yán)重犯罪；有利于挽救失足者；有利于從根本上緩解社會沖突，減少社會對抗；有利于緩解矛盾，促進(jìn)公民之間的寬容、和解；有利于幫教和改造罪犯，減少危害社會的犯罪因素，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。最終有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。
�。ǘ┴瀼亍皩拠�(yán)相濟(jì)”刑事司法政策，有利于社會主義法治理念的執(zhí)行。社會主義法治理念是刑事司法工作的指導(dǎo)思想，是以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持科學(xué)發(fā)展觀，在總結(jié)中國特色社會主義法治建設(shè)實踐經(jīng)驗、合理借鑒中外法治文明發(fā)展的優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上形成的，是科學(xué)的、先進(jìn)的理念，其內(nèi)容包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個方面。而“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策要求寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)，依法辦案，不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來保障，在執(zhí)法中必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，以人權(quán)保障為核心，和諧地調(diào)和人權(quán)保障與法律保護(hù)之間的關(guān)系，更加人性化，由此可見，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策正是社會主義法治理念的一部分，貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策，有利于社會主義法治理念的執(zhí)行。
（三）貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策，有利于立法宗旨的實現(xiàn)。實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是最終體現(xiàn)立法宗旨、實現(xiàn)司法價值的客觀要求。懲辦與寬大相結(jié)合，是我們在刑事司法活動中必須長期堅持的基本刑事司法政策。對于嚴(yán)重刑事犯罪，該從重的要堅決從重，該判死刑的決不手軟。但同時，對于具有法定或酌定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的罪犯，無論其罪輕罪重，是否屬于嚴(yán)打?qū)ο�，都要一視同仁，該兌現(xiàn)政策的要依法予以從寬處理。如果因為嚴(yán)打而不兌現(xiàn)政策，就會導(dǎo)致犯罪分子喪失對國家法律的基本信任。只有審時度勢，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)，才能產(chǎn)生積極的、正面的社會效果，也只有在嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的基礎(chǔ)上，才能最終實現(xiàn)打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)、嚴(yán)格執(zhí)法與熱情服務(wù)、執(zhí)法形式與執(zhí)法目的、追求效率與實現(xiàn)公正的有機統(tǒng)一。
�。ㄋ模┴瀼亍皩拠�(yán)相濟(jì)”刑事司法政策，有利于獲得刑罰效果的最大化。犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，而且是一種社會現(xiàn)象，任何社會都存在犯罪現(xiàn)象。刑罰，則是控制犯罪的一種方式，對犯罪分子適用刑罰，以獲得刑罰威懾犯罪的效果，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，但是刑罰威懾力并不會隨著刑罰的加重而無限地增加，在罪刑均衡的范圍內(nèi)，刑罰威懾力與刑罰輕重是成正比的，一旦刑罰超出公正的限度，使被告人難以接受，社會也難以認(rèn)同，其威懾力就呈現(xiàn)出遞減的趨勢，就會產(chǎn)生刑罰效力的貶值問題。刑罰并非越重越好，而是貴在輕重有別，實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚�，有利于獲得刑罰效果的最大化。
四、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策與構(gòu)建和諧社會，對公安機關(guān)的職能定位
公安機關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，必須堅持以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，牢固樹立社會主義法治理念和正確的穩(wěn)定觀，把促進(jìn)社會和諧作為檢驗公安工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，充分履行公安職能，有效地遏制、預(yù)防和減少犯罪，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的保障。
一是要全面把握。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中的寬與嚴(yán)是一個有機統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。既要防止只講嚴(yán)而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴(yán)，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。
二是要區(qū)別對待。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的核心是區(qū)別對待。應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的社會危害性(包括犯罪侵害的客體、情節(jié)、手段、后果等)、犯罪人的主觀惡性(包括犯罪時的主觀方面、犯罪后的態(tài)度、平時表現(xiàn)等)以及案件的社會影響，根據(jù)不同時期、不同地區(qū)犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴(yán)處理。
三是要嚴(yán)格依法。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，必須堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等原則，實現(xiàn)政策指導(dǎo)與嚴(yán)格執(zhí)法的有機統(tǒng)一，寬要有節(jié)，嚴(yán)要有度，寬和嚴(yán)都必須嚴(yán)格依照法律，在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，做到寬嚴(yán)合法，于法有據(jù)。
四是要注重效果。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，應(yīng)當(dāng)做到懲治犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一，法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利與保護(hù)被害人的合法權(quán)益的有機統(tǒng)一，特殊預(yù)防與一般預(yù)防的有機統(tǒng)一，執(zhí)法辦案與化解矛盾的有機統(tǒng)一，以有利于維護(hù)穩(wěn)定，化解矛盾，減少對抗，促進(jìn)和諧。
總之，黨中央提出的構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)是我們黨從全面建設(shè)小康社會、開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項重大任務(wù)，適應(yīng)了我國改革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時期的客觀要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。構(gòu)建和諧社會，核心是增進(jìn)民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。現(xiàn)代和諧社會存在復(fù)雜的社會分工，需要運用法律規(guī)范來組織、調(diào)節(jié)社會關(guān)系和調(diào)整人的行為。公安機關(guān)作為法律的執(zhí)行機關(guān)，既是和諧社會的主體，又是和諧社會的建設(shè)者，要忠實、全面履行憲法和法律賦予的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)確立現(xiàn)代司法理念，通過發(fā)揮自身職能，為推動和諧社會的建立做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
