[ 孫 斌 ]——(2011-2-27) / 已閱14363次
除名（自動(dòng)離職）兩個(gè)實(shí)質(zhì)問題的探討（下）
孫 斌
二、除名（自動(dòng)離職）決定未（滯后）送達(dá)的解決思路
《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條規(guī)定：“除名決定作出后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案�！彪S著《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》在2008年1月15日廢止，此前用人單位已依法作出但未（滯后）送達(dá)的除名（自動(dòng)離職）決定該如何處理，已在實(shí)務(wù)中成為急待解決的問題。下面結(jié)合兩個(gè)具有普遍性的咨詢案例，根據(jù)不同級別的司法解釋對該問題提出初步解決思路：
咨詢案例
1、職工王某，1974年3月被召收為甲廠全民所有制職工。1985年1月與甲廠簽訂停薪留職協(xié)議，1987年1月停薪留職協(xié)議到期后王某沒有回廠上班；1987年5月甲廠根據(jù)王某曠工事實(shí)作出了自動(dòng)離職決定，決定作出后甲廠曾派人向王某送達(dá)，因王某在外地而沒有實(shí)際送達(dá)。該決定書一直留存在王某的個(gè)人檔案中。
2011年1月王某以其從事特殊工種達(dá)10年為由，到甲廠要求為其辦理提前退休手續(xù)。甲廠勞資人員對他的檔案查閱后告知，在1987年5月已被單位按自動(dòng)離職解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
2、職工李某，1976年9月被召收為乙廠全民所有制職工。1984年6月經(jīng)多次批評教育無效，并連續(xù)曠工超過20天，1984年7月被單位除名。因李某在曠工后即回老家，乙廠沒有將除名決定送達(dá)而留存在李某的個(gè)人檔案中。
2010年11月因企業(yè)改制乙廠對人事科保存的職工檔案進(jìn)行清查，發(fā)現(xiàn)李某的除名決定沒有送達(dá)。之后乙廠按照李某檔案所留地址，將除名決定郵寄到李某家中。
解決途徑：
1、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋[2006]6號）第一條第二款：因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
思路分析：
該規(guī)定解決的是申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)效問題，但實(shí)務(wù)中此類糾紛將有兩個(gè)實(shí)體請求需要一并解決：
�。�1）用人單位未（滯后）送達(dá)前的除名（自動(dòng)離職）員工的工資（生活費(fèi)）是否要補(bǔ)發(fā)？
�。�2）當(dāng)?shù)貙?shí)行社會(huì)保險(xiǎn)后的養(yǎng)老保險(xiǎn)是否要補(bǔ)繳？補(bǔ)繳的費(fèi)用如何承擔(dān)？
如果以收到除名（自動(dòng)離職）決定之日起作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的界線，將會(huì)使用人單位在對未依法送達(dá)的行為承擔(dān)一大筆費(fèi)用外，還將在除名（自動(dòng)離職）職工退休時(shí)因其除名（自動(dòng)離職）決定作出后，當(dāng)?shù)貙?shí)行繳納社會(huì)保險(xiǎn)工齡前的工作年限社保機(jī)構(gòu)不予計(jì)算（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下工作年限的計(jì)算即視同繳費(fèi)年限計(jì)算，是以歷年的調(diào)整工資的審批表為依據(jù)）而再次申請仲裁，要求用人單位對此期間未認(rèn)可的工齡而減少的養(yǎng)老金要求賠償損失。
因此在用人單位作出除名（自動(dòng)離職）決定后，未（滯后）送達(dá)前雙方的關(guān)系如何處理要有一個(gè)實(shí)體的解決辦法。
2、武漢市中級人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的紀(jì)要》（武中法[2008]187號）第一條第六款：勞動(dòng)者自動(dòng)離職的時(shí)間達(dá)到開除、除名或解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定或勞動(dòng)合同約定的時(shí)間期限后，用人單位被動(dòng)作出開除、除名、辭退等決定的，勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間應(yīng)從勞動(dòng)者自動(dòng)離職的時(shí)間達(dá)到勞動(dòng)合同約定和勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定時(shí)間期限屆滿之日起算。
思路分析：
該規(guī)定在某種程度上是全面考慮用人單位利益作出的，按上述兩個(gè)咨詢案例的情況進(jìn)行對照，王某申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)效從1987年2月開始計(jì)算，李某申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)效從1984年7月開始計(jì)算；即王某、李某都將因申請勞動(dòng)仲裁超過仲裁時(shí)效，在法律上得不到任何的司法保護(hù)。導(dǎo)致除名（自動(dòng)離職）職工不得不為爭取自己的權(quán)益，經(jīng)常到有關(guān)部門反映情況，其結(jié)果將會(huì)使人民法院、用人單位無限期地陷入解決糾紛之中。
因此該規(guī)定在程序上、實(shí)體上均不能作為解決除名（自動(dòng)離職）職工問題的辦法。
3、北京市高院民一庭與北京市勞社局仲裁處《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第四條第十四款：勞動(dòng)者長期未提供勞動(dòng)，用人單位又未依法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方“長期兩不找”，可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止履行狀態(tài)，中止履行期間用人單位和勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不計(jì)算為本單位工作年限。如此后一方當(dāng)事人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，另一方因不同意解除而申請仲裁，勞動(dòng)仲裁委或人民法院經(jīng)審查后如認(rèn)為上述解除符合法律有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)解除。
思路分析：
該規(guī)定在實(shí)體上初步解決了除名（自動(dòng)離職）決定未（滯后）送達(dá)中存在的是否補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的兩大難題。
同時(shí)筆者要補(bǔ)充的是在仲裁（訴訟）中，如果除名（自動(dòng)離職）職工要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按規(guī)定為其辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用原則上由除名（自動(dòng)離職）職工承擔(dān)。但考慮到大部分省市在補(bǔ)繳前期社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，是按補(bǔ)繳時(shí)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)基數(shù)進(jìn)行補(bǔ)繳（北京市除外）實(shí)際補(bǔ)繳金額較高，由于用人單位在該問題上也存在一定的過錯(cuò)，對除名（自動(dòng)離職）職工已補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用，用人單位應(yīng)承擔(dān)20%-30%，其余部份由除名（自動(dòng)離職）職工承擔(dān)。
需要說明的是對用人單位作出除名（自動(dòng)離職）決定后當(dāng)?shù)貙?shí)行繳納社會(huì)保險(xiǎn)前這期間的工作年限，按照勞辦發(fā)[1995]104號文規(guī)定不予計(jì)算。
作者聲明：本文未經(jīng)本人書面許可，不得以任何形式的刊登、轉(zhuǎn)載，否則追究版權(quán)責(zé)任。
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：lanquanls@sina.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉員工關(guān)系室 http://blog.chinahrd.net/space/?uid=784991
