[ 孟琳 ]——(2011-2-20) / 已閱6398次
隱私權(quán)是否應(yīng)讓位于生存權(quán)
孟琳
“微博打拐”話題在春節(jié)期間不斷升溫。微博上關(guān)注解救乞討兒童的話題已經(jīng)超過46萬(wàn)條之多，各地網(wǎng)友上傳乞討兒童照片超過2500張。
對(duì)滿腔熱情參與“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng)的網(wǎng)友來講，解救行動(dòng)面臨現(xiàn)實(shí)尷尬：強(qiáng)迫兒童乞討當(dāng)然觸犯《刑法》，但如何認(rèn)定卻并不容易。如何解救這些乞討的孩子，則讓人憂心。
這種“微博打拐”行為，被不少媒體及網(wǎng)友質(zhì)疑是否侵犯未成年人的隱私權(quán)和肖像權(quán)。有網(wǎng)友就直接斷言，隨便街拍這等近乎娛樂的方式，是在公然侵犯未成年人的肖像權(quán)。還有網(wǎng)友說乞討者也有尊嚴(yán)，隨便拍誰(shuí)都未必高興，何況低收入敏感人群。
眾所周知,拐賣孩子,騙搶兒童,逼迫未成年人行乞,是人性大惡。而文明與善良,就是丑惡的天敵。幼吾幼以及人之幼。失子之痛絕不只是零散的、疏離的、個(gè)別人的個(gè)體傷痛,在親情倫理的指導(dǎo)下,它會(huì)成為一個(gè)社會(huì)共同的記憶與體驗(yàn)。這種情感通過社會(huì)文化的疏導(dǎo),自然容易把太多精神相通、憂戚與共的群體黏合在一起。
“微博打拐”，這事具有很好的標(biāo)本意義，意義甚至超出了解救被拐兒童事件本身。如果不是網(wǎng)友提供的有效線索，公安機(jī)關(guān)可能很難在短期內(nèi)偵破案件；如果不是公安機(jī)關(guān)的有效回應(yīng)和積極行動(dòng)，網(wǎng)友的熱情和善舉也很難取得這樣的實(shí)效。這種有效的互動(dòng)是讓人欣喜的。
筆者認(rèn)為，被拐兒童因被迫行乞，公開其照片是否侵權(quán)不能一概而論。對(duì)過程中可能涉及的侵權(quán)問題，筆者認(rèn)為，權(quán)利總分輕和重，在彼此存在一定沖突的情況下，可能需要選擇重的。當(dāng)被拐賣的兒童面臨失去生存權(quán)、生命權(quán)的時(shí)候，肖像權(quán)、隱私權(quán)可能相較就是輕一些的權(quán)利，應(yīng)該讓位于生存權(quán)的捍衛(wèi)。同時(shí)，孩子的面貌會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸變化，這種影響可能也只是一定限度的。
但是，我們也要看到，“微博打拐”畢竟是民間行為，很難做到長(zhǎng)期有效、面面俱到，因此要真正解決乞兒?jiǎn)栴}，最好是先立法，讓政府機(jī)構(gòu)操作起來更加便利，更加有法可依。因此筆者建議，在鼓勵(lì)網(wǎng)友積極參與的同時(shí)，也應(yīng)隨時(shí)根據(jù)情況對(duì)一些行為加以規(guī)范和糾正，比如制定相關(guān)法律，對(duì)公眾參與預(yù)防犯罪時(shí)的行為加以約束，明確規(guī)定“應(yīng)該為”、“當(dāng)然為”和“不該為”的邊界，讓公眾的行為有章可循，讓善舉能夠在法律框架下更有效地得到實(shí)現(xiàn)。
面對(duì)“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng),面對(duì)彌足珍貴的民間力量,面對(duì)打拐需要面臨種種利益博弈,我們自然期待相關(guān)部門能在更多制度與體系層面,給予最大支持。畢竟,那些流落他鄉(xiāng)的孩子,牽動(dòng)太多的世道人心、人情冷暖、社會(huì)制度、權(quán)力品質(zhì)。也只有靠情感、文化、制度、執(zhí)行來擰成強(qiáng)韌的絲線,在民間與政府的合力之下,讓我們的寶貝早點(diǎn)回家吧！
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 孟琳
