[ 唐青林 ]——(2011-1-4) / 已閱7415次
周某等侵犯商業(yè)秘密案
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
一、案件來源
上海市第二中級(jí)人民法院（2003）滬二中刑初字第150號(hào)判決書、上海市高級(jí)人民法院（2004）滬高刑終字第50號(hào)裁定書。
二、案件要旨
侵犯商業(yè)秘密罪的刑事責(zé)任為：實(shí)施《刑法》第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成的損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位實(shí)施上述行為的，按照個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，按照侵犯商業(yè)秘密罪的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。
三、基本案情
亞恒公司成立于1999年2月，主要生產(chǎn)、銷售用于衛(wèi)生巾、尿不濕的“刺孔型干爽網(wǎng)面”材料。亞恒公司對(duì)由其法定代表人龔某自行研制、并為亞恒公司所擁有的“刺孔型干爽網(wǎng)面”生產(chǎn)工藝技術(shù)采取了保密措施，將其列為公司的商業(yè)秘密。被告人陶某、周某先后于1999年12月和2000年1月與亞恒公司簽訂《勞動(dòng)合同》，合同中均對(duì)員工的保密義務(wù)作了約定，并將公司的《保密制度》列為該合同的有效組成部分。周某、陶某先后被任命為亞恒公司生產(chǎn)廠長(zhǎng)和精工車間主任。
2000年6月，被告人周某因故離開亞恒公司。同年10月，被告人周某與被告人陳某商議共同成立一家與亞恒公司生產(chǎn)“刺孔型干爽王某”同樣產(chǎn)品的公司，之后，二人訂制了技術(shù)指標(biāo)和性能與亞恒公司相同的壓花機(jī)、分切機(jī)和液壓機(jī)。2001年1月，陳某與其妻子投資成立了偉隆公司并由陳某擔(dān)任法定代表人，隨后即參照周某從亞恒公司獲取的為生產(chǎn)“刺孔型干爽網(wǎng)面”而研制的滾筒模片樣品，批量加工制作模片。而此前，周某已向掌握亞恒公司生產(chǎn)技術(shù)信息的被告人陶某發(fā)出邀請(qǐng)，希望陶某今后為其提供技術(shù)上的幫助，陶某表示同意。2001年3月，周某正式擔(dān)任偉隆公司生產(chǎn)廠長(zhǎng)，而陶某在與亞恒公司的勞動(dòng)合同期限未屆滿的情況下便擅自離職進(jìn)入了偉隆公司，對(duì)偉隆公司訂制的生產(chǎn)設(shè)備和加工制作的模片進(jìn)行技術(shù)把關(guān)和驗(yàn)收，并具體負(fù)責(zé)滾筒模具的裝配、調(diào)試以及生產(chǎn)設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)等工作。
2001年2月和4月，亞恒公司先后向被告人陶某、陳某發(fā)出書面通知和律師函，指出偉隆公司侵犯了亞恒公司生產(chǎn)“刺孔型干爽網(wǎng)面”的商業(yè)秘密權(quán)，要求二被告停止侵權(quán)，隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)對(duì)偉隆公司涉嫌侵犯亞恒公司商業(yè)秘密的行為進(jìn)行調(diào)查。同年10月，周某離開偉隆公司。但陳某仍利用陶某掌握的亞恒公司生產(chǎn)“刺孔型干爽網(wǎng)面”的技術(shù)信息繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)，并以低于亞恒公司的價(jià)格進(jìn)行銷售。自2001年7月至2003年3月止，偉隆公司非法獲利17萬余元，造成亞恒公司直接經(jīng)濟(jì)損失100萬余元。
四、法院審理
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)已知的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：亞恒公司的“刺孔型干爽網(wǎng)面”的工藝技術(shù)中雖然有少量技術(shù)信息已經(jīng)被專利文獻(xiàn)公開，但大部分具體且關(guān)鍵的技術(shù)信息仍不為公眾所知悉，并能夠應(yīng)用于生產(chǎn)，為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)權(quán)利人還采取了與員工簽訂保密協(xié)議等保密措施，故該技術(shù)信息構(gòu)成亞恒公司的商業(yè)秘密而為法律所保護(hù)。周某在進(jìn)入亞恒公司后接觸到亞恒公司為生產(chǎn)“刺孔型干爽網(wǎng)面”而研制的滾筒模片，但其卻不顧在加入亞恒公司時(shí)與公司的保密約定，在從亞恒公司離職后，即與被告人陳某共同策劃成立了與亞恒公司生產(chǎn)、銷售相同產(chǎn)品的偉隆公司，并拉攏被告人陶某一起違反亞恒公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用其所掌握的商業(yè)秘密，侵犯了亞恒公司的商業(yè)秘密權(quán)；陳某明知周某、陶某的以上侵權(quán)行為，卻獲取并指使陶某使用亞恒公司的商業(yè)秘密，故也應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密論。雖周某于2001年10月就離開了偉隆公司，但其并未阻止陳某、陶某的繼續(xù)侵權(quán)行為，故其應(yīng)對(duì)侵權(quán)結(jié)果承擔(dān)共同責(zé)任。
綜上，三被告人共同侵犯了亞恒公司的商業(yè)秘密并造成權(quán)利人100萬余元重大損失的行為，均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予處罰。鑒于周某參與共同犯罪的時(shí)間相對(duì)較短，可酌情從輕處罰。
法院最后判決：被告人周某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元；被告人陳某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。被告人陶某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；同時(shí)追繳三被告人的違法所得。
判決后，三被告人均不服原審判決，并向上海市高院提起上訴。周某、陶某上訴稱：二上訴人在亞恒公司工作期間，亞恒公司并沒有建立相關(guān)保密制度，亦未采取相應(yīng)的保密措施，故其均不知道亞恒公司有商業(yè)秘密。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判其無罪。陳某則上訴提出，原判認(rèn)定其明知周某、陶某侵犯亞恒公司商業(yè)秘密而獲取并使用該商業(yè)秘密的事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)亞恒公司直接經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算亦缺乏事實(shí)依據(jù)，并據(jù)此請(qǐng)求二審改判其無罪。
周某、陶某、陳某的辯護(hù)人均認(rèn)為：本案的立案?jìng)刹槌绦蜻`法；由于亞恒公司擁有的生產(chǎn)“刺孔型干爽網(wǎng)面”工藝技術(shù)信息已為公眾知悉，故原判認(rèn)定該技術(shù)系商業(yè)秘密證據(jù)不足；原判認(rèn)定亞恒公司的經(jīng)濟(jì)損失不合理。
上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。法院認(rèn)為：1、檢察機(jī)關(guān)履行其法律監(jiān)督職能，對(duì)本案進(jìn)行立案監(jiān)督符合相關(guān)法律規(guī)定；2、根據(jù)證據(jù)證明，本案大部分具體且關(guān)鍵的技術(shù)信息未被文獻(xiàn)公開；3、已查實(shí)的證據(jù)，特別是周某、陶某與亞恒公司簽訂的《勞動(dòng)合同》，已經(jīng)就公司員工應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)作了具體的規(guī)定，周、陶亦簽字表示認(rèn)可，且亞恒公司采取相應(yīng)的保密措施也得到相關(guān)證人證言的印證。4、根據(jù)亞恒公司提供的相關(guān)通知、律師函及公安機(jī)關(guān)出具的情況說明，結(jié)合周某、陶某的供述節(jié)錄以及相關(guān)鑒定意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某明知周、陶侵犯亞恒公司商業(yè)秘密，仍與其共同實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的行為；5、原判以侵權(quán)人侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量計(jì)算亞恒公司直接經(jīng)濟(jì)損失，既反映侵權(quán)非法獲利的客觀事實(shí)，又反映了權(quán)利人被侵權(quán)后造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，并無不當(dāng)。綜上，法院對(duì)上訴人及其辯護(hù)人的上訴辯解和辯護(hù)意見均不予采納。認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，并最終裁定駁回周某、陳某、陶某的上訴，維持原判。
五、律師點(diǎn)評(píng)
在之前的案例中，我們已經(jīng)探討過商業(yè)秘密侵權(quán)中民事責(zé)任的承擔(dān)問題，故借本案，我們來簡(jiǎn)要探討一下侵犯商業(yè)秘密罪的刑事責(zé)任問題。
通常情況下，商業(yè)秘密權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)人侵犯其商業(yè)秘密的行為構(gòu)成犯罪的，可通過向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)偵查后，認(rèn)為行為人對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人具有侵權(quán)行為并造成重大損失，應(yīng)追究刑事責(zé)任的，則將審查起訴材料移送至人民檢察院，由檢察院提起公訴。其后，由人民法院根據(jù)已知的案件證據(jù)和事實(shí)，通過對(duì)相關(guān)法律的適用從而判斷行為人是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
根據(jù)《刑法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人承擔(dān)的刑事責(zé)任為：
對(duì)實(shí)施《刑法》第二百一十九條規(guī)定的行為之一（包括：(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的；（四）明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。），給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給權(quán)利人造成重大損失”，以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于《刑法》第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位實(shí)施《刑法》第二百一十九條規(guī)定的行為之一的，按照個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，按照《刑法》侵犯商業(yè)秘密罪的有關(guān)規(guī)定處罰。
另外，根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“對(duì)明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處�！笨芍�，第三人明知他人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪，而有為該侵權(quán)人提供貸款、資金、賬號(hào)等，或?yàn)槠涮峁┥a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等行為的，亦以侵犯商業(yè)秘密罪論處。
