[ 張海龍 ]——(2002-12-15) / 已閱9927次
盜買盜賣股票的損害賠償金應(yīng)怎樣計算
張海龍、楊潔
近年來，現(xiàn)實生活中常發(fā)生股票賬戶被他人非法侵入，進(jìn)而實施盜買盜賣的惡性案件。其中影響較大的就有十多起，如北京賈鐵英案、蘭州王維軍案、徐州陳永慶案等等。由于事關(guān)多方當(dāng)事人，股價又具有實時性和波動性，因而其民事賠償較為復(fù)雜，難點(diǎn)即在于如何確定損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。
一、盜買盜賣股票損害賠償?shù)姆秶?br>
目前主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易是充滿投機(jī)性和風(fēng)險性的行業(yè)，股價時漲時落、瞬息萬變，下了單不成交也是常有的事。因此，不宜也無法預(yù)定其有可得利益，賠償范圍只應(yīng)以實際損失為限。否則，對證券公司來說可能負(fù)擔(dān)過重，反而危害證券市場的繁榮與穩(wěn)定。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，交易機(jī)遇的損失意味著可得利益的減少，屬于間接損失，應(yīng)將其與實際損失一并納入到賠償范圍，以全面保護(hù)投資者的利益。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)，原因如下：
第一，賠償可得利益符合可預(yù)見性理論，能夠適用合同法的完全賠償原則。首先，在接受客戶委托時，證券公司可以預(yù)見股票投資的高風(fēng)險。作為證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，證券公司明確知道股票所具有的高風(fēng)險，之所以冒巨大風(fēng)險還要涉足此業(yè)，是因為有風(fēng)險背后的高利潤在推動。其次，因交易規(guī)則限制，投資者不能直接進(jìn)入證券交易所買賣報單，證券交易其實是在證券公司之間完成。每次交易前，證券公司都必然明了當(dāng)時的股價及其風(fēng)險。
第二，此處的間接損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。間接損失是指尚未實現(xiàn)，但必然或極有可能得到的財產(chǎn)權(quán)益。是否間接損失主要取決于實現(xiàn)可能性的大小。股票作為財產(chǎn)增值工具，當(dāng)然為投資人所重視。若非他人侵害，達(dá)成交易的可能性極大。以"即使下了單也未必能夠按照預(yù)定的價格成交"為由，或許可以論證投資人難以在最高價買入，實現(xiàn)最高利潤，但卻不能說明成交的可能性不存在或者極小。投資人即使不能在最高價位買賣，但還可能在較高價位交易。因而不能以股價瞬息萬變而否認(rèn)股票的可得利益。
二、盜買盜賣股票損害賠償?shù)牡臉?biāo)準(zhǔn)
目前在理論界和實務(wù)屆有以下幾種觀點(diǎn)：
一是以投資者原始投入計算。然而這混淆了正常的投資風(fēng)險與非法買賣的風(fēng)險。對投資人而言，侵權(quán)行為實施前投資總額的變化均屬于正常風(fēng)險，實際損失應(yīng)從發(fā)生侵權(quán)行為時開始計算。以投資者原始投入來計算，如果從投入到侵權(quán)時股價上升，卻只賠原始投入，那么就意味著投資者財產(chǎn)的減少，對投資者不公平；反之，讓第三人或證券公司全額賠償，無疑是讓他們多負(fù)擔(dān)了股民自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的投資風(fēng)險，無論對第三人還是對證券公司都不公平。
二是以非法買賣開始到案發(fā)時的平均價計算。這種算法看似公平，實質(zhì)上卻是一筆糊涂賬。首先，它違反損害與賠償相平衡的基礎(chǔ)法理，在股價暴漲暴跌的情形下，用平均價計算總會讓投資者的財產(chǎn)不當(dāng)減少。其次，這種算法讓投資者多承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的投資風(fēng)險，在投資者無法進(jìn)行交易的情況下，如果硬要讓他來承擔(dān)價格變動的市場風(fēng)險，有顯失公平之嫌疑。
三是以非法買賣開始到審結(jié)時的最高價計算損失。這雖然可以最大限度的保護(hù)投資者，但眾所周知，最高價是該股票在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，所出現(xiàn)的一個最高點(diǎn)。投資者在該價位成交的概率幾乎為零。按此價位賠償，對責(zé)任人來說，同樣有失公平。
我們認(rèn)為，盜買盜賣股票的損害賠償，應(yīng)以保護(hù)被侵權(quán)人利益為前提，在按過錯認(rèn)定各方當(dāng)事人責(zé)任的基礎(chǔ)上，以從侵權(quán)到結(jié)案時段內(nèi)最高均價為基準(zhǔn)確定賠償范圍。具體理由是：（1）這種賠償方法符合證券法的基本宗旨。保護(hù)投資者的合法權(quán)益，是世界各國證券法共同承認(rèn)的立法宗旨和基本價值取向，在我國證券法第一條規(guī)定的“立法目的”當(dāng)中，也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。（2）這種賠償方法遵循過錯原則，公平合理的界定了相關(guān)當(dāng)事人的民事責(zé)任。首先，承擔(dān)責(zé)任的前提在于過錯。因此對相關(guān)過錯方而言，全面承擔(dān)投資人的損失并不過分。其次，賠償?shù)钠鹚泓c(diǎn)設(shè)置較為客觀。在可以直接支配和控制股票的前提下，投資者當(dāng)對正常的投資風(fēng)險負(fù)責(zé)。但如果發(fā)生侵權(quán)，投資者實際上已失去了對股票的控制，無法繼續(xù)交易，投資風(fēng)險理所當(dāng)然要轉(zhuǎn)嫁給相關(guān)過錯人。從侵權(quán)行為發(fā)生時開始計算，就從時間上劃分出風(fēng)險轉(zhuǎn)移的界限，比較公平。最后，與最高價相比，最高均價持續(xù)的時間較長，成交的概率較大，也更為接近可能發(fā)生的成交價。以之為標(biāo)準(zhǔn)，既最大限度的保護(hù)了投資者，又合理的考慮到成交的可能性，在投資者與責(zé)任人之間找到了利益平衡點(diǎn)。
在此還應(yīng)注意一點(diǎn)，在出現(xiàn)異常交易時，證券公司應(yīng)及時履行通知客戶的附隨義務(wù)，避免可能產(chǎn)生的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。否則，應(yīng)對擴(kuò)大的損失負(fù)責(zé)。
合理的確定責(zé)任與分配風(fēng)險，不僅關(guān)乎股民、證券公司的個人利益得失，更牽涉到整個證券市場的安全與效益。以最高均價進(jìn)行賠償，雖然數(shù)額較大，對相關(guān)過錯方的責(zé)任偏重，但卻有利于保護(hù)投資者利益，督促證券公司進(jìn)行技術(shù)更新，提高操作系統(tǒng)的安全系數(shù)，盡可能的避免此類現(xiàn)象再次發(fā)生。
作者：廣西大學(xué)法學(xué)院 電話：0771-2663493 電子郵件:alan@elong.com
